1-25/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск 12 января 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры
Сизова Д.В.,
подсудимой Савельевой Г.Д.,
защитника Башилова Г.Г., представившего удостоверение № 102 и ордер № 19967,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
а также потерпевшего П.,
представителей потерпевшего Поткиной М.А. и Дружинина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САВЕЛЬЕВОЙ Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> проживающей в г. Рыбинске, <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Савельева Г.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:
Савельева Г.Д., оказывая с ДД.ММ.ГГГГ года услуги по вопросам ведения бухгалтерской и налоговой отчетности (составление первичных бухгалтерских платежных документов и сдача налоговой отчетности) в ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, и ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, работая без заключения письменного трудового договора, на основании устной договоренности с директором ООО «<данные изъяты>» П. и главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» В., а также директором ООО «<данные изъяты>» Ц., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., имея единый умысел на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 272256 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Савельева Г.Д. в дни, указанные в платежных поручениях, имея единый умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, изготовила следующие платежные поручения от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», с которым фактически финансово-хозяйственных взаимоотношений у ООО «<данные изъяты>» не было: платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 73000 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6600 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39800 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20400 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3156 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей. Продолжая преступление, Савельева Г.Д. в дни, указанные в платежных поручениях, в дневное время суток, находясь в помещении Сбербанка РФ № 1576, расположенного по адресу: г. <адрес> дала указанные платежные поручения на подпись директору ООО «<данные изъяты>» П. и главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» В., которые, полностью доверяя действиям Савельевой Г.Д., не проверяя достоверность заполненной в платежных поручениях информации, подписали данные платежные поручения и передали их в Сбербанк РФ № 1576 по адресу: <адрес> После того, как денежные средства были перечислены на расчетный счет получателя ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Савельева Г.Д. согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» списала и перечислила денежные средства в сумме 272256 рублей. Продолжая свои преступные действия, Савельева Г.Д., оказывая услуги по вопросам ведения бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>», в том числе осуществляя снятие денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» по чекам, выданным директором указанной организации Ц., работая в указанной организации на основании устной договоренности, без заключения письменного трудового договора, путем злоупотребления доверием ввела в заблуждение относительно правомерности своих действий директора ООО «<данные изъяты>» Ц., который, доверяя Савельевой Г.Д., в дневное время суток в дни, указанные в чеках, находясь по адресу: <адрес> передал ей незаполненные чеки на получение денежных средств в ОАО «<данные изъяты>» с его подписью и печатью ООО «<данные изъяты>». После чего, Савельева Г.Д., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дни, указанные в чеках, в дневное время суток, находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> вписала в указанные чеки свои данные, а именно фамилию, имя, отчество и сумму денег, подлежащую снятию со счета ООО «<данные изъяты>», и заполнила следующие чеки: <данные изъяты>., сняла со счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме, указанной в чеках, передав их впоследствии Ц., за исключением денежных средств перечисленных со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 272256 рублей, которые Савельева Г.Д. похитила, обратив их в свою собственность, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Савельевой Г.Д. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 272256 рублей, что является крупным размером.
Подсудимая Савельева Г.Д. вину в совершенном преступлении признала полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Савельевой Г.Д., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1, л.д.138-142), где Савельева Г.Д. поясняла, что в ООО «<данные изъяты>» она никогда трудоустроена не была, но у нее была устная договоренность с директором ООО «<данные изъяты>» П. и главным бухгалтером В. об оказании бухгалтерских услуг ООО «<данные изъяты>». П. и В. передавали ей данные с определенными суммами (доходы и расходы), на основании которых ей необходимо составить бухгалтерские отчеты. Также П. и В. просили её напечатать платежные поручения. После того, как она получала задание, то с переданными ей цифрами ехала домой, где составляла документы, т.е. заполняла бланки. Когда были составлены документы, она вместе с указанными заполненными бланками ехала в Сбербанк № 1576 по адресу: <адрес>, где встречалась с П. и В. В банке она отдавала им заполненные бланки, они их подписывали, ставили печать. Такие услуги ООО «<данные изъяты>» она оказывала примерно 8 лет. В ООО «<данные изъяты>» она также никогда не была трудоустроена официально, но им она оказывала аналогичные услуги. От ООО «<данные изъяты>» с ней общался директор Ц. От ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ей выдана простая банковская доверенность на получение выписок по движению денег по счету ООО «<данные изъяты>». О взаимоотношениях между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей практически ничего не известно. Так, примерно 1 раз в месяц она составляла бланк платежного поручения от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», назначение платежа было оказание каких-то услуг, оказываемых ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>», но каких именно услуг, она не помнит. Ей известно, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оказывали строительные услуги, но какие именно услуги ООО «<данные изъяты>» оказывал для ООО «<данные изъяты>», не знает. При работе с ООО «<данные изъяты>» ей от П. и В было известно, что в ООО «<данные изъяты>» было слишком много «обналички», однако документов, подтверждающих это (документов, подтверждающих факт закупки предметов, работ), не было. Таким образом, с целью подтверждения ведения своей деятельности, ООО «<данные изъяты>» необходимы были документы, и тогда они решили часть денег «пропустить» через расчетный счет для других организаций, таких как ООО «<данные изъяты>». Таким образом, она по просьбе П. и В. от имени ООО «<данные изъяты>» заполняла бланки, они в этих бланках ставили свои подписи и печати, и деньги перечислялись на счет ООО «<данные изъяты>», при этом Ц. данный факт известен не был. При этом Ц. давал ей незаполненные чеки от ООО «<данные изъяты>» и просил её снять со счета конкретную сумму, после этого она в чеке заполняла необходимую сумму для ООО «<данные изъяты>» и еще ту сумму, которая пришла от ООО «<данные изъяты>», далее она снимала данную сумму, Ц. отдавала ту сумму, которую он её просил, при этом никакой отчетности он у неё не спрашивал, а верил ей, а деньги, пришедшие от ООО «<данные изъяты>», она передавала полностью П. и В. Деньги она им всегда передавала на улице, себе при этом ничего не оставляла. Она догадывалась о том, что таким образом ООО «<данные изъяты>» уклонялись от уплаты какой-то части налогов.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший П. пояснил, что он является директором и соучредителем ООО «<данные изъяты>», который образовался в ДД.ММ.ГГГГ. В. является соучредителем и главным бухгалтером. Савельева Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работала на основании договора, оказывала услуги по ведению бухгалтерской документации. Работа Савельевой была основана на доверии, т.к. он и В. часто уезжали в другие регионы. На имя Савельевой Г.Д. имелась доверенность на получение корреспонденции. В конце ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сдавать головой отчет. Поскольку денег на зарплату Савельевой не было, её попросили сделать годовой отчет в долг, но отчет она не сделала, на звонки не отвечала. Тогда он обратился для консультации в фирму, где ему предложили для отчета взять подробную выписку из банка за прошедший год о переводе денег со счета фирмы. Когда в конце ДД.ММ.ГГГГ в сбербанке получили такую выписку, то обнаружили, что их фирма перечислила много денег в ООО «<данные изъяты>» и другие фирмы. В связи с тем, что постоянно находились в командировках и на протяжении многих лет было доверие к Савельевой Г.Д., он оставлял подписи на пустых бумагах для печатания платежных документов. Одна из печатей находилась у Савельевой Г.Д. По телефону Савельевой сообщал, какую сумму и куда нужно перевести. В платежное поручение Савельева могла вписать любую фирму, куда нужно перевести деньги, и любую сумму. ООО «<данные изъяты>» их контрагентом никогда не являлся. Никакой деятельности с этой фирмой не вели. Согласно выписке сбербанка в ООО «<данные изъяты>» было перечислено 272 256 рублей. После встречи с директором ООО «<данные изъяты>» Ц. стало известно, что Савельева Г.Д. работала в этой фирме бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель В. пояснил, что является соучредителем и коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», и формально являлся главным бухгалтером. Савельева Г.Д. выполняла бухгалтерскую работу и делала отчеты. На Савельеву была оформлена доверенность сроком на один год. Расчетный счет ООО «<данные изъяты>» находится в Сбербанке на <адрес>. Савельевой оставляли чистые листы с подписью и печатью, на которых она печатала платежные поручения. О хищении денежных средств со счета фирмы стало известно после того, как получили в банке выписку. Увидели, что деньги перечислялись в ООО «<данные изъяты>», хотя с ООО «<данные изъяты>» не заключали никаких договоров. Когда приехали к директору ООО «<данные изъяты>» Ц., то узнали, что Савельева также работает в этой фирме бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Ц. пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», который существует с ДД.ММ.ГГГГ где Савельева Г.Д. занимается бухгалтерской деятельностью. Расчетный счет фирмы находится в <данные изъяты> на <адрес>. Для снятия денег с расчетного счета он подписывал чек, а Савельева снимала деньги и привозила ему. В случае перевода на расчетный счет фирмы денежных средств от другой фирмы он мог не знать. О наличии финансовых отношений с ООО «<данные изъяты>» он узнал от П. и В. После этого он запросил выписку из банка и узнал о поступлении денежных средств от этой фирмы. Иногда, когда он подписывал чек, то не указывал сумму по просьбе Савельевой, т.к. точная сумма остатка денежных средств была неизвестна. Какие конкретно суммы получала Савельева со счета, он не знал и не перепроверял, т.к. доверял ей.
Свидетель И. пояснил, что работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. Так как в его производстве находился материал проверки по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» в отношении главного бухгалтера Савельевой Г.Д., он проводил опрос Савельевой Г.Д., в ходе которого она приняла решение о написании явки с повинной. Это происходило в его служебном кабинете № № здания <данные изъяты>. Явку с повинной Савельева Г.Д. давала добровольно, без какого-либо принуждения. Содержание явки с повинной он заполнял сам, а Савельева подписала.
Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением П. о хищении Савельевой Г.Д. денег, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.4-6);
- актом проверки поступлений и перечислений денежных средств по банковским выпискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15);
- выпиской со счета ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-40);
- выпиской со счета ООО «<данные изъяты>» по произведенным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42 - 56);
- платежными поручениями от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 57-66);
- копиями банковских чеков, по которым Савельева Г.Д. снимала деньги со счета ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 67-98);
- протоколом явки с повинной Савельевой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., где Савельева Г.Д. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на сумму свыше 250 000 рублей путем перечисления денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» с последующим снятием их с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 99);
- протоколом обыска в жилище Савельевой Г.Д., по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: жесткий диск, ноутбук, флеш-карта, справка из ЗАО «<данные изъяты>», график погашения кредита, приходные кассовые ордера, кредитный договор, договор о залоге, договор № № визитная карточка, поручения на перевод, заказ-наряд, дополнительное соглашение к договору страхования, 2 справки от ООО «<данные изъяты>», расчет больничного листа, доверенность (т.1 л.д.146 - 148);
- протоколом выемки, в ходе которого изъята книга учета доходов и расходов ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 156 - 157);
- копией книги учета расходов и доходов ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 158-160);
- балансом расчетов ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163 - 164);
- копиями налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.165 - 190);
- справкой из МРИ ФНС № 3 России по Ярославской области о системе налогообложения в ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.192);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» было списано и перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 272256 рублей 00 копеек. В результате включений в налоговую базу сумм денег, полученных ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., исчислено к уплате налогов ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., применяющего упрощенную систему налогообложения, больше на 16335 рублей» (т.1 л.д.195-202);
- протоколом осмотра предметов, в том числе жесткого диска, ноутбука, флеш-карты (т.1 л.д.232-235);
- протоколом осмотра документов, в том числе выписок с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписок по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений, копий чеков, приходных кассовых ордеров (т.2 л.д.52-72);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.73);
- протоколом выемки в Рыбинском ОСБ № 1576 СБ РФ по адресу: <адрес> платежных поручений от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.107-108);
- протоколом осмотра изъятых документов (т.2 л.д.118-121);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.122).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой установлена, и её действия правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» подсудимая совершила путем злоупотребления доверием, используя для хищения денег платежные поручения и чеки, заполнение которых руководители фирм ей доверяли.
В результате хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 272256 рублей, являющийся крупным, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Поскольку Федеральный закон от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», вступивший в силу с 1.01.2010 г. и внесший изменения в ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г.).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжкого.
Давая оценку личности, суд учитывает, что подсудимая <данные изъяты>
К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной.
Учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает необходимым назначить условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.
Заявленный иск ООО «<данные изъяты>» к Савельевой Г.Д. о взыскании причиненного ущерба в размере 272 256 рублей и расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимой, расходы на оплату услуг адвоката подтверждены квитанциями.
Из представленной защитником квитанции о переводе Савельевой Г.Д. на имя Пестова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 3000 рублей не следует факт возмещения ущерба ООО «<данные изъяты>», которому причинен материальный ущерб и от имени которого заявлен гражданский иск. В связи с чем сумма иска не подлежит уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САВЕЛЬЕВУ Г.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Савельевой Г.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Савельеву Г.Д. на период испытательного срока обязанности:
- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже одного раза в календарный месяц, в дни, установленные указанным органом;
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Взыскать с Савельевой Г.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» причиненный ущерб в размере 272 256 (двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей и расходы на оплату помощи адвоката в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользовании помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Судья