1 – 116/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Рыбинск 3 февраля 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Щеникова С.Н.,
подсудимого Бойцова В.А.,
защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение 255 и ордер 5212,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Ровновой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бойцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойцов В.А. виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление согласно обвинительному заключению совершено при следующих обстоятельствах:
Бойцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому ему ФИО5 Осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении ФИО5, Бойцов В.А. умышленно нанес ФИО5 один удар рукой по лицу в область левого глаза. От нанесенного удара ФИО5, потеряв равновесие, упал на землю, испытав при этом физическую боль. Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО5 имелись ссадина и кровоподтек лица, не повлекшие за собой расстройство здоровья (вред здоровью).
Подавив сопротивление ФИО5, Бойцов В.А., продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле ФИО5 и открыто похитил из кармана куртки ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей, а также, применив физическую силу, снял с безымянного пальца левой руки ФИО5 золотое кольцо 585 пробы стоимостью 6150 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.
С места совершения преступления с похищенным Бойцов В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Бойцов В.А. свою вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением. При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что виновность Бойцова В.А. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, материалами уголовного дела доказана.
Установлено, что подсудимый Бойцов В.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего ФИО5., обратил похищенное в свою пользу, хищение совершил в условиях очевидности своих действий для потерпевшего.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен подсудимому обоснованно. Насилие, не опасное для жизни или здоровья, примененное Бойцовым В.А. к ФИО5, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область левого глаза потерпевшего, выступило в данном случае средством подавления сопротивления потерпевшего, способом облегчения хищения его имущества. В результате нанесенного Бойцовым В.А. удара кулаком по лицу ФИО5 у потерпевшего возникли телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью).
Действия Бойцова В.А. суд квалифицирует по п.Г. ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. И. УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом изложенного суд назначает наказание Бойцову В.А. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
Подсудимый пояснил суду о своем раскаянии в содеянном, однако реальных мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, которые могли бы свидетельствовать об искренности такового раскаяния, подсудимым Бойцовым В.А. не предпринималось.
Бойцов В.А. совершил тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, направленное как против личности, так и против собственности. Данное преступление по обстоятельствам своего совершения является дерзким.
Непогашенных судимостей на момент совершения преступления, за которое Бойцов В.А. осуждается настоящим приговором, он не имел.
Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. Участковым уполномоченным милиции отмечено, что Бойцов В.А. склонен к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, периодически устраивает семейные скандалы, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.
Сведения, изложенные в данной характеристике, не противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания применительно к подсудимому Бойцову В.А. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд назначает, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ, и определяет Бойцову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Также при назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бойцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г. ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Бойцову В.А. наказание по п.Г. ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бойцову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Грицай