1-833/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рыбинск 22 декабря 2010 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.А.
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Косолаповой Л.Я.
подсудимого Отряхина Н.Н.
защитника Рябого П.З., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бурик Ю.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Отряхина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Отряхин Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Отряхин Н.Н. с целью убийства своей бывшей жены ФИО1, заранее вооружившись ножом хозяйственного назначения, проследовал к месту работы потерпевшей по адресу: г. Рыбинск бульвар 200 лет Рыбинска д. 16; где, находясь в коридоре, расположенном на первом этаже указанного здания, и непосредственно ведущем от входа в здание, на котором имеется табличка «Ремонт обуви», к швейным мастерским - непосредственному месту работы ФИО1, в указанный выше промежуток времени, учинив ссору на почве личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью убийства, напал на потерпевшую, и нанес ей указанным выше ножом не менее трех ударов по телу. Данными преступными действиями Отряхина Н.Н. потерпевшей были причинены: - колото-резаная рана мягких тканей передней грудной стенки, в подключичной области слева, с повреждением левой подключичной артерии. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к тяжкому. Оно повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей на месте происшествия не позднее 30 минут с момента причинения указанного ранения; - колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левого плеча в средней трети; обычно, у живых лиц при не осложненном течении такого характера повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, может быть отнесен к легкому; - поверхностная резаная рана мягких тканей ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти; обычно, у живых лиц такого характера повреждение не влечет за собой расстройства здоровья ( вреда здоровью).
Подсудимый Отряхин Н.Н. виновным себя в совершении преступления признал. От дачи показаний в судебном заседании Отряхин Н.Н. отказался.
Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого Отряхина Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2 ( т.1 л.д.172-176), оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимый Отряхин и потерпевшая ФИО1 являются её родителями. После ДД.ММ.ГГГГ отношения между родителями ухудшились, отец стал злоупотреблять спиртными напитками, пил запоями. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, стал поднимать руку на мать, угрожал ей, устраивал скандалы. Мать приняла решение развестись с отцом, считала, что это остановит отца, прекратит его нападки, и они будут жить как соседи в одной квартире. Отец полагал, что развод ничего не значит, и мать все равно остается его женой. С ДД.ММ.ГГГГ она, т.е.ФИО2, стала постоянно проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать стала проживать на съемной квартире, нашла себе другого мужчину, они собирались пожениться. Однако отец приходил к матери на работу, устраивал скандалы, звонил по телефону, и ей приходилось менять номера телефона. В ДД.ММ.ГГГГ мать решила разменять имущество, отец был резко против этого. Мать спрашивала её, не нужно ли ей что-то из мебели, она отказалась. Тогда мать сказала, что часть своей мебели она отдаст сыну .
Свидетель ФИО3 показал, что подсудимый Отряхин является его отцом, а погибшая ФИО1 является его матерью. После расторжения брака родители продолжали проживать в одной квартире по <адрес>. Подсудимый употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения бывал агрессивен, устраивал ссоры, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ мать уходила ночевать к знакомым или на работу, а осенью ДД.ММ.ГГГГ переехала проживать на съемную квартиру. Затем мать стала проживать совместно с другим мужчиной. Он, т.е.ФИО3, выехал из квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ. Родители хотели разменять квартиру, у них были разногласия по поводу раздела имущества. Примерно за неделю-полторы до гибели мать по телефону сказала ему о том, что отец увез из квартиры газовую плиту. Он позвонил отцу и спросил про плиту; отец сказал, что поставит плиту себе в квартиру, когда квартиру разменяют. За несколько дней до гибели матери он и мать в отсутствие отца пришли в квартиру на <адрес>; он сказал матери, что отец плиту не отдаст. Мать сказала, что тогда заберет мебель. Он с разрешения матери увез к себе шифоньер, диван и стенку. Мать забрала линолеум; она сказала, что покупала линолеум перед отъездом и не оставит его. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сказал, чтобы он вернул мебель; на что он ответил отцу, чтобы тот разговаривал с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сожитель матери и сказал, что отец убил мать.
Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый Отряхин является её братом. После развода подсудимый продолжал проживать с женой в одной квартире. ФИО1 работала, Отряхин находился на инвалидности по поводу травмы ноги. Подсудимый употреблял спиртное и зимой ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение <данные изъяты>. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже проживала на съемной квартире. В отношения брата с бывшей женой старалась не вникать. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ей по телефону и сказал, что приехал с дачи в город. Затем брат позвонил ей в 11 часов, но они не смогли поговорить. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сказала, что брат убил жену. Она пришла в ГОМ-3 в пос.Волжский, где увидела брата. Брат был трезвый, причастность к убийству не отрицал, подробности ей не рассказывал; сказал, что сын ФИО3 вывез из квартиры стенку и вырезал линолеум в большой комнате, и он, т.е.подсудимый, из-за этого переживал, разозлился, у него «накипело».
Свидетель ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с потерпевшей ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ у них была назначена регистрация брака. ФИО1 рассказывала ему о том, что подсудимый злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивен, в пьяном виде наставлял на неё ружье. В период их совместной жизни подсудимый неоднократно, в том числе и в его, т.е.ФИО5, присутствии звонил ФИО1, угрожал ей, мог позвонить и ночью; вследствие чего ФИО1 иногда отключала телефон. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и её сыном ФИО3 был в квартире подсудимого и видел, что ФИО3 вывозил мебель. ФИО1 сказала, что ФИО3 снял квартиру и ему нужна мебель. ДД.ММ.ГГГГ он, т.е.ФИО5, позвонил ФИО1 на работу и она сказала, что подсудимый в категорическом тоне вызывает её для разбирательства в квартиру. Он запретил ей ходить. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 разошлись на работу; а часов в 9 утра ему позвонил знакомый С. и сообщил, что ему по телефону позвонили женщины с работы ФИО1 и сказали, что на работу пришел Отряхин и убил ФИО1.
Свидетель ФИО6 показала, что работала вместе с потерпевшей ФИО1. На предприятии есть швейный цех и закройный цех, двери которых выходят в один общий коридор. В закройном цехе работали она, ФИО1 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ работа началась с 8 часов. В период примерно с <данные изъяты> увидела в коридоре подсудимого Отряхина, который молча походил по коридору и встал в дверях, ведущих в закройный цех. ФИО1 вышла с ним в тамбур, т.е. в коридор, ведущий с улицы в общий коридор. Затем она, т.е.ФИО6, услышала крик и побежала в этот тамбур. Увидела, что в дверях, которые ведут из общего коридора в коридор, ведущий на улицу, спиной к ней стоит подсудимый, который левой рукой удерживал ФИО1. Она подумала, что он душит ФИО1, и стала его бить линейкой – деревянным метром, ударила раза 3-4 по спине, в голову сзади. Подсудимый повернулся, при этом кистью левой руки он продолжал держать ФИО1 за шею, в правой руке у него был кухонный нож, с которого капала кровь. ФИО1 сказала: «Вызывай милицию. Он меня порезал». ФИО1 держалась рукой за шею и через пальцы у неё текла кровь. Отряхин пошел следом за ней, т.е.ФИО6, и вдогонку крикнул: «Если что, я дома». Она побежала в закройную звонить в «Службу спасения», а когда вернулась, то ФИО1 уже была в большом коридоре и по стене сползала на пол. Затем потерпевшая сидела на полу, ФИО8 зажимала ей рану. Затем приехали милиция и «скорая помощь». Как уходил Отряхин, она не видела. О смерти ФИО1 сказал врач «скорой помощи». Со слов потерпевшей знала, что та из-за подсудимого уходила ночевать из дома к знакомым, на работу. Потом ФИО1 стала проживать на съемной квартире с мужчиной. Со слов ФИО1 знает, что у них с подсудимым были споры по поводу раздела имущества; подсудимый настаивал на том, что все имущество принадлежит ему. ФИО1 говорила ей о том, что числа ДД.ММ.ГГГГ она зашла в квартиру и не обнаружила там газовой плиты, которую она покупала. ФИО1 при ней звонила подсудимому, и тот сказал, что плита принадлежит ему. Со слов ФИО1 знала, что они с сыном взяли вещи в квартире. После этого ДД.ММ.ГГГГ на работе ФИО1 был звонок от подсудимого по сотовому телефону, она находилась рядом и слышала, как подсудимый сказал: «Ну что, тебя убить, тварь». После этого ФИО1 отключила телефон.
Свидетель ФИО7 показала, что работала вместе с потерпевшей ФИО1 в закройном цехе. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в дверях их цеха стоит подсудимый. Он позвал ФИО1 выйти поговорить, и ФИО1 вышла с ним в коридор, который ведет из общего коридора на улицу. Через несколько минут услышала крик. Сначала ФИО6, а потом и она, т.е.ФИО7, вышли из цеха. Она увидела подсудимого, который по отношению к ней стоял боком и держал ФИО1 левой рукой за шею. ФИО1 стояла лицом к ней. Подсудимый и потерпевшая находились в проеме дверей, которые ведут из общего коридора в коридор, ведущий на улицу. Рядом была ФИО6, которая держала в руках линейку. Она, т.е.ФИО7, ушла в закройную искать телефон потерпевшей, т.к. последняя ранее предупреждала её о том, что у неё в телефоне забит номер милиции, и если придет подсудимый, то надо вызвать милицию. Со слов ФИО1 знает, что они ругались с мужем; также сама ранее видела, что Отряхин приходил к потерпевшей на работу и ругался, звонил ей по телефону. Она не смогла найти телефон ФИО1 и из закройной больше не выходила. Впоследствии, уже при сотрудниках милиции видела, что ФИО1 сидит в коридоре у стены, на ней кровь. ФИО6 сказала, что ФИО1 скончалась. Также ФИО6 сказала, что ФИО1 порезал подсудимый.
Свидетель ФИО9 показала, что работает швеей в ИП «<данные изъяты>», расположенном в Доме быта по бул.200 лет Рыбинска,16; рабочий день начинается в 8 часов. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня видела в цехе ФИО1, которая потом ушла в свой кабинет. Примерно в <данные изъяты> она услышала крик из коридора и вместе с ФИО8 вышла в коридор. Увидела, что из коридора – предбанника, который ведет в коридор, ведущий к цеху, идет ФИО1 и держит рукой рану под левым плечом, откуда струей хлещет кровь. ФИО1 стояла, потом по стене сползла на пол и захрипела. Видела в коридоре ФИО6. ФИО8 стала рукой зажимать потерпевшей рану. Видела, что следом за ФИО1 зашел подсудимый, который открыл настеж двери, ведущие из коридора в коридор, куда зашла ФИО1, и сказал ей, т.е.ФИО9; «Если что, я дома.( Далее было произнесено бранное слово). Всю квартиру разграбили». Отряхин ушел. Она поняла, что потерпевшую ударили ножом; а когда за ней сразу открыл дверь Отряхин, поняла, что это сделал он. Других посторонних лиц при этом не было. Она видела у потерпевшей рану в подключичной области и на левой руке; видно было, что раны как от ножа. ФИО1 скончалась, когда приехала «скорая помощь».
Свидетель ФИО8 показала, что работала вместе с потерпевшей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашла к ним в цех, а затем ушла к себе в помещение закройной. Минут через 15 она услышала женский крик и выбежала в коридор. Увидела ФИО1, которая выходила из маленького коридора в общий коридор. У ФИО1 с левой стороны около плеча текла кровь. В коридоре около входной двери стоял Отряхин, на которого она не обращала внимания, а занялась потерпевшей. Тут же находилась ФИО6. Она, т.е.ФИО8, сбегала за полотенцем и стала зажимать потерпевшей рану. ФИО1 села у стены, ничего не говорила. Приехавшие врачи «скорой помощи» сказали, что ФИО1 умерла.
Свидетель ФИО10 показала, что работает швеей в ИП «<данные изъяты>», расположенном в Доме быта, ФИО1 работала там мастером. ДД.ММ.ГГГГ она услышала женский крик из коридора, расположенного у входа в здание. Находившиеся в цехе работники ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО6, а также А. и Л., фамилий которых не знает, вышли в коридор. Она, т.е.ФИО10, вышла последняя и видела, что в коридоре у стены на полу сидит ФИО1, и ФИО8 зажимает ей рану в подключичной области с левой стороны. Из раны сильно шла кровь; и сама ФИО1, и то место, где она сидела, были в крови. Слышала доносившийся из коридора из-за двери, которая ведет из их коридора в тамбур, из которого потом выход на улицу, мужской голос, который говорил со злобой: «Квартира моя». ФИО1 была без сознания и через несколько минут умерла на том же месте, где сидела. В этот же день ФИО9, ФИО8 и ФИО6 говорили ей, что пришел Отряхин к потерпевшей и зарезал её.
Свидетель ФИО11 показала, что работает в швейном цехе в ИП «<данные изъяты>», где имеется отдельное помещение закройной, где работала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как обычно, зашла в цех проверить и выдать работу, пробыла минут 5 и ушла к себе. Примерно через 15 минут она услышала женский крик из коридора, выглянула в коридор и увидела закройщицу ФИО6. ФИО6 стояла спиной к ней, т.е.ФИО11, и махала руками, в которых держала деревянную линейку. В коридор вышли ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО8 сказала, что « у неё кровь рекой». Затем она, т.е.ФИО11, опять выглянула и видела, что в коридоре в дверном проеме стоял Отряхин и говорил: «Это моя квартира»; ФИО1 при этом сидела у стены недалеко от дверного проема, и ноги у неё были в крови. Сотрудницы вызвали « скорую помощь». Со слов ФИО6 знает, что Отряхин держал потерпевшую, ФИО6 стала его бить, и он развернулся вместе с потерпевшей, держа потерпевшую одной рукой за плечи, в другой руке у него был нож. Других посторонних лиц в помещении во время происшествия не было.
Свидетель ФИО12 показала, что работала вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ услышала женский крик из коридора, в котором имеется выход на улицу. Выйдя в коридор, увидела, что ФИО1 заходит из коридора, ведущего на улицу, в общий коридор в здании. ФИО1 еле шла, ничего не говорила, у неё из грудного отдела слева текла кровь. Также в коридор вышли ФИО9 и ФИО8. Видела в коридоре, ведущем на улицу, подсудимого, который выкрикивал: «Квартира моя». Она, т.е.ФИО12, вызвала «скорую помощь» и больше в коридор не выходила. Сотрудницы сказали, что ФИО1 скончалась. ФИО6 сказала, что подсудимый убил ФИО1 ножом.
В судебном заседании оглашен и исследован протокол допроса в качестве подозреваемого Отряхина Н.Н., в ходе которого он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из деревни к себе в квартиру и увидел, что почти вся мебель из квартиры вывезена. Он разозлился, так как подумал, что это сделал сын ФИО3 с подачи ФИО1. Его возмутило, что сын без его разрешения вывез вещи. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 4 часа утра, во время прогулки купил в ларьке бутылку 0,5л. пива. Вернувшись домой, снова посмотрел на всю обстановку в квартире, разозлился на ФИО1, взял с кухни кухонный нож, положил его в правый карман брюк и пошел на работу к жене. Придя к потерпевшей на работу в «Дом быта», он зашел в двери с боковой стороны здания, прошел по коридору к швейной мастерской, где ФИО1 работала мастером. Позвал бывшую жену в тамбур и стал спрашивать, почему она вывезла мебель. Потерпевшая ответила: «Лишу тебя всего, и буду жить хорошо». Он достал нож из кармана и нанес потерпевшей 3 удара этим ножом в район груди. В этот момент он и потерпевшая стояли лицом друг к другу, она стояла спиной к выходу, а он стоял спиной к проходу внутрь здания, т.е. к мастерским. Потерпевшая закричала, и на крик прибежали работницы. Он сказал им, что будет дома, и ушел. Уходя, слышал крики «Скорую! Скорую!». Придя домой, на кухне сполоснул нож под струей воды из-под крана и положил его на сушилку для посуды. Позже пришли сотрудники милиции, которые его задержали. Футболку, штаны и ботинки, которые были на нем надеты в момент убийства потерпевшей, он передал следователю при задержании. Ссадина на голове у него образовалась ДД.ММ.ГГГГ при падении в подъезде, а ссадина в районе губы образовалась ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с сотрудником милиции к нему пришел еще один мужчина, как полагает, сожитель ФИО1, который и ударил его кулаком ( т.1 л.д.50-54).
В судебном заседании оглашен и исследован протокол допроса в качестве обвиняемого Отряхина Н.Н., в ходе которого он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром пришел на работу к своей бывшей жене, где в ходе ссоры нанес ей несколько ударов ножом в грудь. Вину признает частично, так как себя не контролировал, осознал происшедшее только тогда, когда выходил из помещения и услышал крик «скорую». Убивать потерпевшую не хотел. Зачем взял из дома нож, объяснить не может; обычно нож с собой не носит ( т.1 л.д.57-61).
В судебном заседании исследованы:
Протокол осмотра места происшествия и схема – помещения административного здания, бывшего «Дома быта», расположенного по адресу: г.Рыбинск бульвар 200 лет Рыбинска д.16, из которых следует, что в коридоре № 1, ведущем от входной двери с правого торца здания к коридору № 2, ведущему к внутренним помещениям здания, на полу обнаружены многочисленные следы красного и бурого вещества, похожего на кровь, в виде пятен различной формы. Данные следы ведут в коридор № 2, где на полу также имеются многочисленные следы вещества, похожего на кровь, в виде капель, пятен, луж, расположенных около трупа, и потеков на стене при входе и около трупа. На расстоянии 1,2 м от входа в коридор № 2, около ближней ко входу стены, справа от входа, находится труп женщины в положении сидя, прислонившись спиной и головой к стене. В левой подключичной области трупа и на наружной поверхности левого плеча в средней трети имеются раны, при нажатии на которые вытекает кровь; также имеется рана на ладонной поверхности левой кисти трупа. В ходе осмотра изъята одежда и обувь с трупа ( т.1 л.д.4-14).
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Отряхина Н.Н. по адресу: <адрес> в кухне на полке для посуды – сушилке был обнаружен и изъят нож хозяйственно бытового назначения. Местонахождение ножа указал гр.Отряхин Н.Н. ( т.1 л.д.15-19).
Протокол задержания подозреваемого, в ходе которого у Отряхина Н.Н. были изъяты футболка, брюки и ботинки ( т.1 л.д.43-47).
Заключение судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, в соответствии с которым на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека в крайне малом количестве, что не позволило установить её групповую принадлежность ( антигены А,В и Н не выявлены) ( т.1 л.д.155-157).
Заключение судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, в соответствии с которым в двух пятнах на футболке, в пятнах на мужских брюках и в наслоениях вещества на паре полуботинок, изъятых у Отряхина Н.Н., найдена кровь человека той же группы, что и группа крови, изъятой из трупа ФИО1, что не исключает происхождение ее от ФИО1 В двух пятнах на футболке и одном пятне на мужских брюках найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека той же группы крови, что и кровь Отряхина Н.Н., в том числе и от Отряхина Н.Н. ( т.1 л.д.162-166).
Протокол явки с повинной, в которой Отряхин Н.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к своей бывшей жене, где произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 несколько ударов ножом по телу, один из которых пришелся в шею. Затем он пришел домой, вымыл нож и положил его на кухне ( т.1 л.д.21-22).
Рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в милицию поступило сообщение из «скорой помощи» о том, что в «Доме быта» от ножевого ранения наступила смерть гр.ФИО1 ( т.1 л.д.39).
Копия карты вызова «скорой помощи», согласно которой вызов на выезд в «Дом быта» был принят в 8.40; бригада «скорой помощи» прибыла на место в 8.45; гр.ФИО1 находилась в состоянии клинической смерти, реанимационные мероприятия не дали результата и в 9.15 констатирована биологическая смерть ( т.1 л.д.218).
Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому гр.ФИО1 была причинена колото-резаная рана мягких тканей передней грудной стенки, в подключичной области слева, с повреждением левой подключичной артерии. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью относится к тяжкому. Оно повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1. Учитывая то, что данное повреждение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – кровопотери, можно утверждать, что это повреждение и смерть ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи. Вышеотмеченная колото-резаная рана груди слева с повреждением левой подключичной артерии гр-ке ФИО1 была причинена путем однократного травматического воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр.ФИО1 были обнаружены: а). колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности левого плеча в средней трети; это повреждение образовалось от одного травматического воздействия плоского клинкового орудия, типа ножа; обычно, у живых лиц при не осложненном течении такого характера повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, может быть отнесен к легкому; б). поверхностная резаная рана мягких тканей ладонной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти; это повреждение образовалось от одного травматического воздействия режущего предмета, каким могло являться лезвие клинка ножа, при условии его незначительного давления и скольжения по коже; обычно, у живых лиц такого характера повреждение не влечет за собой расстройства здоровья ( вреда здоровью). Судя по данным судебно-медицинского исследования и степени выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях из области всех обнаруженных на трупе гр.ФИО1 повреждений, установленных судебно-гистологическим исследованием, с начальными реактивными изменениями в виде отека, следует полагать, что они были причинены ей прижизненно, практически одномоментно. Ориентировочная давность их возникновения от момента причинения до момента наступления смерти гр.ФИО1 может составлять до 30 минут, а следовательно, смерть ФИО1. наступила именно в этот промежуток времени, в течение которого потерпевшая могла совершать какие-либо самостоятельные активные действия. Смерть гр.ФИО1 ориентировочно наступила в период времени между 8.00 и 10.00 часами утра ДД.ММ.ГГГГ. Имевшиеся у гр.ФИО1 телесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении Отряхину Н.Н. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа гр.ФИО1, этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.89-99).
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы колото-резаное ранение кожи передней поверхности груди слева гр.ФИО1 было причинено одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющим довольно острое лезвие, выраженное остриё, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20,5-22,5 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 2,0 -2,5мм, с четкими ребрами; в преимущественном направлении плоского клинка типа ножа в момент причинения колото-резаного ранения кожи передней поверхности груди слева – сверху вниз, влево и незначительно кзади. Данное повреждение причинено клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Силу, с которой было нанесено колото-резаное повреждение передней поверхности груди слева гр.ФИО1, можно условно обозначить как «среднюю» ( т.1 л.д.142-150).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Отряхина Н.Н. обнаружены ушиб мягких тканей на лице, по одной ссадине на волосистой части головы, правой ушной раковине и на лице слева, которые не повлекли за собой расстройство здоровья ( вред здоровью). Эти повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета ( предметов), конструктивные особенности следообразующей поверхности которого ( которых) в повреждениях не отобразились. Минимальное количество воздействий такового предмета ( предметов) по голове гр.Отряхина Н.Н. ориентировочно равно четырем. Все указанные повреждения могли образоваться ориентировочно в пределах 1-2-х суток до момента освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе могут соответствовать сроку происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л.д.103-110). Давая оценку данному заключению, суд учитывает, что вышеуказанные имевшиеся у Отряхина Н.Н. телесные повреждения получены им не во время совершения преступления, а при других обстоятельствах, и поэтому сведения о наличии данных телесных повреждений не могут влиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления и юридической квалификации действий Отряхина Н.Н.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у Отряхина Н.Н. выявляется <данные изъяты>. Указанное расстройство не является выраженным и не ограничивает грубо его социальную адаптацию. Во время совершения правонарушения Отряхин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Выявленные индивидуально-психологические особенности Отряхина Н.Н. – <данные изъяты> не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так как не нарушали нормальный ход деятельности, целевую структуру поведения, а только оформляли его действия и определяли способ достижения цели. Он мог правильно оценивать ситуацию, самостоятельно принимать решение и реализовывать его. Во время совершения противоправных действий Отряхин Н.Н. в состоянии аффекта, либо в каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Его эмоциональное состояние также не нарушало нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения (т.1 л.д.132-136).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления виновности подсудимого Отряхина Н.Н. в совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что Отряхин Н.Н. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО1.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела; последовательное и целенаправленное поведение подсудимого перед совершением преступления, в момент совершения преступления и после совершения преступления; тот факт, что Отряхин пришел на работу к потерпевшей, заранее вооружившись ножом; способ причинения телесных повреждений, то, что подсудимый нанес ФИО1 удары ножом, в том числе, удар ножом в жизненно важный орган – область грудной клетки. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшей; Отряхин, нанося потерпевшей удар ножом в область грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – смерти ФИО1, и желал их наступления. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям подсудимого Отряхина при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что он не хотел убивать потерпевшую, расценивая данные показания как избранный им способ защиты. Между причинением подсудимым Отряхиным телесных повреждений и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь. Преступление совершено Отряхиным на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшей из-за имевшихся у них разногласий по поводу раздела совместно нажитого имущества.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Отряхина в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого о том, что он во время совершения преступления себя не контролировал, не осознавал происшедшее, расценивая их, как избранный Отряхиным способ защиты. Не доверять заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы либо сомневаться в профессиональной компетентности экспертов у суда нет никаких оснований. Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, сведения о личности подсудимого, поведение подсудимого Отряхина, предшествовавшее совершению преступления, во время и после совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния Отряхин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Отряхин в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем; а также о том, что Отряхин в момент совершения убийства потерпевшей ФИО1 в состоянии аффекта не находился. В судебном заседании не установлено противоправное или аморальное поведение потерпевшей, допущенное ею по отношению к подсудимому насилие, издевательство или тяжкое оскорбление. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у Отряхина отсутствовала характерная для аффекта динамика развития эмоциональных реакций. Действия Отряхина во время и после совершения преступления, а также его поведение, предшествующее совершению преступления, носили последовательный и целенаправленный характер. С учетом изложенного у суда нет оснований для вывода о том, что убийство потерпевшей было совершено Отряхиным в состоянии аффекта.
Показания свидетеля ФИО6 и показания подсудимого Отряхина при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения Отряхиным ударов ножом потерпевшей согласуются между собой, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО12, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера причиненных потерпевшей телесных повреждений, количества травматических воздействий, времени наступления смерти ФИО1, заключениями судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств, заключением судебной медико-криминалистической экспертизы. Нарушений норм УПК РФ при производстве допросов Отряхина в ходе предварительного следствия, а также при получении от Отряхина явки с повинной, в судебном заседании не установлено. Причастность других лиц к убийству потерпевшей ФИО1 не установлена.
Действия подсудимого Отряхина Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому Отряхину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Отряхин не судим, иждивенцев не имеет, является пенсионером и инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет заболевание глаз, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало, одновременно отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, допущению скандалов на семейно-бытовой почве; ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и правонарушения, связанные с употреблением спиртного. Подсудимый Отряхин заявил в судебном заседании о раскаянии в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Отряхину, суд признает явку с повинной; способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Отряхин указал местонахождение орудия преступления – ножа; наличие у Отряхина ряда соматических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания Отряхину суд применяет правила ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого Отряхина возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и надзора за его поведением, поэтому считает необходимым назначить Отряхину наказание в виде лишения свободы реальное.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Отряхину суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: халат, передник, бюстгалтер, обувь, футболку, брюки, ботинки, нож суд считает необходимым уничтожить; часы, два кольца и цепочку передать потерпевшей ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Отряхина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Отряхину Н.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Отряхину Н.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: халат, передник, бюстгалтер, обувь, футболку, брюки, ботинки, нож – уничтожить; часы, два кольца и цепочку передать потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Отряхиным Н.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: