Дело № 1-52/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 14 января 2011 года 30 декабря 2010 года
Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,
подсудимого Симантьева В.К.,
адвоката Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Белецкой Н.А.,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Симантьева В.К., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симантьев В.К. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> водитель Симантьев В.К., управляя в светлое время суток на основании рукописной доверенности автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащей ФИО двигаясь по проезжей части улицы <адрес> города Рыбинска Ярославской области со стороны улицы <адрес> города Рыбинска Ярославской области в сторону улицы <адрес> города Рыбинска Ярославской области, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении через нерегулируемый перекресток улицы <адрес> и улицы <адрес> города Рыбинска Ярославской области, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности, видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и при проезде через нерегулируемый пешеходный переход, имеющийся на указанном нерегулируемом перекрестке проезжих частей, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившей проезжую часть улицы <адрес> города Рыбинска Ярославской области слева направо, по ходу движения автомашины под управлением Симантьева В.К., по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты> года ФИО1 причинена политравма: рана и ссадины головы, открытый перелом обеих костей правой голени. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) вышеуказанное повреждение вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Симантьев В.К. полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что он признает вину в том, что, действительно нарушил Правила дорожного движения, проявил невнимательность, сбил автомашиной пешехода ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он признает вину в том, что от его действий наступил тяжкий вред здоровью потерпевшей. В совершенном преступлении он раскаивается, он просит еще раз прощение у потерпевшей. Он просит суд учесть, что возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 4000 рублей, сразу же оказал помощь после дорожно-транспортного происшествия потерпевшей, наложил шину на ногу для того, чтобы остановить кровотечение, вызвал сотрудников ДПС ГИБДД и скорую помощь. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с него компенсации морального вреда он признает частично в сумме 20000 рублей, учитывая свое материальное положение. Он признает исковые требования в сумме 2500 рублей.
Виновность подсудимого Симантьева В.К. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5., не доверять которым у суда не имеется оснований.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она поехала в микрорайон «<данные изъяты>» города Рыбинска Ярославской области оплачивать коммунальные услуги. Оплатив коммунальные услуги, она купила продукты и подошла к ларьку, чтобы купить сигареты. Купив сигареты, она направилась на остановку общественного транспорта, которая находилась на противоположной стороне проезжей части дороги, подошла к дороге, где хорошо была видна только первая полоса пешеходного перехода, и намеревалась ее перейти. Перед тем, как ступить на пешеходный переход, она посмотрела по сторонам, убедилась, что на проезжей части дороги автомашин не было, и начала переходить проезжую часть дороги. Со стороны города проезжую часть дороги было хорошо видно. Она никуда не спешила, поскольку автобус маршрута <данные изъяты> ходит по расписанию и от автовокзала отправляется в <данные изъяты>, а времени было около <данные изъяты>. На дороге она не останавливалась. Пройдя более половины пути, у нее вдруг зашумело в голове, она завизжала и больше ничего не помнит. В сознание она пришла в больнице. У нее был открытый перелом обеих костей правой голени, рана и ссадины головы. На голень ноги ей был наложен гипс. В больнице она пролежала 24 дня. В течение четырех месяцев ей нельзя было ходить. Сейчас нога, где был перелом голени, сильно болит, в связи с чем, она не спит ночами, ходит с палочкой, не может пробежаться. Подсудимый приходил к ней в больницу и сказал, что это он ее сбил, принес ей сырую натертую морковь, сырую капусту, нарезанный огурец. Затем Симантьев В.К. приходил еще раз, принес коробку сока, спрашивал: какая помощь ей необходима? Подсудимый сказал, что еще много раз навестит ее, но больше его не было. Каких-либо предложений по поводу возмещения ущерба подсудимый ей не предлагал. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба в сумме 3788 рублей 78 копеек она не поддерживает, так как подсудимый добровольно возместил ей 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в сумме 2500 рублей поддерживает в полном объеме. Также просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Преступлением ей причинены физические и нравственные страдания. У нее были сильные боли, ей причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени нога болит, она ходит с палочкой. Также она испытывала нравственные страдания – она всегда вела активный образ жизни, всегда была в движении, работы на приусадебном участке всегда были на ней, а в настоящее время она в основном лежит и не может заниматься какими-либо делами.
Свидетель ФИО3 показала, что с подсудимым она не знакома, а потерпевшую знает визуально, поскольку ранее проживала с ней в соседних деревнях. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на остановке общественного транспорта в микрорайоне «<данные изъяты>» города Рыбинска, ожидала приезда автобуса. На остановке стояло еще несколько человек. Времени было около <данные изъяты>. До прихода автобуса на <данные изъяты> было минут 20. В этот момент к остановке подъезжал заказной автобус до Демина. ФИО1 шла лицом к ней, свидетелю, на остановку общественного транспорта непосредственно по пешеходному переходу, который находится на проезжей части дороги. ФИО1 потихоньку «трусила» - шла маленькими шажочками. ФИО1 не заметила машину, которая ехала со стороны города на высокой скорости по проезжей части дороги, через которую переходила потерпевшая. В момент наезда ФИО1 от удара забросило на капот автомашины, потерпевшая неоднократно перевернулась. Водитель автомашины сразу же остановился, потерпевшая упала с капота машины на дорогу лицом вниз, подбежавшие сразу же люди перевернули ФИО1 на спину, подложили под голову сумку. Водитель вышел из машины и сообщил, что у ФИО1 сломана нога. Затем она, свидетель, села на заказной автобус до <данные изъяты> и уехала с места происшествия.
Свидетель ФИО4 показал, что с Симантьевым В.К. знаком, они живут в одной деревне, потерпевшую ФИО1 он знает со школы, он у нее учился. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он стоял на остановке общественного транспорта в микрорайоне «<данные изъяты>» города Рыбинска Ярославской области, ожидал автобуса, чтобы ехать на работу. По его мнению, не было еще и 8 часов утра. В это время непосредственно по пешеходному переходу переходила дорогу ФИО1 На середине дороги та остановилась, заметив приближающуюся автомашину, ускорила шаг, затем раздался сильный визг тормозов, удар и около него, свидетеля, потерпевшая упала на землю. Сам он не видел автомашину, когда автомашина ехала по дороге, до того, как затормозила, поскольку он отвернулся. Потерпевшая отлетела от машины метров на пять. Он сразу же подошел к потерпевшей, увидел, что у той посинели губы, затем очнулась, хотела сама вставать, но оказалось, что у потерпевшей - сломана правая нога. Он подложил под голову потерпевшей сумку. Симантьев В.К. начал сразу звонить в «Скорую помощь». На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники милиции из <данные изъяты> Считает, что скорость автомашины под управлением Симантьева В.К. была не более 60 км/ч. Дорога хорошо просматривалась в обе стороны. Видимость была хорошая. Погода была хорошая, было сухо. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя.
В судебном заседании достоверно установлено время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ минут, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО4 говоря о времени «8 часов утра» добросовестно заблуждается в этой части.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке общественного транспорта, которая расположена рядом с нерегулируемым перекрестком улицы <адрес> и улицы <адрес> города Рыбинска с правой стороны проезжей части. На указанном перекрестке имеется нерегулируемый пешеходный переход через проезжую часть улицы <адрес>, который обозначен дорожной разметкой и дорожными знаками. В указанный день дорожную разметку пешеходного перехода было видно плохо, так как разметка сильно стерлась. На противоположной стороне остановки на обочине данной дороги находилась ФИО1 которая подошла к указанному нерегулируемому пешеходному переходу со стороны отделения милиции и собиралась перейти проезжую часть улицы <адрес> по пешеходному переходу. Она знает ФИО1 поскольку та проживает в деревне <адрес> Рыбинского района, знает как жительницу соседней деревни. Далее ФИО1 стала в среднем темпе, шагом, переходить проезжую часть улицы <адрес> по направлению к остановке общественного транспорта. ФИО1 переходила проезжую часть по дорожной разметке пешеходного перехода, направление движения не меняла, на проезжей части не останавливалась. ФИО1 семенила по пешеходному переходу. Когда ФИО1 по пешеходному переходу перешла на вторую половину проезжей части, в направлении со стороны города Рыбинска в сторону <адрес>, ФИО1 сбила легковая автомашина серого цвета, которая двигалась со стороны города Рыбинска по указанной полосе. Марку автомашины, сбившей ФИО1 она не знает, поскольку в автомашинах не разбирается. Она не знает: применял ли водитель указанной автомашины торможение до наезда на ФИО1 Скорость автомашины была не менее 60 км/ч.. В момент наезда ФИО1 от удара забросило на капот автомашины, потом отбросило на дорожное покрытие, на расстояние не менее 10 метров от места наезда, ФИО1 упала на асфальт рядом с краем проезжей части, в конце остановочного комплекса. Через какое-то время водитель, сбивший ФИО1 вышел из своей автомашины, стал звонить по сотовому телефону. Люди, стоявшие на остановке, стали оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь. Водитель тоже оказывал помощь. Через некоторое время приехали врачи «Скорой помощи».
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 не доверять которым, у суда нет оснований, их показания согласуются друг с другом, последовательны, соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам.
Свидетель ФИО6 показала, что подсудимого Симантьева В.К. знает с детства, а с потерпевшей она не знакома. Она знала давно и отца Симантьева В.К., как порядочного человека, с которым работала на одном заводе. ДД.ММ.ГГГГ она стояла на остановке общественного транспорта в микрорайоне «<данные изъяты>» города Рыбинска Ярославской области, ожидала приезда автобуса на <данные изъяты> На остановке стояло еще несколько человек. До приезда автобуса оставалось минут десять. Потерпевшая шла по тротуару к остановке общественного транспорта. Затем потерпевшая стала переходить проезжую часть дороги медленным шагом, но не по пешеходному переходу, а в десяти метрах от него. На середине проезжей части дороги потерпевшую сбила машина. В момент наезда ФИО1 от удара забросило на капот автомашины, у потерпевшей слетел сапог с ноги. Автомашина двигалась с небольшой скоростью, но при совершении наезда на потерпевшую раздался сильный визг тормозов. Машина сразу же остановилась, и водитель сразу же стал звонить по сотовому телефону, вызывать сотрудников ГИБДД и бригаду «Скорой помощи». Затем она, свидетель, села на рейсовый автобус и уехала с места происшествия. По чьей вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие, она не знает.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 в той части, что потерпевшая шла не по пешеходному переходу, а в десяти метрах от него. Суд считает их неискренними и расценивает их, как стремление свидетеля помочь подсудимому Симантьеву В.К., с которым она знакома с детства, избежать справедливого наказания за совершенное им преступление. Показания свидетеля ФИО6 в этой части противоречат показаниям потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 письменным доказательствам по делу.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Симантьев В.К., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы <адрес> города Рыбинска со стороны улицы <адрес> города Рыбинска, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий, в частности, видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность за дорожной обстановкой и совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью, относящийся к тяжкому (л. д. 18), рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району поступила телефонограмма № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: СГМ, открытый перелом правой голени доставлена врачами «Скорой помощи» ФИО1 ДТП на улице <адрес> города Рыбинска (л.д. 19), справкой по дорожно-транспортному происшествию, с кратким описанием места дорожно-транспортного происшествия, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, ширина проезжей части - 7, 3 м. (л.д. 25).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к протоколу осмотра места административного правонарушения - нерегулируемого перекрестка улицы <адрес> и улицы <адрес> города Рыбинска, согласно которому установлено место и зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра (л.д.26-28); протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2 с повреждениями левого крыла, левой блокфары, капота, лобового стекла (л.д. 31-32); протоколом дополнительного осмотра места происшествия и схемой нерегулируемого перекрестка улицы <адрес> и улицы <адрес> города Рыбинска, согласно которому очевидцы дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ФИО4 ФИО6 указали место наезда на пешехода ФИО1 а также показали место, с которого они непосредственно наблюдали факт ДТП (л.д. 60-61, л.д. 62). Свидетель ФИО6 показала место наезда в нескольких метрах от пешеходного перехода. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что автомашина наехала на пешехода ФИО1 когда та шла по нерегулируемому пешеходному переходу, данный факт подтвердили и свидетели ФИО5 ФИО4
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имелась политравма: рана и ссадины головы, открытый перелом обеих костей правой голени. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) вышеуказанное повреждение вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому (л.д. 75-80), постановлением о приобщении к материалам уголовного дела ксерокопий документов, имеющих значение для уголовного дела, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены: копия свидетельства о регистрации №, копия рукописной доверенности на имя Симантьева В.К. на право управления автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д. 107).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого в совершении преступления.
Действия Симантьева В.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлена вина подсудимого в нарушении правил дорожного движения при управлении им автомобилем, что повлекло за собой наличие вредных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей определена судебно-медицинской экспертизой.
В судебном заседании установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью человека, потерпевшей ФИО1 находится в причинной связи с нарушением правил дорожного движения подсудимым Симантьевым В.К..
В судебном заседании установлено, что имеется неосторожная вина в действиях подсудимого, который при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным законом, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Симантьев В.К. совершил преступление неосторожное, небольшой тяжести, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, вину признал полностью. Подсудимый возместил потерпевшей добровольно материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Потерпевшая просит суд не лишать свободы подсудимого и не лишать права управления транспортным средством. Подсудимый на учете <данные изъяты> не состоит.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность исправления без реального отбывания наказания. По убеждению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет чрезмерно суровым, не отвечающим целям наказания. Суд приходит к убеждению, что подсудимый не является личностью, социально-опасной для общества, которую необходимо изолировать от него.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, считает законным и справедливым не применять к подсудимому дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика суммы материального ущерба в части взыскания расходов по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Сумма понесенных потерпевшей указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.163). Подсудимый в данной части иск признал полностью.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Подсудимый Симантьев В.К. признал иск частично в сумме 20000 рублей.
На основании ст. 1101 ГК РФ потерпевшая ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причинного вреда потерпевшей, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. Суд так же учитывает и материальное положение подсудимого. Физические и нравственные страдания потерпевшей причинены по вине подсудимого (неосторожная форма вины). При определении компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда полностью. Сумма компенсации морального вреда - 50000 рублей по убеждению суда не является чрезмерно завышенной, по убеждению суда сумма компенсации морального вреда 20000 рублей, которую признает подсудимый, является чрезмерно заниженной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 302, ст. 304, ст. 307 – ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Симантьева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ Симантьеву В.К. назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Симантьева В.К. обязанности: не совершать административных правонарушений, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Симантьеву В.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Симантьева В.К. в пользу ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – материальный ущерб, в связи с расходами по оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления.
Взыскать с Симантьева В.К. в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсацию морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова