№ 1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Солнцева М.А., с участием государственного обвинителя – Гуданова Е.В. - помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Иевлевой Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Панина В.А.,
при секретаре Литовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело по обвинению:
Панина В.А.,
род. ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
проживающего по адресу: <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Панин В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у теплотрассы возле дома 14 по ул. Свободы г. Рыбинска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, открыто похитил со шнурка на шее ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей.
С похищенным с места преступления Панин В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1650 рублей.
Подсудимый Панин В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Панина В.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д. №, №) о том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на теплотрассе на улице Свободы, открыто похитил сотовый телефон у своего знакомого ФИО1, который висел у него на шнурке. Телефон продал водителю такси за 300 рублей, деньги истратил на спиртное.
Вина Панина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, (л.д. №, №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проживал на теплотрассе на улице Свободы в г. Рыбинске. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию и купил сотовый телефон <данные изъяты> за 1500 рублей, и положил на счет 150 рублей. В тот же день, вместе со своим знакомым ФИО2 пришли на теплотрассу, перед этим купили спиртного и выпили, после чего он уснул, проснулся около 15 часов и увидел около себя Панина В.А., который подошел к нему и стал снимать сотовый телефон со шнурка. Сняв телефон, Панин стал уходить. Он (ФИО1) кричал Панину вслед, чтоб тот вернул телефон, но Панин не обращал внимания на это. Бежать за Паниным он не мог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб составил 1650 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты (л.д. №, №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 проживал на теплотрассе, расположенной на улице Свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил пенсию, они вместе сходили в магазин «<данные изъяты>» и ФИО1 купил сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1500 рублей и 150 рублей положил на счет. После этого ФИО1 купил спиртного, они вернулись на теплотрассу, где распили спиртное и они оба уснули. Проснувшись, он увидел Панина, который снимал у ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 просил Панина оставить телефон, однако Панин снял телефон и стал уходить, ФИО1 продолжал кричать вслед Панину, чтоб тот вернул телефон, но Панин не обращал на это внимание.
Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1, в котором он сообщает о хищении у него сотового телефона Паниным В.А. (л.д. №),
- протоколом явки с повинной Панина В.А. о совершенном преступлении (л.д. №),
- протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле теплотрассы у д. 14 по ул. Свободы (л.д. №),
- справкой о стоимости сотового телефона (л.д. №).
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд полагает, что нашло подтверждение вины подсудимого Панина В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ является наличие явки с повинной. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Панина В.А. имеется рецидив преступления, так как Панин совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Таким образом, суд назначает Панину В.А. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Панину В.А. суд, учитывает, что Панин В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не был трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Суд отмечает, что на момент совершения данного преступления, Панин имел три не снятые и не погашенные судимости, в том числе и за совершение тяжкого преступления. Суд полагает, что данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о стойкой антиобщественной и криминальной направленности личности Панина В.А.
Учитывая, указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Панина В.А. возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, исполнение наказания Панину В.А. должно осуществляться в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панина В.А. признать виновным:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья_________