1 – 146/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Рыбинск 28 февраля 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Комоловой С.С.,
подсудимого Сергеева М.П.,
защитника Болозевой О.А., представившей удостоверение 643 и ордер 3821,
представителя потерпевшего ОРГАНИЗАЦИЯ - ФИО4,
при секретаре Ровновой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сергеева М.П., ДД.ММ.ГГГГ,
уроженца <данные изъяты>,
<данные изъяты>, на иждивении никого
не имеющего, <данные изъяты>, работающего <адрес>,
<данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б. ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев М.П. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сергеев М.П. около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к огороженной территории ОРГАНИЗАЦИЯ расположенной <адрес>. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в металлических воротах Сергеев М.П. незаконно проник на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ где подошел к строительному вагону, в котором находится пункт приема лома цветных металлов ОРГАНИЗАЦИЯ используемому для хранения лома цветного металла. После этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сергеев М.П. при помощи болторезов, специально принесенных с собой для этой цели, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перекусил металлический прут на металлической решетке окна указанного строительною вагона. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеев М.П. находящимися при нем болторезами разбил стекло в окне строительного вагона и через образовавшийся проем незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник внутрь строительного вагона.
Находясь в указанном строительном вагоне, Сергеев М.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея единый преступный умысел, тайно за семь приемов похитил принадлежащее ОРГАНИЗАЦИЯ имущество, а именно: 6 полиэтиленовых мешков, не представляющих материальной ценности, в которых находилось 247 кг. лома меди стоимостью 200 рублей 37 копеек за 1 кг на общую сумму 49 491 рубль 39 копеек, 12 кг. лома латуни стоимостью 113 рублей 51 копейка за 1 кг на общую сумму 1362 рубля 12 копеек, 5 кг. лома титана стоимостью 58 рублей 64 копейки за 1 кг на общую сумму 293 рубля 20 копеек, а также электрический кабель длиной 20 метров со сварочного трансформатора стоимостью 61 рубль за 1 метр всего на общую сумму 1220 рублей. Затем Сергеев М.П. перенес похищенное имущество за семь приемов к воротам территории ОРГАНИЗАЦИЯ
С похищенным имуществом Сергеев М.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОРГАНИЗАЦИЯ материальный ущерб на общую сумму 52 366 рублей 71 копейка.
Подсудимый Сергеев М.П. полностью согласился с предъявленным обвинением. При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что виновность Сергеева М.П. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, материалами уголовного дела доказана.
Установлено, что подсудимый Сергеев М.П. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом ОРГАНИЗАЦИЯ и обратил его в свою пользу. Хищение совершено Сергеевым М.П. в условиях неочевидности его действий для представителя потерпевшего и окружающих лиц.
Суд также полагает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище». Подсудимый Сергеев М.П. незаконно, с целью совершения кражи, проник в расположенный на территории ОРГАНИЗАЦИЯ строительный вагон, используемый для хранения лома цветного металла, то есть в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей. Проникновение в указанный вагон Сергеев М.П. осуществил через окно с решеткой, перекусив металлический прут решетки болторезами, а затем разбив болторезами стекло в указанном окне.
Действия Сергеева М.П. суд окончательно квалифицирует по п.Б. ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. И. УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева М.П.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. А. УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
На момент совершения преступления, за которое Сергеев М.П. осуждается настоящим приговором, он имел непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты>.
Поскольку приговором <данные изъяты> Сергеев М.П. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, данная судимость не образует рецидива преступления согласно ч.4 ст. 18 УК РФ.
Совершение Сергеевым М.П. умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты>, совершенное в совершеннолетнем возрасте, за которое Сергеев М.П. отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в действиях Сергеева М.П. простой рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.
Таким образом, наказание Сергееву М.П. назначается с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Сергеев М.П. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Сергеев М.П. проживает с родителями. По месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, за которое Сергеев М.П. осуждается настоящим приговором, он совершил в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений по приговорам <данные изъяты>. Сергеев М.П. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако новое преступление совершил через непродолжительное время - через три месяца - после освобождения из мест лишения свободы. Это свидетельствует о сформировавшемся у Сергеева М.П. стереотипе противоправного поведения и нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что лишь назначение наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания в отношении Сергеева М.П. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
Вид исправительного учреждения суд назначает, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п.В. УК РФ, и определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание Сергеева М.П. обстоятельств.
Также при назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сергеева М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б. ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Сергееву М.П. наказание по п.Б. ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву М.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сергееву М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 1 фотоснимок со следом орудия взлома – хранить при материалах дела; 1 темную дактилопленку со следом рук, дактилокарту Сергеева М.П. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Грицай