Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года



Дело № 1–125/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск                                         10 марта 2011 года

Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Закировой А.Ю.,

подсудимого Ряннэля А.И.,

защитника Замуриева А.Л., представившего удостоверение , ордер ,

а также потерпевшего ФИО

при секретаре Лавор О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ряннэля А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Ряннэль А.И. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Ряннэль А.И. виновен в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

         Согласно обвинительному акту преступления совершены при следующих обстоятельствах:

         Ряннэль А.И. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО и окружающих, подошел к сидящему на стуле в комнате указанной квартиры малознакомому ФИО и стал руками досматривать содержимое карманов одетой на нем куртки, после чего из внутреннего кармана куртки ФИО открыто похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 250 рублей. Похищенным Ряннэль А.И., не реагируя на требования ФИО вернуть похищенное, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 250 рублей.

        Указанные действия Ряннэля А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

         Ряннэль А.И. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты>, после совершения открытого хищения принадлежащих ФИО денежных средств в размере 250 рублей, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное получение от ФИО денежных средств, под угрозой применения насилия, воспользовавшись тем, что воля ФИО к сопротивлению подавлена предыдущими противоправными действиями Ряннэля А.И., с целью вымогательства денег, не оговаривая конкретного срока их передачи, высказал в адрес ФИО незаконные требования о передаче в свою собственность денежных средств в размере 50000 рублей, сопровождая их угрозами применения насилия, а именно тем, что закопает ФИО и всю его семью в лесу в земле. После чего, в подтверждение реальности высказанных угроз, Ряннэль А.И. взял свой сотовый телефон и сделал видимость, что осуществляет с него телефонный звонок своим знакомым, которых попросил подъехать и вывезти в лес одного человека, подразумевая при этом ФИО С учетом агрессивного поведения Ряннэля А.И. и сложившейся обстановки, воспринимая высказанную Ряннэлем А.И. угрозу реально и опасаясь ее осуществления, ФИО пообещал передать ему часть требуемой суммы в размере 30000 рублей, для чего предложил проследовать в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>

Указанные действия Ряннэля А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

        Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Ряннэль А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ст. 316 УПК РФ, суд определился рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявленное Ряннэлю А.И., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ряннэля А.И. - по 1 эпизоду - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, предъявленное Ряннэлю А.И., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ряннэля А.И. - по 2 эпизоду - по ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - по 1 и 2 эпизоду.

    Добровольное возмещение имущественного ущерба суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - по 1 эпизоду.

    Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, - по обоим эпизодам.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

      При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд учитывает, что ущерб возмещен путем уплаты подсудимым 250 рублей потерпевшему, по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в наркологическом диспансере на учете не состоит. Суд учитывает, что подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевший просит суд не лишать свободы подсудимого, так как подсудимый полностью возместил ему ущерб, он простил подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, <данные изъяты>

          Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

             На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным с целью контроля над исправлением Ряннэля А.И. возложить на него исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Дополнительное наказание – штраф – по эпизоду вымогательства суд не назначает, исходя из материального положения подсудимого.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

            Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

Ряннэля А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 /один/ год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ - 1 /один/ год лишения свободы без штрафа.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ряннэлю А.И. наказание 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ряннэлю А.И. считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ряннэля А.И. возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного, не реже одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ряннэлю А.И. не избирать.

    Вещественные доказательства: нож, отвертку – уничтожить - после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         Т.А.Таламанова