Дело № 1-154/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
| Город Рыбинск | 11 марта 2011 года |
Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Закировой А.Ю., подсудимого Волкова Д.В., адвоката Зиновьевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лавор О.М.,
а так же представителя потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Волкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волков Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Волков Д.В. группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к девятиэтажному дому <адрес>, после чего прошли в третий подъезд и поднялись на чердак. Волков Д.В. с другим лицом, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, осознавая, что они действуют тайно, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с единой корыстной целью на тайное хищение расположенного слева на стене от входа на указанный чердак принадлежащего ООО <данные изъяты> коммутатора <данные изъяты>, в металлическом ящике, закрытом на навесной металлический замок, вместе подошли к указанному ящику. Согласно достигнутой ранее между ним и другим лицом договоренности, с помощью металлического гвоздодера, принесенного с собой Волковым Д.В., другое лицо сорвало навесной замок с двери указанного ящика, в то время как Волков Д.В., находясь рядом с другим лицом, освещал металлический ящик фонариком, принесенным с собой. Другое лицо, дело в отношении которого прекращено, положило сорванный навесной замок, не представляющий материальной ценности для ООО <данные изъяты> в карман своей куртки, после чего стало отсоединять находящийся в ящике коммутатор <данные изъяты>, стоимостью 9378 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО <данные изъяты> с подсоединенными к нему четырьмя SFP модулями, не представляющими материальной ценности. Далее другое лицо, дело в отношении которого прекращено, положило коммутатор <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, который держал в руках Волков Д.В.. Впоследствии Волков Д.В. и другое лицо с места совершения преступления скрылись, тайно похитив коммутатор <данные изъяты> с 4 SFP модулями, навесной замок, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9378 рублей 37 копеек.
Действия Волкова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Волков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд определился в соответствии со ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Волкову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Волкова Д.В. по ч. 1 ст. 10 УК РФ.
В судебном заседании установлена вина подсудимого Волкова Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Явку с повинной суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Полное признание вины суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Волков Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, несудимым. По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. На учете в психиатрической больнице подсудимый не состоит. Ущерб возмещен путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия. Суд учитывает и семейное положение подсудимого, у которого жена находится в состоянии беременности с предполагаемой датой родов ДД.ММ.ГГГГ. По убеждению суда: указанные обстоятельства, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и социальной опасности подсудимого.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому с применением ст. 73 УК РФ с целью исправления Волкова Д.В. суд считает целесообразным возложить на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, один раз в месяц, в дни установленные этим органом, по месту жительства осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Дополнительное наказание – ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова Д.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, один раз в месяц, в дни установленные этим органом, по месту жительства осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.
Меру пресечения Волкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гвоздодер, 2 фотоснимка со следами орудия взлома, пакет – уничтожить; системный блок в корпусе черного цвета возвратить владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова