1-246/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 19 апреля 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Васильевой Ю.Б., помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Пичугиной О.В., <данные изъяты>
подсудимого Побединского В.А.,
при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:
Побединского В.А.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
прож. <адрес>,зарег. <адрес>,
судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступления подсудимым Побединским В.А. совершены при следующих обстоятельствах:
1. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Побединский В.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, подошел к шифоньеру принадлежащему С. где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа тайно похитил из указанного шифоньера принадлежащие С. сумку, стоимостью 400 рублей, свитер, стоимостью 900 рублей, двое джинс стоимостью 900 рублей за пару, всего на общую сумму 1800 рублей, три пары носок, стоимостью 40 рублей за одну пару, всего на общую сумму 120 рублей.
После этого Побединский В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб в размере 3220 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Побединский В.А., находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений несовершеннолетнего Ш. обратился к последнему с просьбой передать ему сотовый телефон под предлогом обмена телефонами. В ответ на это Ш., не зная об истинных намерениях Побединского В.А., введенный им в заблуждение, передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты>», а так же гарнитуру к данному телефону. После чего Побединский В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона и гарнитуры к нему, путем обмана, заранее не имея намерения возвращать Ш. сотовый телефон и гарнитуру, завладел, принадлежащими Ш. сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 2600 рублей, гарнитурой к данному телефону стоимостью 200 рублей.
После этого Побединский В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей.
Действия Побединского В.А. органами предварительного следствия квалифицированы (по 1 эпизоду) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (по 2 эпизоду) по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Побединский В.А. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Побединского В.А. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие С., Ш., законный представитель потерпевшего К. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Побединский В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении (по 1 эпизоду) кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и (по 2 эпизоду) мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное Побединскому В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, с учетом положений ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Побединскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Побединского В.А..
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Побединского В.А., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Побединскому В.А., суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Побединский В.А. <данные изъяты> полагает, что Побединскому В.А. можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений полагает возможным не назначать подсудимому Побединскому В.А., по обоим эпизодам преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговор <данные изъяты> в отношении Побединского В.А. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Побединского В.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- ( по первому эпизоду) ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,
- (по второму эпизоду) ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Побединскому В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного Побединского В.А. исполнение ряда обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1-го раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Побединского В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарные чеки хранить в материалах уголовного дела.
Приговор <данные изъяты> в отношении Побединского В.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья