Дело № 1-206-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
| 1 апреля 2011 года | город Рыбинск |
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Щеникова С.Н.,
защитника – адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Суслова И.М.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Суслова И.М., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суслов И.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов, в компьютерном клубе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон "Soni Ericsson k700i" стоимостью 3860 рублей с сим-картой, на счету которой находилось 20 рублей.
С места происшествия Суслов И.М. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3880 рублей.
Подсудимый Суслов И.М. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд убедился, что Суслов И.М. осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность Суслова И.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказана.
Установлено, что подсудимый Суслов И.М., действуя с корыстной целью, незаконно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО1 и обратил это имущество в свою пользу. Хищение совершено тайно, в условиях, когда за подсудимым никто не наблюдал.
Кражей потерпевшему реально причинен имущественный ущерб на сумму 3880 рублей, который ФИО1 оценен как значительный, и с этим обстоятельством согласился подсудимый.
Тот факт, что Суслов И.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению свидетельствует о наличии в деянии подсудимого оконченного состава преступления.
Суслов И.М. под наблюдением в Рыбинской психиатрической больнице не состоит (л.д. №), и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.
При таком положении действия Суслова И.М. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ суд применяет новую редакцию уголовного закона, поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года, улучшают положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сусловым И.М. умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Помимо этого, как обстоятельство, смягчающее наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Сусловым И.М. своей вины.
Суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает данные о личности Суслова И.М.: <данные изъяты>.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая то обстоятельство, что Суслов И.М. работает, суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания без изоляции Суслова И.М. от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: куртка болоньевая выдана законному владельцу (л.д. №), ведомость вызовов в сети Северо-Западного филиала ОАО "Мегафон" и диск DVD+R с видеозаписью должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Суслова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание двести сорок часов обязательных работ.
Избранную в отношении Суслова И.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ведомость вызовов в сети Северо-Западного филиала ОАО "Мегафон" и диск DVD+R с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий В.Ю. Матюхин