№ 1-128/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбинск 10 марта 2011 года.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю.,
подсудимого Пирогова А.А.,
адвоката Серой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пирогова А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Пирогов А.А. виновен в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пирогов А.А., <данные изъяты>, дал заведомо ложные показания свидетелем в суде при следующих обстоятельствах. Пирогов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении Рыбинского городского суда, расположенного по адресу: г.Рыбинск, пр.Ленина, д.148а, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.131, ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания, занесенные в протокол судебного заседания на бумажном носителе. А именно, зная о том, что во время совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов он не видел ФИО1 и не может подтвердить его алиби, так как ФИО1 в указанное время не находился вместе с ним возле дома по месту жительства Пирогова А.А. по адресу: <адрес>, Пирогов А.А. в ходе судебного заседания показал, что ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ним возле его дома по месту жительства Пирогова А.А. по адресу: <адрес>, и в указанное время проезжал на велосипеде, Пирогов А.А. не только наблюдал ФИО1, но и разговаривал с ним. Таким образом, Пирогов А.А. в ходе судебного заседания умышленно дал заведомо ложные показания, исказив истинные обстоятельства случившегося, предоставив ФИО1 алиби на установленное приговором суда время преступления, желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, то есть его оправдания. Ложность показаний Пирогова А.А. нашла подтверждение в приговоре Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве подсудимого Пирогов А.А. вину свою в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что в судебном заседании давал показания о том, что видел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. В указанный день он видел ФИО1,разговаривал с ним при тех обстоятельствах, о которых давал показания при допросе в качестве свидетеля. В дате и времени происходивших событий не ошибается, путать ничего не может. Считает, что его показания правдивы. Он не искажал факты, которые ему были известны, и правдиво рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимого Пирогова А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ по факту изнасилования ФИО2 (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ (л.д. №),
- копией постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № изъято из производства ОД МОБ УВД по г. Рыбинску и РМР и передано руководителю Рыбинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯО для производства дальнейшего предварительного следствия (л.д. №),
- копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. №),
- копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. №),
- копией постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № изъято из производства ОД МОБ УВД по г. Рыбинску и РМР и передано руководителю Рыбинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯО для производства дальнейшего предварительного следствия (л.д. №),
- копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. №),
- копией подписки свидетеля Пирогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении его об уголовной ответственности по cт. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №),
-копией протокола судебного заседания, в котором содержатся показания свидетеля Пирогова А.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) Из данных показаний следует, что Пирогов А.А. в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 131, ст. 307 УК РФ, показал, что его знакомый житель пос. ГЭС ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ним возле его дома по месту жительства Пирогова А.А. по адресу: <адрес>, и в указанное время проезжал на велосипеде, Пирогов А.А. не только наблюдал ФИО1, но и разговаривал с ним (л.д. №),
- копией поручения старшего следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по факту изнасилования ФИО2 об установлении личностей владельцев всех соседних дач, расположенных рядом с дачей ФИО1, а также о допросе указанных лиц о том, видели ли они ФИО1 на даче ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. (л.д. №),
- копией рапорта о/у ГОМ 1 ФИО4 о том, что информации, представляющей оперативный интерес о месте нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, свидетелей, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на даче в указанное время не установлено (л.д. №),
- копией вступившего в законную силу приговора Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов угрожал убийством ФИО5, у которой были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов совершил изнасилование ФИО2 в <данные изъяты>. В приговоре показания свидетеля Пирогова А.А. относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, расценены как недостоверные. (л.д. №).
- копией кассационного определения Ярославского областного суда, которым приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 отменен по ч.1 ст.131 УК РФ, а что опровергает версию стороны защиты и представленные ею доказательства о непричастности к совершению противоправных действий осужденным в отношении ФИО2, выдвинутые стороной защиты версии по обстоятельствам уголовного дела являются голословными, указанные версии опровергнуты исследованными и указанными в приговоре доказательствами, как опровергнуты и доводы о сомнениях в доказательственной базе по уголовному делу (л.д. №).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пирогова А.А. в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде, доказана материалами уголовного дела.
В данном случае судом установлено, что подсудимый Пирогов А.А., будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при допросе в судебном заседании в Рыбинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактах, имеющих доказательственное значение, а именно показал, что около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1 около дома по адресу: <адрес>, и разговаривал с ним, обеспечивая тем самым алиби ФИО1.
Эти показания Пирогова А.А. являются ложными, не соответствуют действительности. К такому выводу суд приходит, проанализировав вступивший в законную силу приговор Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Так, давая оценку показаниям свидетеля Пирогова А.А., суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указал, что признает их недостоверными, противоречивыми, опровергнутыми иными исследованными доказательствами. Это обстоятельство, установленное вступившим в законную силу приговором суда, признается судом в соответствии со ст.90 УПК РФ без дополнительной проверки, поскольку не вызывает сомнений. Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства совершения им преступлений, в частности: изнасилование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в <данные изъяты>. Таким образом, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в обществе Пирогова А.А. по месту его жительства, а совершал преступление в ином месте.
Анализируя субъективную сторону совершенного Пироговым А.А. деяния, суд приходит к выводу, что ложные показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ даны подсудимым умышленно. Пирогов А.А., будучи убежденным в несоответствии действительности сообщаемых им суду сведений, намеренно исказил факты относительно местонахождения ФИО1. На невозможность правильно воспринимать происходящие события, дефекты памяти, зрения или слуха подсудимый не ссылался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ложные, не соответствующие действительности показания об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым Пироговым А.А. даны с прямым умыслом.
Мотивом совершения преступления являлось желание Пирогова А.А. помочь знакомому ему человеку избежать ответственности за содеянное.
Доводы защитника о том, что все исследованные в судебном заседании копии материалов уголовного дела являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что заверены следователем, а не Рыбинским городским судом, суд находит надуманными. Согласно материалам уголовного дела, указанные копии заверены тем должностным лицом, которое осуществляло их копирование - следователем. Доказательств того, что имеются какие-либо расхождения между исследованными в судебном заседании копиями и оригиналами, стороной защиты не представлено.
Действия Пирогова А.А. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совершенное Пироговым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. Пирогов А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пирогова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу избрать Пирогову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.