1-231/2011
1
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рыбинск 2 июня 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой С.А.
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Медведевой Н.Б.
подсудимого Кунцевича В.В.
защитника Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бурик Ю.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кунцевича В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,
установил:
Подсудимый Кунцевич В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут гражданин Кунцевич В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около входа в кафе «Городок», расположенного в д. 12 по ул. Ворошилова г. Рыбинска Ярославской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ранее незнакомого ФИО1, подошел к ФИО1, который в своей руке удерживал сотовый телефон «Нокиа 1650», после чего открыто похитил, выхватив рывком из его руки, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон « Нокиа 1650» стоимостью 1000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства. С похищенным с места преступления Кунцевич В.В. скрылся, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищенное, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Кунцевич В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
Действия подсудимого Кунцевича В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Кунцевича В.В., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Кунцевич В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, чтд обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с которым согласился подсудимый Кунцевич В.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.50-53) у Кунцевича В.В. в настоящее время выявляется <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кунцевич В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Не доверять заключению экспертов либо сомневаться в их профессиональной компетентности у суда нет никаких оснований. С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого Кунцевича В.В. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния Кунцевич В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Кунцевич В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.
При назначении наказания подсудимому Кунцевичу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кунцевич разведен, имеет малолетнюю дочь, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Кунцевича, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании Кунцевичем места сбыта похищенного; раскаяние Кунцевича в содеянном; наличие малолетней дочери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения обязанностей.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым оставить ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунцевича В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год; возложить на Кунцевича В.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кунцевичу В.В. не избирать.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: