№ 1-353/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Рыбинск 8 июня 2011 года.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Медведевой Н.Б.,
подсудимого Максимова Б.Н.,
адвоката Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Максимова Б.Н., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Максимов Б.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений со своей женой ФИО2, Максимов Б.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, вооружился находившимся в квартире кухонным ножом и умышленно нанес клинком указанного ножа один удар в область живота ФИО2. В результате действий Максимова Б.Н. потерпевшей причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты и корня брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение опасно для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к тяжкому. Прямым следствием указанного ранения явилась быстро наступившая большая потеря крови (массивная кровопотеря), следствием которой явилась смерть потерпевшей, наступившая в квартире по вышеуказанному адресу в период около 30 минут от момента причинения вышеуказанного ранения.
Допрошенный в качестве подсудимого Максимов Б.Н. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Максимовым Б.Н. в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Максимов Б.Н. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой находился дома. Максимов употребил спиртное. Жена стала его ругать за это, возникла ссора. Что происходило потом, Максимов не помнит до того момента, когда увидел, что жена лежит на полу. Максимов вызвал «Скорую помощь». Прибывшие на место врачи констатировали смерть ФИО2, после чего в квартиру прибыли сотрудники милиции. Позже Максимов узнал, что причиной смерти его жены стало ножевое ранение. Осознает, что кроме него никто не мог причинить ножевое ранение ФИО2. Как именно он причинил ей ранение, не помнит. Раскаивается в содеянном, показал, что убивать жену не хотел. (л.д. №) Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Максимов Б.Н. в присутствии защитника показал, что умысла на убийство ФИО2 не имел. Может вспомнить только начало ссоры со своей женой. ФИО2 начала его ругать за употребление водки. В состоянии опьянения Максимов Б.Н. обычно становится раздражительным. Ранее с женой иногда ссорился, бывало, что бил жену во время ссор. Максимов Б.Н. не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ жена хотела нанести ему пощечину. В этот момент Максимов сильно разозлился. Как схватил нож, и как нанес им удар, не помнит. Понял, что зарезал жену после того, как она упала на пол. Полагает, что в момент совершения преступления был в состоянии опьянения, но происходящее вполне мог осознавать. О том, что ДД.ММ.ГГГГ он общался по телефону с ФИО1, Максимов не помнит, однако допускает это. (л.д. №).
Виновность подсудимого Максимова Б.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что ее родители - ФИО2 и Максимов Б.Н. проживали по адресу: <адрес>. После ухода на пенсию Максимов Б.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии опьянения он становился грубым и агрессивным, затевал ссоры с женой, неоднократно в состоянии опьянения наносил ей удары, она на период запоя Максимова Б.Н. обычно уезжала к сыну - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь ушла жить к сыну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приехав в квартиру родителей, увидела, что отец трезв. Он заверил, что больше пить не будет. ФИО1 позвонила матери, сообщила, что ей можно вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила мать. Во время звонка ФИО1 слышала голос отца, который ругался. Из разговора с матерью ФИО1 поняла, что отец опять пьян и начал ругаться. Мать попросила ФИО1 приехать к ней. Находясь в троллейбусе, ФИО1 с сотового телефона позвонила родителям. Трубку взял отец. ФИО1 попросила позвать к телефону мать. Отец отвечал, что жена лежит на полу, т.к. он ее порезал. После этого ФИО1 перезвонила брату, рассказала о состоявшемся разговоре с отцом. Когда ФИО1 приехала к родителям, в квартире находились сотрудники милиции. (л.д. №).
Свидетель ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что его родители проживали по адресу: <адрес>. В последнее время отец - Максимов Б.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками. Мать - ФИО2 неоднократно жаловалась, что в состоянии алкогольного опьянения отец грубил ей, вел себя агрессивно, мог толкнуть, ударить, или кинуть в нее каким-либо предметом. В связи с этим ФИО2 практически каждый месяц после получения пенсии Максимовым уезжала на несколько дней к кому-либо из своих детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила забрать ее из квартиры, так как Максимов Б.Н. опять начал вести себя неадекватно. ФИО2 справиться с ним не могла, <данные изъяты>, передвигалась с трудом после проведенной операции на тазобедренном суставе. В квартире сына ФИО2 оставалась до ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привез мать к ней домой. Отец в это время находился дома, был трезв. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила сестра - ФИО1. Она сообщила, что звонила родителям. Отец сказал ей, что мать к телефону подойти не может, т.к. он ее зарезал. Приехав в квартиру родителей, ФИО3 обнаружил, что в квартире находится отец, а также трое милиционеров. Из квартиры выходили врачи из бригады «Скорой помощи». (л.д. №)
По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.
Свидетель ФИО4, сотрудник МОВО при УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного МОВО было получено сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, мужчина порезал ножом свою жену. ФИО4 и ФИО5 проследовали <адрес>. Поднявшись к квартире №, ФИО4 позвонил в дверь. Дверь открыл мужчина, который представился Максимовым Б.Н. Открывая дверь в квартиру, он поднял руки, видимо, желая показать, что у него никаких предметов в руках нет. Кроме него в квартире не было никого, за исключением женщины, лежащей на полу в кухне. Визуально на теле женщины, лежавшей на спине, определялась рана в области живота слева. Из раны сочилась кровь. Для оказания медицинской помощи была вызвана бригада «Скорой помощи». Внешний вид женщины давал основание полагать, что она уже мертва. Максимов, пребывавший в состоянии опьянения, пояснил, что женщина, лежавшая на кухне, это его жена - ФИО2. Максимов Б.Н. рассказал, что он поссорился с женой и в ходе ссоры нанес ей удар ножом. Максимов пояснил, что со своей женой он ругается «всю жизнь», но в первый раз взялся за нож. Он утверждал, что не хотел убивать жену, хотел только ее напугать, но каким-то образом не сдержался и случайно нанес удар ножом в живот ФИО2. После нанесения удара Максимов сразу сообщил о случившемся в милицию. Когда ФИО4 спросил у Максимова, где находится нож, которым он нанес удар, Максимов неопределенно сказал: «Где-то там», махнув рукой в сторону кухни. Черевников заглянув в кухню, увидел стоящий у стены напольный кухонный шкаф. На нем лежал кухонный нож, на лезвии и рукояти которого виднелись красные пятна. По приезду на место бригада «Скорой помощи» осмотрела тело, и врачи констатировали смерть ФИО2. (л.д. №)
Свидетель ФИО5, сотрудник МОВО при УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4. (л.д. №)
Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ее квартира располагается над квартирой <адрес>. С жильцами квартиры № ФИО6 не общалась, лишь встречала их в подъезде. В глаза бросалось то, что женщина передвигалась очень медленно, с трудом, заваливаясь на левый бок. Сложилось впечатление, что у нее имелось заболевание ног, которое препятствовало свободному передвижению. В течение последних нескольких лет ФИО6 неоднократно слышала, как в квартире № происходят скандалы. Скандалы заключались в том, что мужчина кричал, обращаясь, по видимому, к своей жене, называл ее, то ли «Сонька», то ли «Тонька». Последний скандал, происходивший в квартире №, ФИО6 слышала ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами. В тот день, как обычно, кричал мужчина. Крики в квартире № сначала происходили в помещении кухни, потом они переместились в коридор квартиры. В 11 часов скандал в квартире № затих. В течение часа после этого к ФИО6 обратились сотрудники милиции, от которых она узнала, что в квартире № произошло убийство. (л.д. №)
Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что родители ее мужа ФИО2 и Максимов Б.Н. проживали по адресу: <адрес>. В последнее время Максимов Б.Н. стал злоупотреблять спиртными напитками. Спиртное он начинал употреблять каждый раз, когда он получал пенсию, уходил в запой на три-четыре дня. ФИО2 в эти дни старалась уехать из дома. Обычно она несколько дней ночевала у сына. ФИО2 неоднократно рассказывала о том, что в состоянии алкогольного опьянения муж бьет ее. Оказать сопротивление ФИО2 мужу не могла, т.к. после операции передвигалась с трудом. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала у сына, затем сын отвез ее домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 позвонил муж, который сообщил, что Максимов Б.Н. зарезал жену. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ)
Кроме этого виновность Максимова Б.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.№
- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.07 по телефону "02" поступило сообщение от Максимова Б.Н. о том, что он ударил ножом жену л.д.№
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп ФИО2. На верхней левой передне-боковой поверхности живота трупа имеется рана веретенообразной формы с ровными краями, размером 2,5 на 0,5 см. Рядом с трупом располагается кухонная тумба, на которой обнаружен нож с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты нож с пятнами бурого цвета с поверхности тумбы, четыре ножа из хлебницы. л.д. №
- актом медицинского освидетельствования Максимова Б.Н., которым зафиксировано состояние опьянения л.д.№
- протоколом задержания подозреваемого Максимова Б.Н., согласно которого в ходе личного обыска у Максимова Б.Н. изъяты жилет, рубашка, тельняшка и брюки. л.д. №
- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств указанных ножей и одежды л.д.№
- картой вызовов "Скорой помощи" л.д.№
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ФИО2 было причинено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты и корня брыжейки тонкой кишки (наличие на передней брюшной стенке слева на 4 см ниже края левой реберной дуги по средне-ключичной линии прямолинейной колото-резаной раны, по ходу раневого канала которой повреждены кожа, подкожная клетчатка, париетальная брюшина, передняя стенка сальника, корень брыжейки, передняя стенка аорты, раневой канал слепо заканчивается в просвете брюшного отдела аорты, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 2000 мл темной жидкой и в виде рыхлых свертков крови). Данное повреждение опасно для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к тяжкому. Смерть ФИО2 непосредственно наступила вследствие быстро наступившей большой потери крови (массивной кровопотери), в свою очередь явившейся прямым следствием указанного ранения, находящегося таким образом в прямой причинной связи со смертью гр-ки ФИО2 (бледная окраска кожных покровов, пустые полости сердца, слабо выраженные трупные пятна; малокровие и бледная окраска внутренних органов, данные гистологического исследования). Вышеуказанное повреждение возникло прижизненно, в период времени около 30 минут до наступления смерти ФИО2 (при условии нормальной реактивности организма) от травматического воздействия острого колюще-режущего орудия типа ножа, что подтверждается морфологическими особенностями ранения. Учитывая характер вышеуказанного повреждения у ФИО2 не исключена возможность совершения ей самостоятельных активных действий (в том числе разговаривать и передвигаться) в вышеуказанный период времени, а именно в период времени около 30 минут до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых из трупа ФИО2, газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации - 0,3 %о, в почке - не обнаружен. Концентрация этилового спирта в крови равной - 0,3 %о является физиологической нормой. Это свидетельствует о том, что на момент смерти гр-ка ФИО2 была трезва. л.д. №
- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которого при сопоставлении по локализации и направлению повреждения на джемпере и раны на коже выявлено, что повреждение на переде джемпера в нижне-левых отделах соответствует ране на передней брюшной стенке слева. Колото-резаная рана кожи живота и соответствующее ей повреждение трикотажа джемпера могли быть причинены любым клинком ножей №, № и №, представленных экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. л.д.№
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Максимова Б.Н. обнаружена ссадина на левой руке, которая не повлекла за собой расстройство здоровья (вреда здоровью). Она образовалась от касательного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности следообразующей поверхности которого в повреждении не отобразились, ориентировочно в переделах 12-24 часов до момента проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ с 18.20 до 19.10). л.д. №
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на кухонном ноже, изъятом с тумбы на месте происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается л.д. №
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Максимова Б.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана материалами уголовного дела.
Установлено, что вред здоровью, причиненный Максимовым Б.Н. потерпевшей ФИО2, относится к тяжкому. Причиненное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты и корня брыжейки тонкой кишки, повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери, которая послужила непосредственной причиной смерти потерпевшей. Данный вред здоровью причинен Максимовым Б.Н., по мнению суда, умышленно, поскольку подсудимый нанес удар клинком ножа, т.е. предметом, которым очевидно можно причинить тяжкий вред здоровью, в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы – живот потерпевшей. Однако, способ причинения телесных повреждений свидетельствует, что возможности наступления смерти потерпевшей подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данного последствия от своих действий.
Мотивом совершения данного преступления явилась неприязнь, возникшая в ходе ссоры между Максимовым Б.Н. и потерпевшей ФИО2. Существование конфликтов, возникающих в течение определенного промежутка времени между Максимовым Б.Н. и ФИО2, а также наличие конфликта в день совершения преступления, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО7.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Вступивший в законную силу с 11.03.2011 г. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 г., улучшает положение подсудимого Максимова Б.Н. Соответственно действия подсудимого Максимова Б.Н. должны быть квалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.
Окончательно действия Максимова Б.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимова Б.Н., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Максимова Б.Н., судом не установлено.
Максимовым Б.Н. совершено особо тяжкое преступление против личности, имеющее высокую степень общественной опасности. Максимов Б.Н. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ и назначает подсудимому Максимову Б.Н. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Максимова Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Максимову Б.Н. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
-нож с пятнами бурого цвета - уничтожить,
-четыре ножа, свитер - возвратить потерпевшей ФИО1,
-жилет, брюки, тельняшку, рубашку – возвратить Максимову Б.Н.,
- два отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощь защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.