№ 1-163/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбинск 1 апреля 2011 года.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
С участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Косолаповой Л.Я.,
Подсудимой Сурковой Г.Н.,
Защитника Серой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Соловьевой А.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сурковой Г.Н., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Суркова Г.Н. виновна в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Суркова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. Суркова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Рыбинского городского суда, расположенного по адресу: г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 148а, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.2 п.А, ст.131 ч.1, ст.127 ч.2 п.В УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала заведомо ложные показания, занесенные в протокол судебного заседания на бумажном носителе. А именно: зная о том, что во время совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов она не видела ФИО1 и не может подтвердить его алиби, так как ФИО1 в указанное время не находился вместе с ней возле дома по месту жительства Сурковой Г.Н. по адресу: <адрес>, Суркова Г.Н. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут находился вместе с ней возле ее дома по месту ее жительства по адресу: <адрес>, и в указанное время проезжал на велосипеде, Суркова Г.Н. не только наблюдала ФИО1, но и разговаривала с ним. Таким образом, Суркова Г.Н. в ходе судебного заседания умышленно дала заведомо ложные показания, исказив истинные обстоятельства случившегося, предоставив ФИО1 алиби на установленное приговором суда время преступления, при этом, находясь в близких отношениях с семьей ФИО1, желала помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, то есть его оправдания. Ложность показаний Сурковой Г.Н. нашла подтверждение в приговоре Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в качестве подсудимой Суркова Г.Н. вину свою в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что в судебном заседании она давала правдивые показания. Она действительно видела ФИО1 в том месте и в то время, о которых рассказывала в ходе допроса. В дате и времени происходивших событий не ошибается, путать ничего не может. <данные изъяты>
Виновность подсудимой Сурковой Г.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ст. 119 ч. 1 УК РФ (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 131 ч. 1 УК РФ по факту изнасилования ФИО2 (л.д. №),
- копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ст. 139 ч. 1 УК РФ (л.д. №),
- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ст. 127 ч. 2 п. В УК РФ (л.д. №),
- копией постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № изъято из производства ОД МОЕ УВД по г. Рыбинску и РМР и передано руководителю Рыбинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯО для производства дальнейшего предварительного следствия (л.д. №),
- копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. №),
- копией постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № изъято из производства ОД МОБ УВД по г. Рыбинску и РМР и передано руководителю Рыбинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯО для производства дальнейшего предварительного следствия (л.д. №),
- копией постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. №),
- копией подписки свидетеля Сурковой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №),
- копией протокола судебного заседания, в котором содержатся показания свидетеля Сурковой Г.Н., данные ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из данных показаний следует, что Суркова Г.Н. в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.131, ст.307 УК РФ, показала, что ее знакомый житель пос.ГЭС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут находился вместе с ней около ее дома по месту жительства Сурковой Г.Н. по адресу: <адрес>, и в указанное время проезжал на велосипеде, Суркова Г.Н. не только наблюдала ФИО1, но и разговаривала с ним (л.д. №),
- копией поручения старшего следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по факту изнасилования ФИО2 об установлении личностей владельцев всех соседних дач, расположенных рядом с дачей ФИО1, а также о допросе указанных лиц о том, видели ли они ФИО1 на даче ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. (л.д. №),
- копией рапорта о/у ГОМ 1 ФИО4 о том, что информации, представляющей оперативный интерес о месте нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, свидетелей, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на даче в указанное время не установлено (л.д. №),
- копией вступившего в законную силу приговора Рыбинского ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов угрожал убийством ФИО5, у которой были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы; ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов совершил изнасилование ФИО2 в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов незаконно лишил ФИО2 свободы без ее похищения в <адрес>. В приговоре показания свидетеля Сурковой Г.Н. относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, расценены как недостоверные (л.д. №).
- копией кассационного определения Ярославского областного суда, которым приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 отменен по ч.1 ст.131 УК РФ, а что опровергает версию стороны защиты и представленные ею доказательства о непричастности к совершению противоправных действий осужденным в отношении ФИО2, выдвинутые стороной защиты версии по обстоятельствам уголовного дела являются голословными, указанные версии опровергнуты исследованными и указанными в приговоре доказательствами, как опровергнуты и доводы о сомнениях в доказательственной базе по уголовному делу (л.д. №).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Сурковой Г.Н. в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде, доказана материалами уголовного дела.
Судом установлено, что подсудимая Суркова Г.Н., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при допросе в судебном заседании в Рыбинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактах, имеющих доказательственное значение, а именно показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут находилась вместе с ФИО1 около дома по адресу: <адрес>, и разговаривала с ним, обеспечивая тем самым алиби ФИО1.
Эти показания Сурковой Г.Н. являются ложными, не соответствуют действительности. К такому выводу суд приходит, проанализировав вступивший в законную силу приговор Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Так, давая оценку показаниям свидетеля Сурковой Г.Н., суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указал, что признает их недостоверными, противоречивыми, опровергнутыми иными исследованными доказательствами. Это обстоятельство, установленное вступившим в законную силу приговором, признается судом в соответствии со ст.90 УПК РФ без дополнительной проверки. Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства совершения им преступлений, в частности: изнасилование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов в <адрес>. Таким образом, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в обществе Сурковой Г.Н. по месту ее жительства, а совершал преступление в ином месте.
Анализируя субъективную сторону совершенного Сурковой Г.Н. деяния, суд приходит к выводу, что ложные показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ даны подсудимой умышленно. Суркова Г.Н., будучи убеждена в несоответствии действительности сообщаемых ею суду сведений, намеренно исказила факты относительно местонахождения ФИО1. На невозможность правильно воспринимать происходящие события, дефекты памяти, зрения или слуха подсудимая не ссылалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ложные, не соответствующие действительности показания об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Сурковой Г.Н. даны с прямым умыслом.
Мотивом совершения преступления являлось желание Сурковой Г.Н. помочь знакомому ей человеку избежать ответственности за содеянное.
Действия Сурковой Г.Н. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Совершенное Сурковой Г.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести. Суркова Г.Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, поддерживающее дружеские отношения с лицами, ранее судимыми.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Суркову Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу избрать Сурковой Г.Н меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.