Дело № 1-162/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
| 23 марта 2011 года | город Рыбинск |
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Медведевой Н.Б.,
защитника адвоката Серой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Ореховой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ореховой Л.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Орехова Л.С. виновна в даче в качестве свидетеля заведомо ложных показаний в суде.
Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении Рыбинского городского суда, расположенном по адресу: пр. Ленина, дом 148а, Орехова Л.С. в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ее сына ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом не свидетельствовать против своих близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, желая обеспечить ФИО1 алиби и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, сообщила суду заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов – 14 часов 30 минут ФИО1 возле дома, расположенного в городе Рыбинске по адресу: <адрес>, осуществлял проверку и ремонт принадлежащего ему спортивного велосипеда.
В действительности ФИО1 в указанное время Орехова Л.С. не видела, ложность ее показаний в этой части установлена приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Орехова Л.С. вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из дома в 13 часов 30 минут. После 14 часов 30 минут Орехова видела, как он возле дома занимался со своим велосипедом. Определяя время, Орехова ориентировалась по прибытию в поселок <данные изъяты> автобуса и поэтому первоначально ошибочно считала, что видела ФИО1 после 13 часов 35 минут, но в дальнейшем, поняла свою ошибку и в судебном заседании по делу в отношении ФИО1 давала об этом правдивые показания, однако, они в протоколе судебного заседания записаны неверно. Перед допросом в судебном заседании Ореховой разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и ее предупреждали об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний. Показания Ореховой на предварительном следствии в протоколе допроса также отражены неправильно, она не была готова к допросу и протокол подписала не читая.
В обоснование наличия преступления и виновности подсудимой Ореховой Л.С. стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Свидетель ФИО2 (в ДД.ММ.ГГГГ – следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ) показал, что допрашивал Орехову в ходе предварительного следствия по делу ФИО1.
Из рапорта заместителя руководителя следственного отдела ФИО3 (т. 1 л.д. №) следует, что Рыбинский городской суд, постановивший обвинительный приговор в отношении ФИО1, признал недостоверными показания свидетеля Ореховой Л.С., данные в ходе судебного следствия.
Постановлениями дознавателя ОД МОБ УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), заместителя начальника ОД МОБ УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), а также старшего следователя Рыбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Рыбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.
По постановлениям исполняющего обязанности Рыбинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) уголовные дела, возбужденные в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, изъяты из производства ОД МОБ УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району и переданы руководителю Рыбинского межрайонного следственного отдела.
Постановлением первого заместителя руководителя Рыбинского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №, №) указанные уголовные дела соединены в одно производство.
По протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) при производстве предварительного следствия по делу в отношении ФИО1 Орехова Л.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из ее дома в 13 часов 30 минут в свою квартиру на ул. <данные изъяты>, назад вернулся около 17 часов.
Из подписок свидетеля (т. 1 л.д. №) видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Орехова Л.С. предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из протокола судебного заседания Рыбинского городского суда по делу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), свидетель Орехова Л.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 возле сарая у своего дома "возился" со своим велосипедом.
В соответствии с протоколом судебного заседания по делу в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), Орехову Л.С. дополнительно допрашивали в качестве свидетеля.
Постановлениями Рыбинского городского суда (т. 1 л.д. №) удовлетворены замечания на протокол судебного заседания по делу ФИО1, принесенные государственным обвинителем, а также защитником адвокатом Серой Е.А.
Согласно приговору Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. №), показания свидетеля Ореховой Л.С. в судебном заседании относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, недостоверны.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) приговор Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, однако, внесенные изменения оценки судом показаний свидетеля Ореховой Л.С. не коснулись.
По ходатайству защиты в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, заявление ФИО4, заключение судебно-медицинского эксперта, протокол получения образцов для сравнительного исследования, данные биллинга звонков с сотовых телефонов ФИО1 и ФИО4, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проверки утраты вещественных доказательств и образцов, визитка магазина "Эльдорадо", выписки из журнала доставленных в ГОМ-1, бортового журнала МОВО, листы КУСП, ответ из Организация1 о режиме работы ФИО4, ответ из МУП "ПАТП № 1" о расписании автобуса маршрута № и выходе на линию автобуса марки "ЛиАЗ", ответ из ГОМ-1 о времени доставления ФИО1, ходатайства защитников и ФИО1, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, кассационные жалобы адвокатов по делу ФИО1, а также топографическая карта города Рыбинска.
Суд констатирует, что всем доказательствам по делу ФИО1, в том числе и показаниям свидетеля Ореховой Л.С., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, дана оценка в приговоре Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а позиция защиты, пытавшейся подвергнуть сомнению содержащиеся в нем выводы, несостоятельна. Вопросы проверки законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
Представленное защитником заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, проведенного с целью проверки достоверности сведений, сообщенных в ходе опроса ФИО5, не отвечает требованию относимости, так как оценка достоверности этих сведений в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит. Более того, как указано в самом заключении, результаты опроса с использованием полиграфа носят вероятностный характер и имеют лишь ориентирующее значение.
Орехова Л.С. под наблюдением в Рыбинской психиатрической больнице не состоит (т. 1 л.д. №), и каких-либо сомнений в ее вменяемости у суда нет.
Сопоставляя исследованные доказательства, суд отмечает наличие существенных противоречий между показаниями подсудимой Ореховой Л.С. и данными, установленными вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил ФИО4 на автобусной остановке "<данные изъяты>", расположенной на расстоянии 2 км от поселка <данные изъяты>, обманным путем заманил ее в уединенное место в лесополосе, расположенной в <данные изъяты>, и там изнасиловал.
Каких-либо сомнений в правильности установленных вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств нет, и в силу ст. 90 УПК РФ суд признает их без дополнительной проверки, а противоречащие этим обстоятельствам показания подсудимой Ореховой Л.С. отвергает, как недостоверные. По мнению суда, подобная позиция Ореховой Л.С. в полной мере соответствует ее интересам, поскольку подтверждает версии о невиновности ее сына ФИО1 в изнасиловании ФИО4, а самой Ореховой Л.С. в даче заведомо ложных показаний.
Мнение защитника о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Ореховой Л.С. не могут быть применены положения ст. 90 УПК РФ о преюдиции приговора, вступившего в законную силу, суд находит ошибочным, как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.
Установленная с использованием топографической карты общая протяженность улиц <данные изъяты> (2 км), как и возможность преодоления такого расстояния на спортивном велосипеде за несколько минут, вопреки мнению защиты, не может поставить под сомнение вывод о ложности показаний Ореховой Л.С.
Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ореховой Л.С. в полном объеме.
Факт дачи Ореховой Л.С., допрошенной при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в качестве свидетеля, не соответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имевших значение для дела, наряду с приговором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания.
Утверждение Ореховой Л.С. о том, что в протоколе судебного заседания по делу в отношении ФИО1 ее показания записаны неправильно, суд находит ложным и объясняет своеобразной избранной подсудимой методикой защиты. Подобное заявление, по мнению суда, опровергается тем обстоятельством, что принесенные государственным обвинителем и защитником замечания на протокол судебного заседания показаний Ореховой Л.С. о событиях ДД.ММ.ГГГГ не касались, и никаких сомнений в правильности и полноте протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ нет.
Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь отметка о предупреждении Ореховой Л.С. об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, факт разъяснения ей ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний подтверждается соответствующей распиской (т. 1 л.д. №), и это Орехова Л.С. при допросе в качестве подсудимой не отрицала.
Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу о том, что Орехова Л.С. заведомо знала о несоответствии своих показаний действительности. На это, в частности, указывает смена ею показаний в судебном заседании на более выгодные с точки зрения защиты по сравнению с показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу ФИО1.
При таком положении действия Ореховой Л.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ореховой Л.С. умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ореховой Л.С. и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание наличие у Ореховой Л.С. на иждивении малолетнего внука, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты.
Суд учитывает данные о личности Ореховой Л.С.: ДД.ММ.ГГГГ, не судима.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ореховой Л.С., наличия у нее постоянного дохода, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде штрафа. При определении конкретного размера этого вида наказания суд наряду с тяжестью совершенного преступления принимает во внимание имущественное положение Ореховой Л.С. и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею заработной платы и иных доходов.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Орехову Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание штраф в размере десять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий В.Ю. Матюхин