1-377/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 14 июня 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Михайловой В.А., помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Иванова М.В.,
потерпевшего С.,
при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело по обвинению:
Иванова М.В.,
род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <адрес>,
гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка,
<данные изъяты>, прож. <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление подсудимым Ивановым М.В. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иванов М.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему С., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, находясь в котором, через люк, ведущий в жилую часть дома, незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме <адрес>, Иванов М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие С. электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, фрезер «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, заклепочный пистолет стоимостью 700 рублей в упаковке, не представляющей материальной ценности, столярный степлер под скобы стоимостью 500 рублей, отвертку с набором насадок и кейсом общей стоимостью 100 рублей, электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей.
После этого Иванов М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб в размере 5200 рублей.
Действия Иванова М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Иванов М.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Иванова М.В. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший С. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Иванов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное Иванову М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, с учетом положений ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законодательством, действовавшим во время совершения этого деяния, ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу уголовный закон имеет в том, случае, если устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, а также того, что новая редакция ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) улучшает положение подсудимого квалифицирует действия Иванова М.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Иванову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Иванова М.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Иванова М.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова М.В., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову М.В. суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Иванов М.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, на момент совершения преступления, отнесенного к категории тяжких, <данные изъяты>, и полагает, что Иванову М.В. можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому Иванову М.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому Иванову М.В. суд назначает с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного Иванова М.В. исполнение ряда обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Суд с учетом материального положения подсудимого, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому Иванову М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного Иванова М.В. исполнение ряда обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Иванова М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопии документов на фрезер "<данные изъяты> " хранить в материалах уголовного дела.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья