1-358/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 06 июня 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Казаковой Г.А. помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Рогова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Глазова Е.Г.,
потерпевшей Р.,
при секретаре Лавор О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело по обвинению:
Глазова Е.Г.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,
гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, прож. <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление подсудимым Глазовым Е.Г. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, Глазов Е.Г. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Т., находящейся у дома <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие Р. автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, две аудиоколонки черного цвета стоимостью 1500 рублей и, не представляющий для Р. материальной ценности, полиэтиленовый пакет.
После этого Глазов Е.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей.
Действия Глазова Е.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Глазов Е.Г. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Глазова Е.Г. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Р. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Глазов Е.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное Глазову Е.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, с учетом положений ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законодательством, действовавшим во время совершения этого деяния, ст. 10 УК РФ, согласно которой обратную силу уголовный закон имеет в том, случае, если устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, а также того, что новая редакция ст. 158 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) улучшает положение подсудимого, квалифицирует действия Глазова Е.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Глазову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глазова Е.Г.
Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Глазова Е.Г. возмещение причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании факт возмещения причиненного ущерба потерпевшей отрицался, каких-либо документов, подтверждавших бы факт возмещения материального ущерба, подсудимым суду представлено не было. Не содержится таких документов и в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глазова Е.Г., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Глазову Е.Г., суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Глазов Е.Г. имеет постоянное место жительства, по месту жительства <данные изъяты>, на момент совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести Глазов Е.Г. <данные изъяты>, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому Глазову Е.Г. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому Глазову Е.Г. суд назначает с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глазова Е.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Глазова Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья