Дело № 1-404-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
| 7 июля 2011 года | город Рыбинск |
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Казаковой Г.А.,
защитника – адвоката Чухина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Киселева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Киселева А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Киселев А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по <адрес> Киселев А.В., реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил принадлежащую ФИО1 детскую коляску "BOGUS 3" стоимостью 3000 рублей.
С места происшествия Киселев А.В. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Киселев А.В. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд убедился, что Киселев А.В. осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Киселев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана в полном объеме.
Установлено, что подсудимый Киселев А.В., действуя с корыстной целью, незаконно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО1 и обратил это имущество в свою пользу. Хищение совершено тайно, в условиях, когда за подсудимым никто не наблюдал.
Кражей потерпевшей реально причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, который ФИО1 оценен как значительный, и с этим обстоятельством согласился подсудимый.
Тот факт, что Киселев А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению свидетельствует о наличии в деянии подсудимого оконченного состава преступления.
Киселев А.В. под наблюдением в Рыбинской психиатрической больнице не состоит (л.д. №), и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.
При таком положении действия Киселева А.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым А.В. умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Киселева А.В. и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Киселев А.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.
Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у Киселева А.В. малолетнего ребенка.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает полное признание Киселевым А.В. своей вины и его раскаяние.
Суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает данные о личности Киселева А.В.: <данные изъяты>.
На момент совершения преступления Киселев А.В. был судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом (с учетом последующих изменений) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден подсудимый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней.
Совершение однородного умышленного преступления в период непогашенной судимости позволяет констатировать стойкость антиобщественных установок личности Киселева А.В. и низкую эффективность ранее назначенного ему наказания.
С учетом этих обстоятельств, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника о возможности применения условного осуждения и приходит к выводу о необходимости для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание сложившийся у Киселева А.В. стереотип противоправного поведения, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - детская коляска выдана потерпевшей ФИО1 (л.д. №).
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание один год лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Киселеву А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории города Рыбинска и Рыбинского муниципального района Ярославской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Киселева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, избранную в отношении Киселева А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Киселева А.В. под стражу немедленно после провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.Ю. Матюхин