1 – 436/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Рыбинск 19 июля 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Косолаповой Л.Я.,
подсудимого Торопова А.А.,
защитника Зориной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Ровновой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Торопова А.А., ДД.ММ.ГГГГ,
уроженца <данные изъяты>, русского, со средним
образованием, <данные изъяты>,
военнообязанного, работающего <данные изъяты>,
проживающего <адрес>,
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Торопов А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Торопов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на стуле в вышеуказанном кафе ФИО3 и из правого бокового кармана джинсовых брюк, находившихся на последнем, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: сотовый телефон марки «Nokia 6233» стоимостью 3900 рублей, на шнурке, не представляющем материальной ценности, с находившейся в указанном сотовом телефоне флеш – картой объемом 512 Мб стоимостью 100 рублей и сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.
После этого Торопов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Подсудимый Торопов А.А. свою вину признал в полном объеме, полностью согласился с предъявленным обвинением. При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что виновность Торопова А.А. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, материалами уголовного дела доказана.
Установлено, что подсудимый Торопов А.А. незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом ФИО3 и обратил его в свою пользу. Хищение совершено Тороповым А.А. в условиях неочевидности его действий для потерпевшего и окружающих.
Суд также полагает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем».
При оценке значительности причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного у ФИО3 (на общую сумму 4000 рублей) имущества, его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления причиненный ущерб превышал 2500 рублей, а так же составлял большую часть среднемесячного дохода потерпевшего.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества ФИО3 из одежды, находящейся при потерпевшем. Имущество похищено подсудимым из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых в момент хищения на потерпевшем ФИО3
Действия Торопова А.А. суд окончательно квалифицирует по п.п. В.Г. ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В соответствии с п. Г. ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с п. И. ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В соответствии со ст. 63 УК РФ судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении Торопову А.А. наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Торопов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Торопов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.
Торопов А.А. трудоустроен, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности в период испытательного срока:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;
- не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
Также при назначении наказания суд руководствуется ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание Торопова А.А. обстоятельств.
Руководствуясь ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Торопова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Торопову А.А. наказание по п.п. В.Г. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на подсудимого следующие дополнительные обязанности:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;
- не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
Меру пресечения Торопову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 6233», детализацию звонков – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Грицай