Дело № 1–429/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 19 июля 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,
подсудимого Ермолаева Ф.А., защитника Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ермолаева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев Ф.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ермолаев Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, после непродолжительного конфликта с ранее незнакомым ему ФИО увидев, что у убегающего от него в сторону проезжей части <адрес> ФИО выпал из правой руки принадлежащий ФИО сотовый телефон «Сони Эриксон», с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанному сотовому телефону, лежащему на асфальте, на пешеходном переходе проезжей части дороги в районе перекрестка <адрес>. Ермолаев Ф.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял принадлежащий ФИО лежащий на асфальте сотовый телефон «Сони Эриксон», с находящейся в нем флеш-картой «Сони Эриксон» объемом 1 Гб, общей стоимостью 8000 рублей, а так же сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности для ФИО., на счету которой на момент хищения находились денежные средства в сумме 20 рублей, тем самым похитив их. С похищенным имуществом с места совершения преступления Ермолаев Ф.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 8020 рублей 00 копеек.
Действия Ермолаева Ф.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Ермолаев Ф.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 УПК РФ – ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное Ермолаеву Ф.А., с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ермолаева Ф.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ермолаева Ф.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как потерпевшему Зеленцову Р.Н. причинен материальный ущерб в размере 8020 рублей, значительный для потерпевшего - с учетом его имущественного положения, сумма причиненного ущерба более 2500 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба суд признает на основании п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется участковым инспектором отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений.
Вместе с тем суд учитывает, давая оценку личности подсудимого, что он преступление совершил несудимым, ущерб от преступления возмещен в сумме 8000 рублей, потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, подсудимый работает без официального трудоустройства, потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимого.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд приходит к убеждению о возложении на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей во время испытательного срока.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание – ограничение свободы - суд считает применять в Ермолаеву Ф.А. нецелесообразным.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ермолаева Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермолаеву Ф.А. считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ермолаева Ф.А. возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермолаеву Ф.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова