Дело № 1–317/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 23 мая 2011 года
Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Шевякова С.А.,
подсудимого Шарова А.Н.,
защитника Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бурик Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаров А.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тротуаре, расположенном параллельно проезжей части по улице <адрес> и на расстоянии 30 метров от виадука, ведущего на улицу <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО, в отношении которого постановлен приговор Рыбинским городским судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их умышленные преступные действия очевидны для ФИО1 подошли к нему. После чего ФИО применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в умышленном нанесении в область лица и тела потерпевшего ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами, отчего тот испытал физическую боль, незаконно потребовал от ФИО1 передачи мобильного телефона, имеющегося у ФИО1 В это же время Шаров А.Н., реализуя единый с ФИО преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поддерживая незаконные требования ФИО применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в умышленном нанесении в область лица и тела потерпевшего ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами, отчего ФИО1 испытал физическую боль, также высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче ему мобильного телефона. ФИО1 испугавшись дальнейших противоправных действий в отношении него, передал ФИО мобильный телефон «LG W-3000», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтёки и ссадины лица, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью). После чего, Шаров А.Н. и ФИО с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенным Шаров А.Н. и ФИО распорядились по своему усмотрению, и причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 500 рублей.
Действия Шарова А.Н. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Шаров А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 316 УПК РФ, суд определился рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предъявленное Шарову А.Н., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шарова А.Н. были правильно квалифицированы по уголовному закону в редакции, действующей во время совершения преступления, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
На основании ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как подсудимый виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Шаров А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, впервые. Из характеристики участкового уполномоченного милиции следует, что по месту жительства Шаров А.Н. характеризуется положительно, подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, за время прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации зарекомендовал себя с положительной стороны, пользовался заслуженным авторитетом и доверием, характеризуется добросовестным, исполнительным военнослужащим. Суд принимает во внимание, что похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему в ходе предварительного расследования.
Подсудимый в наркологическом диспансере и в психиатрической больнице на учете не состоит.
Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с целью исправления осужденного, суд приходит к убеждению о возложении на него обязанностей во время испытательного срока.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание – штраф – суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения. Дополнительное наказание – ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шарову А.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шарова А.Н. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения Шарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова