1-491/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рыбинск 25 августа 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.А.
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Казаковой Г.А.
подсудимого Жукова А.В.
защитника Тузовой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Ботковой О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Жуков А.В. по первому эпизоду обвинения совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду обвинения совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Жуков А.В., находясь у <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества путем рывка, умышленно подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ФИО1. После чего Жуков А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО1, умышленно выхватил своей рукой из руки несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон «Нокия 5800» стоимостью 12990 рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью на 8 ГБ стоимостью 500 рублей и сим-карта оператора связи «Билайн» абонентский номер: №, которая материальной ценности не представляет, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество у несовершеннолетнего ФИО1, принадлежащее ФИО2. С похищенным имуществом Жуков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 13490 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Жуков А.В., находясь возле торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, с целью осуществления звонка попросил сотовый телефон у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО3, который передалЖукову А.В. для осуществления звонка принадлежащий ему сотовый телефон. ДалееЖуков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь на вышеуказанном месте,осуществляя звонок с переданного ему несовершеннолетним ФИО3 сотовоготелефона, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил похититьсотовый телефон «Нокия 5130», находящийся у несовершеннолетнего ФИО4,который был вместе с ФИО3, при следующих обстоятельствах: в указанноевремя Жуков А.В., осуществив звонок с переданного ему ФИО3 сотового телефона, вернул обратно сотовый телефон последнему.Далее Жуков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищениесотового телефона «Нокия 5130» у несовершеннолетнего ФИО4 путем обмана, сцелью войти в доверие к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3.,предложил пройти последним вместе с ним до магазина «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, пояснив, что ему должны позвонить на сотовый телефоннесовершеннолетнего ФИО3. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 поверив словам Жукова А.В., прошли с последним до магазина «<данные изъяты>»,расположенный <адрес>. Далее Жуков А.В., продолжаяреализацию своего преступного умысла, с целью введения в дальнейшее заблуждениенесовершеннолетних ФИО4 и ФИО3., умышленно один зашел завышеуказанный магазин, где пробыл не более 5 минут, и вернулся обратно кнесовершеннолетним, которые ожидали его около центрального входа в магазин. Послечего Жуков А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного нахищение сотового телефона «Нокия 5130» у несовершеннолетнего ФИО4 путемобмана, с целью дальнейшего вхождения в доверие к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, предложил последним пройти вместе с ним до <адрес>, пояснив, что ему необходимо зайти в гости к знакомому.Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3, поверив словам Жукова А.В.,прошли с последним до <адрес>. Послечего Жуков А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного нахищение сотового телефона «Нокия 5130» у несовершеннолетнего ФИО4, около14 часов 30 минут путем обмана, под вымышленным предлогом позвонить знакомому,при этом реально не имея желания кому-либо звонить, с целью получения сотовоготелефона в свою собственность, умышленно попросил у ФИО4 передать ему для осуществления звонка сотовый телефон «Нокия 5130».Несовершеннолетний ФИО4, будучи введенным в заблуждение действиями исловами Жукова А.В., доверяя последнему, передал Жукову А.В. находящийся при немсотовый телефон «Нокия 5130» стоимостью 5300 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора связи «МТС» абонентский номер: № стоимостью 100 рублей ифлеш - картой стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО5. Далее ЖуковА.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, получив от несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон «Нокия 5130» с находящимися в нем сим-картой и флеш - картой, умышленно, с целью дальнейшего введения в заблуждение несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, умышленно зашел в подъезд <адрес>, где пробыл не более трех минут, и вышел обратно из вышеуказанного подъезда, и, подойдя к несовершеннолетним, умышленно, с целью введения в заблуждение последних, сказал несовершеннолетнему ФИО4, что сейчас дойдет до магазина и вернется обратно вместе с сотовым телефоном, при этом изначально не имея намерения возвращаться к несовершеннолетним. После чего Жуков А.В. ушел в сторону магазина «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Жуков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Действия подсудимого Жукова А.В. суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Жукова А.В., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Жуков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение по первому эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый Жуков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
<данные изъяты>. Во время совершения правонарушений Жуков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (№). Не доверять заключениям экспертов либо сомневаться в их профессиональной компетентности у суда нет никаких оснований. С учетом указанных заключений экспертиз, сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого Жукова А.В. во время совершения преступлений и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в том, что во время совершения инкриминируемых ему деяний Жуков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Жуков А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем.
При назначении наказания подсудимому Жукову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Жуков не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду обвинения; раскаяние подсудимого Жукова в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей ФИО5; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО2; состояние здоровья Жукова, указанное в <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания суд применяет правила ст.73 УК РФ, с возложением исполнения обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жукову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жукову А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок два года; возложить на Жукова А.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жукову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: