1-383/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 14 июня 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Михайловой В.А., помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Банина Н.В.,
при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело по обвинению:
Банина Н.В.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>,
<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>,
прож. <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление подсудимым Баниным Н.В. совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Банин Н.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № ГСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где, проломив руками крышу, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие А. полуавтомат углекислотный сварочный для однофазной сети питания «<данные изъяты>» в комплекте с двумя проводами общей стоимостью 9800 рублей, самодельный сварочный аппарат в комплекте с проводом общей стоимостью 3000 рублей, две титановые лопаты стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей.
После этого Банин Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб в размере 13 600 рублей.
Действия Банина Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Банин Н.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Банина Н.В. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший А. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Банин Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное Банину Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, с учетом положений ст. 158 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) улучшает положение подсудимого, квалифицирует действия Банина Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Банину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Банина Н.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Банина Н.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Баниным Н.В. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Банину Н.В., суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Банин Н.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту прежней регистрации <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее Банин Н.В. судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.
Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого Банина Н.В. сложилась стойкая антиобщественная направленность и поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Банину Н.В., суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому Банину Н.В. наказания с применением ст. 64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому Банину Н.В., т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не отменяет Банину Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>, поскольку оно отменено приговором <данные изъяты>.
Окончательное наказание Банину Н.В. суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного приговором <данные изъяты>.
Суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому Банину Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Банину Н.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Банина Н.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда и наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, окончательно назначить Банину Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Банина Н.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Банина Н.В. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания Банину Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть Банину Н.В. наказание, отбытое по приговору Рыбинского <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: 1 темную дактилопленку с микроволокнами уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья