Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 г.

1-295/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                                3 июня 2011 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Сизова Д.В., старшего помощника Рыбинского городского прокурора,

адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Осипова В.В.,

потерпевшего К.Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело по обвинению:

Осипова В.В.,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

<данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, прож. <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления подсудимым Осиповым В.В. совершены при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, Осипов В.В., правомерно находясь в дачном доме №, принадлежащем П.А.Е., расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», действуя по реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и П.А.Е. спит, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий П.А.Е. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1100 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для П.А.Е. материальной ценности.

После этого с похищенным Осипов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.А.Е. материальный ущерб в размере 1100 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 07.25 часов, Осипов В.В., находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, так как продавец Б.М.В. находилась в подсобном помещении магазина, а покупателей в помещении магазина не было, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 19320 рублей, находящиеся в картонной коробке в прилавке под кассовым аппаратом в помещении указанного магазина, а также тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей непосредственно из кассового аппарата, находившегося в помещении указанного магазина.

После этого Осипов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 19520 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.55 часов, Осипов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на земельный участок к принадлежащему С.Р.Ф. дому расположенному по адресу: <адрес>. Действуя по реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Осипов В.В., путем разбития оконного стекла, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие С.Р.Ф. электрический кабель длинной 200 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на общую сумму 6000 рублей, который Осипов В.В. смотал с металлической бобины, находившейся в чулане указанного дома, а также тайно похитил не представляющие для С.Р.Ф. материальной ценности электрический кабель длиной около 40 метров с розетками, который Осипов В.В. срезал со стен и потолка в комнатах, кухне, во дворе и в коридоре указанного дома, электрический провод от водяного насоса, находившегося в чулане указанного дома и мешок из-под сахарного песка.

После этого Осипов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Р.Ф. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, Осипов В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в принадлежащую П.В.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Действуя по реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. П.В.Ю. спала, тайно похитил принадлежащие П.В.Ю. денежные средства в размере 3000 рублей, находившиеся в кошельке под подушкой на диване в комнате указанной квартиры, а также не представляющие для П.В.Ю. материальной ценности пять сосисок, находившиеся в холодильнике в кухне указанной квартиры и две связки ключей.

После этого Осипов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.В.Ю. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, Осипов В.В., находясь в помещении продовольственного отдела магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к морозильной витрине, в которой находились замороженные продукты питания, и, осознавая, что он действует открыто, в присутствии покупателя магазина К.Н.Ф., которая в этот момент находилась возле указанной морозильной витрины, отодвинул верхнюю крышку морозильной камеры и путем свободного доступа похитил из морозильной витрины тушку цыпленка-бройлера, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». На законные требования покупателя магазина К.Н.Ф. и продавца магазина Ш.И.Л., обнаружившей преступные действия Осипова В.В., прекратить свои преступные действия Осипов В.В. не отреагировал и, осознавая, что его преступные действия очевидны для К.Н.Ф. и Ш.И.Л., направился к выходу из магазина. Таким образом, Осипов В.В. открыто похитил тушку цыпленка-бройлера стоимостью 90 рублей 21 копейка за 1 килограмм массой 1 килограмм 950 граммов на сумму 175 рублей 90 копеек.

После этого Осипов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 175 рублей 90 копеек.

6. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов Осипов В.В., с целью открытого хищения чужого имущества, заранее вооружившись двумя металлическими спицами для вязания, пришел к принадлежащей К.Ю.Н. квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Далее, действуя по реализации имеющегося у него преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что К.Ю.Н. находящийся в доверительных отношениях с Б.Ю.А., открыл входную дверь квартиры по просьбе последней, незаконно проник в квартиру К.Ю.Н., где действуя по реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, напал на К.Ю.Н. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес К.Ю.Н. один удар ногой в живот, от которого К.Ю.Н. испытал физическую боль и упал на пол в кухне. Далее Осипов В.В., применив насилие, опасное для жизни или здоровья, имевшимися при нем металлическими вязальными спицами, применив их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес вставшему с пола К.Ю.Н. один удар в область живота и один удар в область шеи. Далее Осипов В.В., продолжая свои преступные действия, прошел в комнату вышеуказанной квартиры и, осознавая, что его действия очевидны для К.Ю.Н., подошел к мебельной стенке в указанной комнате, из которой попытался открыто похитить принадлежащий К.Ю.Н. телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей. К.Ю.Н., желая пресечь преступные действия Осипова В.В., прошел в комнату квартиры и, пытаясь удержать Осипова В.В., схватил последнего со спины обеими руками, однако Осипов В.В., преодолевая сопротивление К.Ю.Н., освободился от захвата и вернулся в кухню указанной квартиры, где действуя по реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления, оказанного потерпевшим, вооружившись складным ножом, взятым со стола в кухне указанной квартиры, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил нож в сторону К.Ю.Н., однако К.Ю.Н. оказал активное сопротивление Осипову В.В. и выхватил нож из руки последнего. Далее Осипов В.В. и К.Ю.Н. схватили друг друга за одежду, и Осипов В.В. оттеснил К.Ю.Н. в общий коридор на лестничную площадку подъезда. В этот момент на лестничную площадку подъезда, услышав шум, вышли соседи К.Ю.Н. – Б.Е.Л. и С.А.В., и К.Ю.Н., воспользовавшись замешательством Осипова В.В., сумел освободиться от захвата и, опасаясь дальнейшего применения насилия к нему со стороны Осипова В.В., то есть, опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрылся от последнего в квартире С.А.В., а Осипов В.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны и для Б.Е.Л. и С.А.В., с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Осипова В.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы К.Ю.Н. были причинены: колото-резаная рана мягких тканей шеи в поднижнечелюстной области слева, вследствие которой развился парез левой половины гортани и нарушение голосообразования (осиплость голоса в покое), что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 10 %, и по этому признаку вред здоровью, причиненный К.Ю.Н., относится к средней тяжести; колото-резаная рана мягких тканей передней брюшной стенки слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21суток, и по этому признаку вред здоровью, причиненный К.Ю.Н., относится к легкому; по одной ссадине на шее и на левой руке, которые не повлекли за собой расстройство здоровья (вред здоровью).

Подсудимый Осипов В.В., в судебном заседании, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Осипова В.В. дать показания в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Осипова В.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 21-24, 72-74, 112-115, 240-243, т. 2 л.д. 21-22, 92-94, 178-179, 205-206), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с П.А.Е. Сначала они выпивали спиртное в кафе «<данные изъяты>» в микрорайоне <адрес>. После чего П.А.Е. позвал его к себе домой в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» на дачу №, где они продолжили выпивать спиртное. С собой у него была тряпичная сумка, в которой находилась еда и спиртное. Далее они выпили и поехали к нему домой на <адрес>. Сумку он забыл в дачном доме П.А.Е. Утром ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. уехал от него, после чего около 15.00 ч. он пошел вместе со своим знакомым по имени С. в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» в дом № для того, чтобы забрать свои вещи у П.А.Е. Когда они подошли к дому, они начали стучать в дверь и в окна, дверь никто не открыл. После этого он оторвал ДСП на одном из окон и дернул ставни так, что они открылись, при этом стекло в окне разбилось. Он для того чтобы забрать свою сумку проник в дом и открыл дверь, через которую в дом зашел С.. Они прошли в комнату и начали будить П.А.Е, который спал на кровати пьяный, но разбудить его не смогли. Своих вещей в доме он не увидел. Рядом с П.А.Е. на кровати лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» темного цвета с полоской по бокам телефона. Он решил украсть этот сотовый телефон, так как П.А.Е. был пьяный и спал, он подумал, что П.А.Е не заметит кражи. Он отключил телефон от зарядного устройства и убрал его к себе в карман, С. не видел, как он брал телефон. После этого он с С. вышел на улицу, они закрыли дверь и ушли.

ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в магазин «<данные изъяты>» около 08.00 ч. и заметил, что продавец ушла в складское помещение, а в торговом зале никого не осталось. Также он видел, как продавец в конце смены считает выручку и убирает ее в картонную коробку, а коробку убирает в прилавок под кассовый аппарат. Тогда у него появился умысел похитить деньги в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, и он решил пойти в магазин «<данные изъяты>» и похитить там деньги. Около 07.20 ч. он спустился в магазин «<данные изъяты>», стоял за дверью и стал ждать, когда уйдет продавец в складское помещение. Ему было известно, что продавца зовут М1.. Около 07.25 ч. М1. ушла в складское помещение, тогда он прошел в торговый зал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через прилавок дотянулся до коробки и достал из нее деньги, также взял несколько купюр из лотка кассового аппарата. Он взял деньги и направился к выходу, вышел на улицу и М1. он так и не видел. М1. не могла видеть, как он похищал деньги, так как если бы она заметила его действия, она бы не выпустила его из магазина, никаких криков себе в след он не слышал. После этого он зашел за угол дома и стал считать деньги, пересчитав похищенные деньги, он определил их сумму – 19520 рублей различными купюрами – 1000, 500 и 100 рублей. Когда он обошел дом и проходил мимо центрального входа общежития, из него вышла М1. и стала требовать у него, чтобы он вернул деньги. Он сказал, что не понимает, о чем она говорит, и пошел дальше. Уверен, что М1. не могла видеть, как он похищает деньги, она могла только догадаться об этом. Деньги впоследствии потратил на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ он подыскивал работу и ему стало известно, что в <адрес> можно устроиться на работу в кафе «<данные изъяты>» в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ он около 10.30 ч. приехал в <адрес>. Недалеко от дороги он увидел кафе «<данные изъяты>», зашел в него и обратился к мужчине кавказской национальности, который сказал ему чтобы он ждал начальника. Он вышел из кафе и решил прогуляться по селу. Проходя мимо одного из домов, расположенного возле автодороги на расстоянии около 300 метров от кафе, он решил совершить кражу ценного имущества из данного дома, чтобы впоследствии продать его и получить деньги. Дом был деревянный, свет в доме не горел, следов у дома не было, и он понял, что в данном доме никого нет, убедившись, что на улице никого нет, и за ним никто не наблюдает, перелез через деревянный забор. Затем он подошел к дому и рукой, на которую была одета перчатка, разбил стекло в окне, которое было расположено у входной двери в дом. Затем через разбитое стекло он проник в дом. Внутри дома он стал искать ценные вещи и при поисках устроил беспорядок, выбросив все вещи из шкафов на пол. Ценных вещей, которые можно было продать, он не нашел и решил забрать из дома провода, т.е. проводку, которая была в доме. Он сорвал провода со стен и потолка дома. Провода убирал в мешок белого цвета из-под сахарного песка, который нашел в доме в шкафу. В чулане нашел электрический кабель в изоляции черного цвета, который был намотан на бобину, размотав кабель, также убрал его в мешок. Забрав проводку и кабель, он через разбитое окно вылез на улицу. Затем пошел по автодороге в сторону <адрес> и на отворотке, где расположен знак населенного пункта «<данные изъяты>» обжег провода. Затем на автобусе доехал до <адрес> и пошел на окружную дорогу <адрес>, чтобы сдать похищенный им цветной металл в пункт приема металла. В пункте приема цветного металла без паспорта у него металл не приняли. Тогда он вышел из пункта приема металла и на улице обратился к одному из мужчин, который тоже пришел сдавать металл с просьбой сдать и его металл. Мужчина согласился и сдал его металл вместе со своим. За сданный металл получил 755 рублей, которые потратил на свои нужды.

Также совершил кражу денег и сосисок из квартиры на <адрес>. В квартиру он проник через незапертую дверь. В комнате на диване спала женщина, она не видела его действий. На тот момент он был пьян. Деньги похитил из-под подушки, он вынул их из кошелька, пока женщина спала. Из холодильника он похитил сосиски, которые съел по дроге домой. Допускает, что он мог похитить и какие-либо ключи, но этого не помнит из-за алкогольного опьянения. В дальнейшем он вновь возвращался к указанной квартире, искал в подъезде окурки, но в квартиру он не заходил, дверь была открыта, он видел, что в ней две женщины хозяйка и ее соседка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.15 ч., он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В продуктовом отделе купил пачку сигарет «<данные изъяты>», две банки шпрот, батон хлеба, бутылку водки. Оплатив покупку, он отошел к морозильной витрине, где находилась замороженная куриная продукция, среди которой находился один цыпленок-бройлер. У него возник умысел на хищение цыпленка, так как ему хотелось есть, а денег на покупку цыпленка не было. Его не смущало то, что в отделе находился продавец и покупатели, он осознавал, что его действия будут очевидны. Не скрывая своих действий, он открыл морозильную витрину, достал цыпленка, положил его себе за пазуху дубленки и направился к выходу. Когда он брал цыпленка, то видел, что на него смотрит женщина, которая стояла рядом в очереди. Женщина сказала ему: «Куда куру потащил?», он посмотрел на нее и побежал к выходу. Слышал, что ему еще что-то кричат в след, оборачивался, но не останавливался. На улице обернулся и увидел, что за ним бежит мужчина, побежал еще быстрее в сторону дома, где он проживал. Придя домой, пошел к своей соседке и попросил сварить ему курицу. После этого разрезал курицу на 4 части, одну из которых стал варить, а оставшиеся убрал в холодильник.

ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства один. В вечернее время в период с 18.00 ч. до 19.00 ч. к нему пришла Б.Ю.А с бутылкой спиртного и предложила ему выпить. Когда допили бутылку спиртного, принесенную Б.Ю.А, он дал Б.Ю.А денег и попросил ее сходить купить еще спиртного. Б.Ю.А ушла из квартиры и вернулась спустя примерно 15 минут и пояснила, что ее ударил незнакомый мужчина. Он спросил у Б.Ю.А кто и где ее ударил. Она ответила, что если он ее любит, то она покажет, также Б.Ю.А пояснила ему, что у мужчины, который ударил ее, можно забрать телевизор и он решил похитить телевизор. О том, что за хищение чужого имущества предусмотрена ответственность, он знал и свои действия осознавал. Сначала он один зашел к соседке и попросил у нее нож, для какой именно цели, он не пояснял. Она сначала дала ему нож, но затем забрала его. Тогда он попросил у нее медицинские бинты и она дала ему бинты. После этого он вернулся к себе в квартиру и взял две вязальные спицы длиной примерно 25-30 см., в присутствии Б.Ю.А намотал на правую руку бинт и вставил под него две металлические спицы. После этого он вышел из квартиры и с Б.Ю.А они пошли к квартире которую указала Б.Ю.А, <адрес>. Б.Ю.А постучала в квартиру и когда мужчина из данной квартиры спросил: «Кто там?», Б.Ю.А ответила: «Я», и попросила сигарету. Когда мужчина открыл дверь в квартиру, он распахнул дверь и вбежал в помещение квартиры. Находясь в прихожей указанной квартиры он повалил мужчину на спину и перед этим нанес ему один удар ногой в живот. После этого нанес мужчине один удар спицами в область живота слева, а затем хотел нанести удар в шею, но мужчина оказал сопротивление, отогнул голову в сторону и он нанес ему скользящий удар спицами в шею, точнее в горло. После этого мужчина выхватил у него спицы и выбросил их где-то у себя в квартире. Затем он спросил у Б.Ю.А, где стоит телевизор. Б.Ю.А указала ему на комнату. Он зашел в указанную комнату и хотел взять телевизор. В это время мужчина подошел к нему сзади и схватил его руками, чтобы оказать сопротивление. Он оттолкнул мужчину и пошел к нему на кухню, где на столе взял кухонный нож которым хотел напугать мужчину, чтобы он перестал оказывать сопротивление. Увидев нож, мужчина выбежал из своей квартиры и побежал к соседям. Когда вышли соседи, он решил никаких действий больше не предпринимать. Забирать телевизор он отказался, так как его видели уже много людей. После этого он с Б.Ю.А сразу ушел к себе домой, где продолжили распивать спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания подсудимым Осиповым В.В. своей вины в совершенных преступлениях, вина Осипова В.В. в совершенных преступлениях в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

по первому эпизоду:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П.А.Е., свидетелей И.Е.Н., К.С.Н., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия:

Из показаний потерпевшего П.А.Е. (т. 1 л.д. 35-37) следует, что он проживает в доме-даче № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» вместе со своей сожительницей И.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ он купил себе сотовый телефон «<данные изъяты>» в телефон была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>». В настоящее время оценивает телефон в 1100 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 ч. он приехал на свою дачу. Накануне вечером он выпивал на даче со своим знакомым Осиповым В.В., после чего они поехали домой к Осипову В.В. по адресу: <адрес> в общежитие, где продолжили употреблять спиртные напитки. Осипов В.В. оставил у него на даче свою сумку с продуктами и двумя бутылками водки. Он поставил свой телефон на зарядку и положил его в комнате на кровать, после чего выпил бутылку водки и уснул. Проснулся он около 18.00 ч., в доме находилась И.Е.Н., которая готовила еду. И.Е.Н. спросила у него почему он не отвечал на ее телефонные звонки. Он сказал ей, что телефон стоит на зарядке, и что он крепко спал, поэтому звонков не слышал и, посмотрев на кровать, увидел, что зарядка от телефона находится в розетке, а сотового телефона не было. Затем он вышел из комнаты и увидел, что на веранде дома разбито стекло и оторван лист ДСП, которым оно было закрыто. На его вопросы И.Е.Н., сказала, что когда она пришла на дачу, то стекло уже было разбито. Он осмотрел весь дом, но сотового телефона нигде не нашел, понял, что телефон украли. После этого он позвонил в милицию и рассказал о случившемся.

Из показаний свидетеля И.Е.Н. (т. 1 л.д. 40-42) следует, что она проживает с сожителем П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ч. она приехала на дачу № в садоводческое товарищество «<данные изъяты>» по месту жительства. Заметила, что на веранде дома разбито стекло и оторван лист ДСП. Она зашла в комнату и увидела, что П.А.Е. пьяный спит на кровати. П.А.Е. проснулся около 18.00 ч., она спросила у него, почему он не отвечал на ее телефонные звонки, на что П.А.Е. ответил, что телефон поставил на зарядку, а сам уснул и звонков не слышал. После этого П.А.Е. посмотрел на кровать, где оставил сотовый телефон, но телефона не было, в розетке находилось только зарядное устройство. Тогда П.А.Е. встал и заметил, что разбито стекло и оторван лист ДСП на веранде дома. Кроме сотового телефона из дома более ничего не пропало. После этого П.А.Е. обратился с заявлением в милицию. Также П.А.Е. рассказал ей, что накануне на даче распивал спиртные напитки со своим знакомым Осиповым В..

Из показаний свидетеля К.С.Н. (т. 1 л.д. 43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в микрорайоне <адрес>, он встретил своего знакомого Осипова В.В.. Они пообщались, выпили вместе вина и направились в садоводство «<данные изъяты>» к знакомому Осипова В.В. П.А.Е. Осипов В.В. сказал ему, что оставил у П.А.Е. свою сумку с продуктами и вином. Они подошли к даче №, где живет П.А.Е., около 15.00 ч. и стали стучать в дверь и окна, но никто не открывал. Далее Осипов В.В. решил проникнуть в дом, для чего оторвал лист ДСП на окне, затем дернул рукой ставни так, что они открылись, при этом разбилось стекло. Затем Осипов В.В. залез в дом через окно, после чего открыл дверь ему и он вошел в дом П.А.Е. Они зашли в комнату и стали будить П.А.Е., который спал на кровати. П.А.Е. был сильно пьян и не мог проснуться. Своих вещей в доме у П.А.Е. Осипов В.В. не нашел. После чего они вышли на улицу и закрыли дверь в дом. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что Осипов В.В. украл у П.А.Е. сотовый телефон. Он не видел, чтобы Осипов В.В. что-либо брал в доме П.А.Е. В дом они проникли с той целью, чтобы Осипов В.В. смог забрать свою сумку.

Вина подсудимого Осипова В.В. (по первому эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением П.А.Е. (т. 1 л.д. 5), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 18.00 часов по месту его жительства тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, причинив ущерб в размере 1100 рублей;

- протоколом явки с повинной Осипова В.В. (т. 1 л.д. 7), из которой следует, что Осипов В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов приехал на дачу к П.А.Е, он залез в окно, увидел, что П.А.Е спит пьяный и украл телефон;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-12) в ходе которого был осмотрен дачный дом № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, описана обстановка на месте происшествия, а также изъяты документы на похищенный сотовый телефон: товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарантийный талон на данный сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-9) в ходе проведения которого было осмотрено помещение оптового склада ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находился Осипов В.В. у которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, которые с его слов он ранее похитил у П.А.Е.;

- справкой ИП <данные изъяты>.(т.1 л.д 18) из которой следует, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 1100 рублей;

- протоколом осмотра предметов и документов(т.1 л.д.28) в ходе проведения которого были осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» сим-карта оператора <данные изъяты>, товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» и гарантийный талон на данный сотовый телефон.

по второму эпизоду:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей З.Н.В. и свидетелей Б.М.В., К.М.Ю., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия:

Из показаний потерпевшей З.Н.В. (т. 1 л.д. 156-157), следует, что она является директором продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже общежития по адресу: <адрес>. В магазине работают два продавца: Б.М.В. и К.И.С., каждый день по одному продавцу. ДД.ММ.ГГГГ на смену заступила Б.М.В., которая в 07.27 ч. позвонила ей и сообщила, что в 07.25 ч., когда Б.М.В. находилась на своем рабочем месте в магазине, неизвестный ей мужчина похитил деньги в сумме 19320 рублей, которые лежали в картонной коробке из-под сигарет, находящейся под кассовым аппаратом. Данные денежные средства являлись выручкой за 08.01.2011 г.. Также Б.М.В. пояснила ей, что кассовый аппарат на момент хищения был не заперт и оттуда были похищены деньги в сумме 200 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб от хищения составил 19520 рублей. Позже от сотрудников милиции она узнала, что хищение денег из магазина совершил Осипов В.В..

Из показаний свидетеля Б.М.В. (т. 2 л.д. 159-160), следует, что она работает продавцом магазина ООО «<данные изъяты>» около 5-и лет. ДД.ММ.ГГГГ когда она закончила работу, то пересчитала выручку, «сняла кассу» и деньги вместе с чеком положила в коробку из-под сигарет под кассу в прилавок, сумма выручки составила 19320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно в 07.00 ч. пришла на работу и открыла магазин. Помещение магазина оборудовано двумя основными входами, один вход ведет в помещение холла первого этажа общежития, второй на обратную сторону во двор дома. Около 07.15 ч. ее из холла позвала диспетчер «<данные изъяты>» по имени М1. и она, оставаясь неподалеку от входа в магазин на первом этаже общежития, стала общаться с М1.. Проговорили они около 5-и минут. Во время разговора мимо них прошел мужчина проживающий в общежитии, как позже она узнала его зовут Осипов В.. Осипов В. спросил, когда на работу выйдет сменщица М1. по имени И., после чего вышел из общежития через центральный выход. Затем М1. попросила ее взвесить ей окорочек и она вернулась в магазин. Времени было около 07.25 ч., она прошла за прилавок и в дальнейшем прошла в подсобное помещение, где находилась холодильная камера. В подсобном помещении она находилась не более одной минуты и когда вышла из него, то увидела, что из-за прилавка выбегает мужчина и бежит к выходу из магазина во двор. В тот момент, находясь еще в магазине, она не успела крикнуть мужчине что-либо вслед, но по одежде она смогла опознать мужчину это был Осипов В., также увидела, что коробка из-под сигарет пуста и в ней нет денег, поняла, что Осипов В. украл деньги. Она сразу же выбежала на крыльцо вслед за мужчиной и увидела, что он бежит к торцу дома дальнему от <адрес>. Она громко крикнула ему вслед что-то наподобие «Стой!», в это время Осипов В. отбежал на расстояние не более 5-и метров, поэтому он не мог не слышать ее крика. На крик он никак не отреагировал и продолжил бег. Она сразу же забежала обратно в магазин, через помещение которого она выбежала в помещение холла первого этажа общежития и направилась к центральному выходу из общежития, чтобы попытаться догнать Осипова В. с другой стороны. На бегу она крикнула М1., чтобы она вызывала милицию. Выбежав на крыльцо общежития, она увидела, как Осипов В. стоит с торца дома, к которому он убегал. На улице еще было темно, но торец был освещен светом фонаря расположенной вблизи опоры освещения. Издалека она видела, как Осипов В. что-то перебирал в руках, она сразу предположила, что он пересчитывал похищенные деньги. После этого Осипов В. направился по тропинке в ее сторону. Она вышла ему на встречу и потребовала отдать деньги, при этом она взяла его рукой за рукав куртки. Осипов вырвал руку, нецензурно ее обругал и быстрым шагом пошел в другую сторону. Насилия в отношении нее Осипов В. не применял. Преследовать Осипова В. она не стала, так как понимала, что самостоятельно и в одиночку забрать у него деньги у нее не получиться, также она понимала, что магазин находится без присмотра. Она вернулась в общежитие и вкратце рассказала о случившемся М1.. В магазине она обнаружила пропажу всей выручки за ДД.ММ.ГГГГ из прилавка, а также пропажу 200 рублей из кассы, мелочь не пропала.

Из показаний свидетеля К.М.Ю. (т. 2 л.д. 157-158) следует, что фактически место ее работы расположено в холле у центрального входа в общежитие, расположенного на 1-ом этаже в д. <адрес>. На первом этаже данного дома расположен магазин «<данные изъяты>», входов в магазин два: непосредственно из коридора первого этажа дома и с улицы с обратной стороны через крыльцо. Находясь на рабочем месте, она видит всех входящих и выходящих жильцов общежития. ДД.ММ.ГГГГ на работу пришла продавец магазина «<данные изъяты>» Б.М.В., с 07.00 ч. Б.М.В. открыла оба входа магазина. Около 07.15 ч. она позвала Б.М.В. поговорить, т.к. они были знакомы и часто общались на работе. Б.М.В. подошла к ней и они, находясь у ее рабочего места, стали беседовать. Пока они беседовали, к ней подошел жилец из комнаты № Осипов В.. Осипов В. спросил когда будет работать ее сменщица И.. Она ответила, что И. будет работать на следующий день, после чего Осипов В. вышел на улицу через главный вход. После этого она попросила Б.М.В. взвесить ей окорочек и Б.М.В. прошла в магазин. Буквально сразу же Б.М.В. прибежала к ней и попросила вызвать милицию и сразу же выбежала через главный выход на улицу. Примерно через 3 минуты Б.М.В. вернулась и рассказала, что когда она пошла взвешивать окорочек то увидела, как из-за прилавка к выходу во двор убегает мужчина, после чего она выбежала на улицу на другую сторону дома и видела, как данный мужчина стоит у торца дома и что-то пересчитывает. По приметам, описанным Б.М.В., а также позже по приезду вызванных сотрудников милиции, ей стало известно, что кража выручки из магазина совершил Осипов В.. Со слов Б.М.В. ей известно, что сумма похищенной выручки составила около 20000 рублей.

Вина подсудимого Осипова В.В. (по второму эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением З.Н.В. (т. 1 л.д. 83) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 07.25 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> свободным доступом похитил деньги в сумме 19250 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 84-88) из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, описана обстановка на месте преступления, а также обнаружены и изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук и 2 кассовые ленты;

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 108), из которой следует, что Осипов В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.25 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, воспользовавшись моментом, когда в магазине никого не было, путем свободного доступа из-под кассы тайно похитил деньги в сумме около 20000 рублей;

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 132-134) из которого следует, что были осмотрены 2 кассовые ленты, справка, акт инвентаризации из магазина «<данные изъяты>»;

- актом инвентаризации(т.1 л.д. 140) из которого следует, что при проведении инвентаризации в ООО «<данные изъяты>» была установлена недостача денежных средств в размере 19520 рублей.

по третьему эпизоду:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей С.Р.Ф., свидетелей С.М.С., Ф.А.М., С.С.С., М.В.Н., С.В.В., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия

Из показаний потерпевшей С.Р.Ф., (т. 1 л.д. 228-229, т. 2 л.д. 25-26) следует, что в <адрес> у нее в собственности находится дачный дом. Дачный дом расположен по адресу: <адрес>. Чаще всего данным домом она пользуется в летний период времени и иногда проживают в доме. До совершения кражи в дом она приезжала ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ за картофелем. В тот день она в дом не заходила, но видела, что у дома не было никаких следов. ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 часов ей позвонил внук С.М.С. и сообщил, что в их доме разбито окно, которое он заколотил листом фанеры. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном С. и внуком М2. поехали в <адрес> около 10.00 ч.. Когда пришли к дому увидели, что у окна на снегу находятся следы обуви. Одно из окон дома, расположенное рядом с входной дверью в дом, заколочено листом фанеры. Входная дверь в дом и замок повреждений не имели. Она зашла в дом и сразу увидела, что порядок вещей в доме был нарушен, ящики шкафов выдвинуты, а вещи разбросаны по полу. Из водяного насоса, который находился в чулане, был вырван электрический провод. В доме, а именно в комнатах, кухне, во дворе и в коридоре были срезаны электрические провода, длина которых составляет 40 метров. Затем она обнаружила, что пропал электрический медный кабель в изоляции черного цвета длиной 200 метров. Данный кабель находился в чулане дома с правой стороны на полу и был свернут на металлической бобине, сама бобина похищена не была. Проводку, которая находилась в доме, она приобретали очень давно, поэтому материальной ценности для нее она не представляет, проводка была похищена вместе с розетками, также не представляющими материальной ценности. Мешок из-под сахара, который также был похищен, а также кабель от электрического насоса материальной ценности не представляют. Похищенный кабель длиной 200 метров она оценивает по 30 рублей за 1 метр на общую сумму 6000 рублей. Более из дома похищено ничего не было. Таким образом, хищением ей был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Из показаний свидетеля С.М.С. (т. 1 л.д. 230-231, т. 2 л.д. 15-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 ч. ему позвонил его двоюродный брат Ф.А.М., который проживает в <адрес> и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на остановку общественного транспорта в <адрес>, чтобы ехать на учебу и, когда он проходил мимо дома <адрес>, который принадлежит С.Р.Ф., он увидел, что стекло в окне дома разбито. После этого, около 14.00 часов он приехал в <адрес> и увидел, что действительно в окне дома его бабушки разбито стекло. В дом он не заходил, только заколотил фанерой окно. Затем он поехал в <адрес>, где сообщил о случившемся своей бабушке. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бабушкой и отцом ездили в <адрес>. При осмотре дома бабушка обнаружила пропажу электрического кабеля длиной 200 метров, а также в доме была срезана электрическая проводка. Внутри дома был сильный беспорядок.

Из показаний свидетеля Ф.А.М. (т. 2 л.д. 10-11), следует, что в <адрес> имеется дом, принадлежащий его бабушке С.Р.Ф., который находится примерно на расстоянии 400 м. от дома, в котором он сам проживает. Около 08.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ он шел на остановку общественного транспорта в <адрес> от своего дома, чтобы ехать на учебу в <адрес>. Когда он проходил мимо дома бабушки, он обратил на него внимание и увидел, что в доме разбито стекло, а именно разбито стекло в окне в боковой части дома у входа в дом с правой стороны от двери. Никаких следов на снегу рядом с домом он не видел, в дом не заходил. О том, что разбито стекло, он сообщил С.М.С. Позже от бабушки ему стало известно, что из дома была похищена проводка и какие-то кабели и провода.

Из показаний свидетеля С.С.С. (т. 1 л.д. 244-245) следует, что рядом с домом, где он проживает, находится дом <адрес>, который принадлежит С.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 09.15 часов он пошел на работу, проходя мимо дома №, никаких следов у данного дома не было, все стекла в окнах были целы. Около 14.00 часов он возвращался домой и снова проходил мимо дома №. В это время он увидел, что в окне, расположенном возле входной двери в дом разбито стекло, а от данного окна к забору были видны свежие следы, т.е. была протоптана тропинка. Он особого значения данному факту не придал и ушел к себе домой. На следующий день в село приехал внук С.Р.Ф. и сообщил ему, что в дом его бабушки было совершено проникновение через окно. ДД.ММ.ГГГГ в село приехала С.Р.Ф. и при осмотре своего дома она обнаружила пропажу электропроводки.

Из показаний свидетеля М.В.Н. (т. 1 л.д. 232-233) следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время пошел в пункт приема металла, который расположен на окружной дороге <адрес>. С собой из дома он взял около 4 кг. цветного металла (старые кастрюли, провода и т.д.). Возле пункта приема металла к нему обратился незнакомый мужчина и попросил его сдать в пункт приема цветной металл, так как у него не было с собой паспорта. У мужчины был с собой мешок, в котором находился медный кабель без изоляции. Он положил свои вещи в его мешок и по своему паспорту сдал в пункт приема весь цветной металл, т.е. свой металл и металл мужчины. За весь металл он получил деньги в сумме 1755 рублей. Из данных денег он отдал мужчине 755 рублей, а 1000 рублей забрал себе.

Из показаний свидетеля С.В.В. (т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 15-16) следует, что он около 3 лет он работает в должности начальника участка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Лом металла от физических лиц принимается только при наличии паспорта у лица, который сдает лом металла. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов он находился на своем рабочем месте и осуществлял прием лома металла. В это время к нему обратился мужчина, на лице у данного мужчины была борода и усы. С собой у данного мужчины был мешок белого цвета, в котором находились медные электрические провода без изоляции. Он спросил у мужчины паспорт, но у него его не оказалось с собой, поэтому он отказался принимать у мужчины данный металл и мужчина ушел на улицу. Примерно через 10 минут данный мужчина снова зашел в пункт приема металла с другим мужчиной, который дал ему паспорт на имя М.В.Н. М.В.Н. высыпал весь свой металл на весы из белого мешка. Среди металла, который высыпал на весы М.В.Н., были медные провода без изоляции. Общий вес металла составил 9 кг. Он был составил приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1755 рублей. Данная сумма им была выплачена М.В.Н.

Вина подсудимого Осипова В.В. (по третьему эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением С.Р.Ф. (т. 1 л.д. 172), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем разбития стекол, проникло в принадлежащие ей дом по адресу <адрес>, откуда тайно похитило 40 метров электрической проводки и 200 метров кабеля, причинив ей ущерб в размере 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 173-178) из которого следует, что был осмотрен д. <адрес>, установлено место совершения преступления, способ незаконного проникновения в дом, описана обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены и изъяты с помощью 2 темных дактилопленок следы обуви, с помощью 1 фотоснимка след обуви.

- протоколом явки с повинной (т. 1, л.д. 201), из которого следует, что Осипов В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла проник в дом <адрес>, откуда похитил электропроводку. Провода обжег и сдал в пункт приема металла;

- протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 238-239), из которого следует, что свидетель М.В.Н. опознал Осипова В.В. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у пункта приема металла, расположенного на окружной дороге <адрес>, попросил М.В.Н. сдать его металл. Данный металл М.В.Н. по своему паспорту сдал и отдал мужчине деньги в сумме 755 рублей;

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 249-250) из которого следует, что у свидетеля С.В.В. был изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 4-8) из которого следует, что подозреваемый Осипов В.В. подробно рассказал и на месте указал как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из д. <адрес> при этом показал, как он совершил проникновение в указанный дом, в какой последовательности похищал имущество и как скрылся с места совершения преступления;

- протоколом осмотра документов (т. 2 л.д. 17-18) из которого следует, что был осмотрен приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у М.В.Н. было принято 9 кг меди на сумму 1755 рублей, ранее изъятый у свидетеля С.В.В.;

по четвертому эпизоду:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей П.В.Ю., свидетелей Б.Ю.А., С.К.В., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей П.В.Ю., (т. 2 л.д. 127-131), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 ч. она получила пенсию в сумме 4800 рублей. Из данной суммы она потратила 1500 на продукты, в том числе приобрела сосиски в количестве 7 штук, также приобрела лекарственные средства. После совершения покупок у нее в кошельке осталось 3000 рублей. Деньги она убрала в кошелек. Придя домой, она не смогла запереть входную дверь своей квартиры, так как замок на двери неисправен, дверь квартиры осталась открытой. Продукты питания она убрала в холодильник, в том числе и сосиски. Закончив домашние дела, она прилегла на диван отдохнуть, кошелек положила под подушку, деньги находились кошельке. В квартире кроме нее никого не было, в гости она никого не ждала и не приглашала. Уснула она около 16.00 ч., проснулась от того, что в квартире кто-то ходил и поняла, что спала она не более 5-10 минут. Она открыла глаза и увидела, что в дверях ее квартиры спиной к ней находится незнакомый ей мужчина, который выходил из двери. Было ли у мужчины что-либо в руках, она не видела. Мужчина, видимо услышав, что она начала шевелиться, повернул голову в ее сторону. Она испугалась и сделала вид, что спит. При этом она смогла разглядеть данного мужчину. Так как она притворилась, что спит, мужчина спокойно покинул ее квартиру, она в этом ему не препятствовала, ничего ему не говорила. Входить данному мужчине в свою квартиру она не разрешала, с ним не знакома, ранее его никогда не видала, доступа в ее квартиру этот мужчина не имел. Подождав некоторое время и убедившись, что мужчина ушел, она встала и стала осматривать свою квартиру, достала из-под подушки свой кошелек и обнаружила, что в кошельке отсутствуют все купюры, остались только монеты. Таким образом, из кошелька были похищены денежные средства на общую сумму 3000 рублей, также обнаружила, что из холодильника пропали 5 сосисок и две связки ключей от квартиры, которые для нее материальной ценности не представляют. Сам момент хищения она не видела, так как спала. Ущерб от кражи составил 3000 рублей. О краже она заявила не сразу, так как испугалась, что мужчина может вернуться. Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. к ней в гости пришла ее знакомая по имени К.. В тот момент, когда К. находилась у нее в квартире, к ней в квартиру вошел тот же мужчина, который был в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина о чем-то стал разговаривать с К., после чего из квартиры ушел, из квартиры ничего не брал. После его ухода К. сказала ей, что мужчину зовут В.. После его ухода она решила обратиться в милицию, что и сделала. Сотрудники ГОМ 2 УВД по г. Рыбинску и РМР предоставили ей фотомассив лиц, состоящих на учете в ОУР и в ходе просмотра фотографий она узнала мужчину, который находился у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ, им оказался Осипов В.В..

Из показаний свидетеля Б.Ю.А. (т. 2 л.д. 132-133) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в подъезде дома, где проживает, с Осиповым В.В., проживающим по адресу: <адрес>. В тот день, когда она познакомилась с Осиповым В., он пригласил ее к себе в гости, и она согласилась. Когда она пришла домой к Осипову В., то оказалось, что спиртного и сигарет у него нет. Так как Осипов В. хотел выпить и покурить, он оставил ее в своей квартире одну, а сам ушел, сказав, что пошел «стрельнуть сигарет». Она видела, что когда он уходил, то денег у него при себе не было. Отсутствовал Осипов В. около двух часов. Когда он вернулся, было около 17.00 ч., у него при себе имелся полиэтиленовый пакет, в котором находились различные продукты питания. Также у Осипова В.В. имелась одна купюра достоинством 1000 рублей. Осипов В.В. достал данную купюру из кармана своей куртки, показал ей и пояснил, что похитил данные деньги <адрес> у какой-то бабушки. Какую сумму похитил Осипов В., он не уточнял. Также Осипов В.В. пояснил, что кроме денег он похитил пять сосисок, которые съел по дороге домой. Данные продукты питания Осипов В. оставил в своей квартире, а сам пошел в магазин, вернулся он минут через 20, принес с собой бутылку спирта емкостью 1,5 литра, буханку хлеба и один батон, а также сигареты «<данные изъяты>» в количестве 2-х пачек. Ей Осипов В.В. денег не давал, тратил их по своему усмотрению. Подробности кражи ей не известны, она знает только, что квартира, где проживает данная бабушка, находится в девятиэтажном доме.

Из показаний свидетеля С.К.В. (т. 2 л.д. 175-176) следует, что в соседней с ее квартирой квартире № проживает ее знакомая П.В.Ю., с которой они поддерживают добрососедские отношения. Иногда она заходит домой к П.В.Ю., когда ей что-либо нужно или просто поговорить. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. она в очередной раз зашла к П.В.Ю. В тот момент П.В.Ю. была дома одна, она прошла в комнату, и они стали беседовать. Дверь в квартиру она не закрыла, так как тогда у П.В.Ю. плохо работал дверной замок, и дверь запиралась трудно. В какой-то момент дверь в квартиру открылась, и в коридор вошел пьяный мужчина. Она сразу узнала его, это был Осипов В.. Она неоднократно видела его в подъезде с алкоголиками, делала им замечания, именно в один из таких случаев Осипов и назвал ей свое имя и фамилию. Увидев Осипова В. в коридоре, П.В.Ю. пришла в недоумение, а она вытолкала его в подъезд, сам Осипов В. ничего не пояснил, так как был сильно пьян. П.В.Ю. рассказала ей, что Осипов В. за неделю до этого проник в ее квартиру через незапертую дверь, пока она спала, и похитил пенсию, сосиски и ключи. П.В.Ю. сказала, что сама она Осипова В. не знает, видела только как он уходил, после чего обнаружила пропажу имущества.

Вина подсудимого Осипова В.В. (по четвертому эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением П.В.Ю. (т. 2 л.д. 116) из которого следует, что она просит оказать ей помощь в розыске неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проникло в ее квартиру по адресу <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей и продукты питания, а также ключи от квартиры;

- протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 117) из которого следует, что Осипов В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов незаконно проник в квартиру по адресу <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей и 5 сосисок;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 119-121) из которого следует, что была осмотрена квартира<адрес>, установлено место совершения преступления, а также способ незаконного проникновения в квартиру.

- справкой (т.2 л.д. 135) из которой следует, что пенсия в сумме 4840 рублей за <данные изъяты> П.В.Ю. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

по пятому эпизоду:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей И.Т.А., свидетелей Ш.И.Л., К.Н.Ф., Б.Е.В., С.В.А., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей И.Т.А. (т. 1 л.д. 152-153), следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» 5лет. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте с 08.00 ч.. Около 13.30 часов к ней подошла продавец Ш.И.Л. и сообщила о том, что неизвестный мужчина из морозильной витрины, расположенной в торговом зале, похитил тушку цыпленка-бройлера. О случившемся она сообщила в милицию. Похищенная тушка цыпленка-бройлера, весом 1 кг 950 гр. поступила в магазин из ОАО «<данные изъяты>» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно накладной закупочная стоимость 1 кг. Цыпленка-бройлера составляет 90 руб. 21 коп. за 1 кг. Таким образом, ущерб от хищения составил 175 руб. 90 коп.. Впоследствии она узнала, что курицу похитил Осипов В.В..

Из показаний свидетеля Ш.И.Л. (т. 2 л.д. 153-154), следует, что она работает в должности старшего продавца в магазине «<данные изъяты>» около 20-и лет. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч. она заступила на рабочую смену. Около 13.15 ч.- 13.30 ч. она осуществляла отпуск товара. В магазине была очередь, всего не более 6-и человек. Когда она отоваривала одного из покупателей, она передвигалась по отделу и набирала товар. В это время к ней обратилась одна из покупателей по имени Н., которая стояла последней в очереди, и сказала, что только что мужчина, который стоял перед ней в очереди, прямо на ее глазах похитил из холодильной витрины курицу. Она сразу осмотрела холодильную витрину и обнаружила, что верхняя крышка открыта, а остававшаяся там курица отсутствует. Затем увидела, что мужчина, который стоял в очереди перед Н. быстрым шагом пошел в сторону выхода. Она крикнула ему вслед: «Стой, отдай куру!». В этот момент мужчина обернулся в ее сторону. Как только мужчина услышал ее крик, его быстрый шаг сменился бегом и он выбежал из магазина. Также ее крик услышал продавец из соседней аренды «<данные изъяты>» Б.Е.В., который сразу бросился бежать вслед за мужчиной. Через несколько минут Е1. вернулся и пояснил, что он не смог догнать мужчину. Мужчина похитил курицу (цыпленка) «<данные изъяты>», которая была упакована в полиэтиленовый пакет красного цвета.

Из показаний свидетеля К.Н.Ф. (т. 2 л.д. 155-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 ч. она пришла в продуктовый отдел магазина «<данные изъяты>», в этот момент кроме продавца по имени И., в магазине было два покупателя женщина, которая уже стояла у кассы первая в очереди и мужчина, который стоял за ней, рядом с холодильной камерой. Она встала в очередь за мужчиной. В это время И., видимо, стала набирать товар для женщины, а мужчина повернулся к ней в пол-оборота, прямо напротив холодильной камеры, повернул голову в ее сторону, при этом одной из рук он спокойно открыл верхнюю крышку холодильной камеры и достал из нее курицу в пакете. Действовал мужчина очень нагло и бесцеремонно, попросту на ее глазах. После этого мужчина положил курицу «под мышку» и быстрым шагом направился к выходу. Она сказала мужчине: «Эй, куда побежал!», но мужчина никак не отреагировал и направился к выходу. Она сразу сказала И., что у них украли курицу. И. крикнула вслед мужчине: «Стой!». Мужчина, услышав И., побежал и выбежал из магазина. Видимо на крик выбежал продавец из отдела «<данные изъяты>» и побежал на улицу вслед за мужчиной, но через некоторое время он вернулся и пояснил, что не смог догнать мужчину.

Из показаний свидетеля Б.Е.В. (т. 2 л.д. 151-152) следует, что в магазине «<данные изъяты>» у него имеется аренда, на которой он осуществляет продажу автомобильных запчастей. Прямо напротив его аренды расположен отдел по продаже продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рабочее место около 10.00 ч. и постоянно находился на рабочем месте. Около 13.30 ч. он услышал со стороны продуктового отделе крик продавца по имени И., она кричала: «Держи вора!». Он сразу предположил, что в продуктовом отделе кто-то из посетителей что-то похитил и видимо пытается скрыться. Желая помочь, он выбежал из своей аренды, И. сказала ему, что какой-то мужчина только что похитил курицу и побежал в сторону выхода из магазина. Он сразу выбежал на крыльцо магазина и увидел, что к левому (относительно входа) торцу дома бежит мужчина. Он крикнул в сторону мужчины: «Стой!». В этот момент мужчина, не останавливаясь, повернул голову в его сторону. Как только мужчина услышал его крик, он ускорился и забежал за угол дома. Он стал преследовать его и побежал за ним, но когда он забежал за угол дома, мужчины уже не было. После этого он вернулся в магазин, и И. пояснила ему, что этот мужчина похитил из морозильной камеры курицу.

Из показаний свидетеля С.В.А. (т. 2 л.д. 149-150) следует, что она проживает одна. В ДД.ММ.ГГГГ в соседнюю с ней квартиру въехал жить мужчина по имени В.. Буквально в первый же день В. пришел к ней познакомиться. Со слов В. узнала, что он нигде не работал, недавно освободился из тюрьмы. В его квартире не было плиты и холодильника, поэтому В. неоднократно просил ее приготовить пищу, иногда он сам приносил продукты, иногда С.В.А. кормила его своей пищей. В ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 ч. В. вновь пришел к ней домой и принес с собой тушку бройлера в заводской упаковке – полиэтиленовом пакете. В. попросил приготовить ему курицу на обед – отварить ее. По ее просьбе В. разрубил курицу. Откуда В. взял курицу он не говорил, она подумала что купил. Одну часть от курицы она поставила варить в кастрюле, две другие положила в свой холодильник, пакет выбросила в мусорное ведро. Когда курица еще варилась, домой к ней пришли сотрудники милиции и пояснили, курицу В. в этот же день украл из магазина в микрорайоне «<данные изъяты>». Сотрудники милиции в присутствии понятых забрали все части курицы, в том числе и ту, которая варилась, а также забрали из мусорного ведра пакет от курицы.

Вина подсудимого Осипова В.В. (по пятому эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением И.Т.А. (т. 1 л.д. 59), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов из морозильной витрины в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, открыто похитило цыпленка бройлера, причинив тем самым ущерб в размере 175 руб. 90 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 60-61) в ходе которого был осмотрен продуктовый отдел магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъяты акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 62-63) в ходе проведения которого была осмотрена квартира <адрес>, в которой обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет желто-красного цвета, 3 свежие части курицы и 1 вареная часть курицы;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 132-134), из которого следует, что были осмотрены ранее изъятые целлофановый пакет, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 136) из которой следует, что цыпленок бройлер 1 сорта весом 1 кг 950 гр. по цене 90 руб. 21 коп. за 1 кг, стоимостью 175 руб. 90 коп., был получен ООО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом инвентаризации (т.1 л.д. 137) из которого следует, что проведенной в ООО «<данные изъяты>» инвентаризацией установлена недостача 1 шт. куры бройлера весом 1 кг 950 гр.;

по шестому эпизоду:

Потерпевший К.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 ч. к нему домой пришла девушка по имени Ю1., которая попросила у него сигарет. Он пригласил Ю1. в квартиру, в которой на тот момент он находился один. Затем вместе с Ю1. они стали курить в комнате, где в мебельной стенке находились два телевизора, а также сотовый телефон, которые Ю1. могла видеть. Через некоторое время Ю1. собралась уходить, но он предложил ей еще с ним посидеть. В результате он и Ю1. поругались, никаких ударов он ей не наносил, и Ю1. ушла. Около 20.00 ч. в дверь его квартиры постучали, открыв дверь он увидел Ю1.. В этот момент ранее незнакомый ему Осипов В.В. оттолкнул Ю1. в сторону, распахнул полностью входную дверь, зашел в квартиру и нанес ему удар ногой в живот, от которого он упал. После этого данный мужчина нанес ему удар металлической вязальной спицей в шею, а затем нанес удар спицей в живот. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Из ран, оставленных спицей, потекла кровь. Затем Осипов В.В. прошел в комнату и он увидел, как он стал забирать из мебельной стенки телевизор. В это время он встал с пола и начал препятствовать действиям Осипова В.В.. Они сцепились, после чего он выбежал из квартиры и начал стучать соседям из квартиры №, дверь открыла соседка. После этого Осипов В.В. и Ю1. скрылись, и больше он их не видел. Из его квартиры ничего не пропало.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим К.Ю.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К.Ю.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 61-62, 173-174), из которых следует, что по месту жительства он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 ч. к нему домой пришла ранее знакомая Ю1., которая попросила у него сигарет, он пригласил Ю1. в квартиру и они стали курить в комнате. Он в это время находился в небольшой степени алкогольного опьянения. В комнате в мебельной стенке находились два цветных телевизора марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также на полке находился сотовый телефон «<данные изъяты>», которые Ю1. могла видеть. Через некоторое время Ю1. собралась уходить, но он хотел, чтобы она с ним еще посидела, на этой почве они поругались и Ю1. ушла, при этом никаких ударов он Ю1. не наносил. Около 20.00 ч. в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь и увидел Ю1.. В этот момент ранее незнакомый ему Осипов В.В. оттолкнул Ю1. в сторону, распахнул полностью входную дверь, забежал в его квартиру и сразу пнул его ногой в живот, от данного удара он упал на спину в кухне. После того, как Осипов В.В. нанес ему удар, Осипов В.В. сразу попытался пройти в комнату. В этот момент он поднялся и практически сразу Осипов В.В. ударил его, находящимися при нем, спицами в левую часть груди в область ребер и сразу попытался ударить его спицами в шею, но он увернулся и удар по шее получился скользящим, из ран оставленных спицами потекла кровь. Все происходило очень быстро. Осипов В.В. направился в комнату к принадлежащему ему телевизору марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей и стал его забирать из мебельной стенки, он побежал за ним и схватил Осипова В.В. со спины руками, желая воспрепятствовать тому, чтобы Осипов В.В. похитил телевизор. В ходе борьбы он вырвал спицы у Осипова В.В. и бросил их на пол. Осипов В.В. вырвался, прошел на кухню, он сразу побежал за ним. На кухне Осипов В.В. схватил со стола в кухне принадлежащий ему складной нож и стал размахивать им, но он схватил Осипова В.В. за руку, выхватил у него нож и бросил его на пол. После того, как он выхватил нож у Осипова В.В., они вновь сцепились между собой, при борьбе они сместились в общий коридор, где Осипов В.В. оттолкнул его на картофельный ящик и «навис» над ним. В этот момент в коридор вышла соседка из квартиры напротив, также вышла и другая соседка, к которой он убежал в квартиру, желая скрыться от действий Осипова В.В. и воспользовавшись тем, что он отвлекся. Из его квартиры ничего похищено не было.

После оглашения указанных показаний потерпевший К.Ю.Н. их полностью подтвердил, также показал, что ножом Осипов В.В. ему никаких телесных повреждений не наносил, только размахивал этим ножом перед ним.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Б.Ю.А., Б.Е.Л., С.А.В., С.А.В., С.В.А., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия:

Из показаний свидетеля Б.Ю.А. (т. 2 л.д. 66-67) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома она познакомилась с Осиповым В., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. она вместе с Осиповым решила выпить спиртного, но денег у них не было, сигарет у них также не было. Они находились в квартире Осипова В.. Она решила сначала найти сигарет и пошла на пятый этаж в квартиру №, где ранее проживала ее знакомая по имени Л., чтобы попросить у нее сигарет. Поднявшись на этаж она постучала в дверь и ей открыл мужчина, как она поняла муж Л.. Мужчина пригласил ее к себе в квартиру, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Она вошла в квартиру и попросила у мужчины покурить. Мужчина угостил ее сигаретой и начал курить сам, курили в комнате квартиры. В комнате она увидела в мебельной стенке телевизор в корпусе серого цвета, а рядом увидела сотовый телефон в корпусе красного цвета. Выкурив сигарету, она решила уйти, так как ее ждал Осипов В. в своей квартире, но мужчина предложил ей остаться. Так как она оставаться не захотела, с мужчиной у нее произошел словесный конфликт, никаких ударов мужчина ей не наносил. Она вышла из квартиры мужчины и пошла к Осипову В.. Находясь в квартире Осипова В., когда тот начал ее спрашивать, где она была, она рассказала ему, что видела в квартире мужчины телевизор и сотовый телефон,. Узнав о том, что в квартире мужчины находится телевизор и сотовый телефон, а также о том, что мужчина находится в алкогольном опьянении, Осипов В. сказал, что собирается похитить данные вещи при этом подробно расспросил ее о том, где и в каком месте находится телевизор. Осипов В. начал собираться идти в квартиру мужчины и сказал, чтобы она пошла вместе с ним и постучала в дверь квартиры мужчины, чтобы тот открыл дверь в квартиру. С собой Осипов В. взял нож, который взял у бабушки из соседней квартиры, и сунул его к себе в ботинок, но она, испугавшись за последствия, вытащила нож и убрала его. Тогда Осипов В. с помощью бинта прикрепил на правую руку две вязальные металлические спицы, которые были у него в квартире. Когда они с Осиповым В. подошли к входной двери квартиры <адрес>, она постучала в дверь, и мужчина открыл ее. Времени было около 20.00 ч.. После того, как мужчина открыл дверь, Осипов В., который стоял сбоку от двери, оттолкнул ее и ворвался в квартиру. Она видела, как от удара Осипова В. мужчина упал на пол, а затем Осипов В. нанес мужчине удар спицей в область туловища, от которого у мужчины потекла кровь. Также видела, что Осипов В. нанес удар спицами в область шеи мужчины. Затем Осипов В. прошел в комнату и попытался забрать телевизор. Пока Осипов В. находился в комнате, мужчина встал и начал оказывать Осипову В. сопротивление, Завязалась драка. Затем мужчина выбежал в общий коридор и стал звать на помощь, при этом он стучал в соседние квартиры. Из квартиры № вышла бабушка, Осипов В., увидев, что на крики мужчины выходят соседи, стал убегать. Она побежала следом за ним. Никаких вещей Осипов В. с собой не взял. Она во время нападения на мужчину находилась в общем коридоре и в квартиру не заходила.

Из показаний свидетеля Б.Е.Л. (т. 2 л.д. 143-144) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в соседнюю с ней квартиру № переехал мужчина по имени Ю2.. Несколько раз в квартиру Ю2. приходила Б.Ю.А., которая известна ей как соседка – она проживает в одной из квартир на 3-ем этаже в подъезде Б.Е.Л. В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она услышала, как к Ю2. в квартиру стучат. Она посмотрела в дверной глазок двери и увидела, что в дверь стучит Б.Ю.А., данному факту особого значения она не придала и вернулась в комнату. В течение 2-х минут она услышала в коридоре какую-то «возню», она открыла входную дверь и выглянула из квартиры. В коридоре она увидела, что дверь в квартиру Ю2. была открыта, сам Ю2. спиной лежал на картофельном ящике зеленого цвета, расположенном рядом с дверью ее квартиры, сверху на Ю2. налегал молодой человек. Выглядел молодой человек неопрятно, также она заметила, что кисть одной из его рук была замотана марлевым грязным бинтом. Ю2. и молодой человек схватились за руки, руки у обоих были подняты выше уровня плеч, в руках у Ю2. и молодого человека она ничего не заметила. Б.Ю.А. также стояла в общем коридоре, ближе к двери коридора. Увидев происходящее она громко спросила: «Что происходит?». Молодой человек в это время отвлекся на нее, повернул голову в ее сторону и в это время Ю2. вырвался и забежал к соседям в квартиру №. Молодой человек попытался догнать Ю2., но в квартиру № за ним не забежал. Было видно, что молодой человек растерялся, видимо он не ожидал, что она и другие соседи выйдут в коридор. Затем молодой человек вместе с Б.Ю.А. ушли. Через некоторое время в коридор вышел Ю2. и она спросила у него, что происходит, но он ничего не ответил. Также в ее присутствии Ю2. задрал майку и в области живота она увидела кровь. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что молодой человек поранил Ю2. шею и живот спицами, также ей стало известно, что конфликт произошел из-за телевизора Ю2..

Из показаний свидетеля С.А.В. (т. 2 л.д. 145-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. она с супругом находились по адресу жительства – смотрели телевизор. В это время услышали в общем коридоре какой-то шум. Она решила выглянуть из квартиры и посмотреть, что происходит в общем коридоре. Она открыла дверь, и буквально сразу к ним в квартиру забежал сосед из квартиры № по имени Ю2.. Он пробежал мимо нее в комнату, где в это время находился ее супруг. В коридоре она увидела соседку из квартиры № – Е2., незнакомого молодого человека и Б.Ю.А. Буквально сразу же она сказала, что она вызвала сотрудников милиции, и они должны приехать. Видимо молодого человека и Ю1. это испугало, и они сразу прошли мимо нее к выходу и более не возвращались. Поняла, что в коридоре произошел какой-то конфликт, но по какой причине он произошел, ей не известно, сама она конфликт уже не застала. Ю2. продолжал некоторое время находиться в ее квартире, видимо боялся выходить в общий коридор. Она видела, что в области шеи у Ю2. сильно текла кровь. Сам Ю2. не успел ничего пояснить, был очень сильно испуган. Впоследствии через несколько минут Ю2. ушел от них. На следующий день к ней приходили сотрудники милиции, от которых ей стало известно, что Ю2. подрался с молодым человеком, который приходил вместе с Б.Ю.А., но из-за чего именно, ей не известно.

Из показаний свидетеля С.А.В. (т. 2 л.д. 147-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. он вместе с супругой находились дома – смотрели телевизор. В указанное время они услышали в общем коридоре на лестничной площадке какой-то шум. Его супруга пошла посмотреть, что там произошло. Как только супруга вышла в общий коридор, к ним в квартиру, в комнату забежал сосед из квартиры № по имени Ю2.. В это время супруга стала кому-то кричать в общем коридоре, что она вызвала милицию. По виду Ю2. он сразу понял, что он чего-то сильно испугался, также на его подбородке он увидел кровь. Когда он его супруга поинтересовались у Ю2. что произошло, он ничего ответить не смог, так как был сильно взволнован. Через несколько минут Ю2. ушел, видимо вернулся в свою квартиру. На следующий день от супруги узнал, что к Ю2. приходила Б.Ю.А. с каким-то молодым человеком и между молодым человеком и Ю2. произошла драка. Он сам в общий коридор ДД.ММ.ГГГГ не выходил и по этой причине никого не видел, причина конфликта ему также не известна.

Из показаний свидетеля С.В.А. (т. 2 л.д. 149-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 ч. к Осипову В. пришла его знакомая девушка. Она данную девушку не знает, но она приходила к Осипову В. неоднократно, как она поняла, они постоянно выпивали вместе спиртное. Данная девушка несколько раз ночевала у Осипова В., практически постоянно приходила пьяная. В тот вечер Осипов В. зашел к ней и попытался незаметно взять нож из кухни, он взял его из стола и спрятал за спину. Она увидела это и сказала Осипову В., чтобы он немедленно отдал ей нож. В тот момент Осипов В. был пьян, вел себя нервно, поэтому она испугалась, что он может что-то натворить. Осипов В. не стал спорить, отдал ей нож и ушел.

Вина подсудимого Осипова В.В. (по шестому эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением К.Ю.Н. (т. 2 л.д. 39), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Осипова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, в квартире по адресу <адрес>, напал на него и, применив металлические вязальные спицы, причинил ему телесные повреждения и пытался похитить принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей;

- протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 40) из которой следует, что Осипов В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью хищения телевизора, взяв с собой две металлические спицы, пошел в квартиру по адресу <адрес>, к ранее не знакомому мужчине, где нанес удары мужчине спицами в живот и по шее, пытался похитить телевизор, но не смог поскольку мужчина оказал сопротивление и позвал соседей;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 41-46) из которого следует, что была осмотрена кв. <адрес>, установлено место совершения преступления, способ незаконного проникновения в квартиру, а также изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, две металлические вязальные спицы, рубашка с коротким рукавом со следами вещества бурого цвета, складной нож и дактилокарта К.Ю.Н.;

- протоколом освидетельствования потерпевшего К.Ю.Н. (т. 2 л.д. 64), в ходе проведения которого у К.Ю.Н. обнаружены телесные повреждения в области живота, подбородка и левом локте;

- протоколом получения образцов ля сравнительного исследования(т.2 л.д. 69) из которого следует, что у Осипова В.В. были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 85-87) из которого следует, что пять следов пальцев рук на отрезках липкой ленты № 1, 2, 3, 4, 6, изъятые по факту разбойного нападения на К.Ю.Н. по адресу <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезках л/ленты № 2, 3, 4, 6, оставлены левой рукой Осипова В.В.;

- заключением медицинской судебной экспертизы (т. 2 л.д. 187-194), из которого следует, что у К.Ю.Н. имелись: а) колото-резаная рана мягких тканей шеи в поднижнечелюстной области слева, вследствие которой развился парез левой половины гортани и нарушение голосообразования (осиплость голоса в покое), что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 10%, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный К.Ю.Н., относится к средней тяжести; б) колото-резаная рана мягких тканей передней брюшной стенки слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21-го суток, поэтому признаку вред здоровью, причиненный К.Ю.Н., относится к легкому; в) по одной ссадине на шее и на левой руке, которые не повлекли за собой расстройство здоровья (вред здоровью).

Из заключений судебных психиатрических экспертиз (т.1 л.д. 122-125, т.2 л.д.29-32, т.2 л.д.107-110) следует, что <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Осипов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.

Анализируя указанные заключения судебных психиатрических экспертиз, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, а также данные о личности и поведение подсудимого Осипова В.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Осипова В.В. следует признать вменяемым в отношении всех совершенных им преступлений.

Анализируя совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение, т.е. доказана, вина подсудимого Осипова В.В. в совершении:

- по первому эпизоду, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества,

- по второму эпизоду, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества,

- по третьему эпизоду, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по четвертому эпизоду, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по пятому эпизоду, грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества,

- по шестому эпизоду, разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

По первому эпизоду:

В судебном заседании установлено, что подсудимый Осипов В.В. тайно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял принадлежащий потерпевшему П.А.Е. сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.Е. материальный ущерб в размере 1100 рублей.

Действия Осипова В.В. по первому эпизоду суд, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По второму эпизоду:

Суд полагает необходимым переквалифицировать действия Осипова В.В. по второму эпизоду с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что Осипов В.В. после совершении тайного хищения денежных средств из помещения магазина ООО «<данные изъяты>» осознавал, что его действия связанные с хищением денежных средств стали носить открытый характер.

Так из оглашенных в судебном показаний подсудимого Осипова В.В. следует, что когда продавец магазина ушла в подсобное помещение прошел в торговый зал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через прилавок дотянулся до коробки и достал из нее деньги, также взял деньги из кассового лотка. После того как взял деньги, направился к выходу из магазина и вышел на улицу, продавца он так и не видел. Продавец не могла видеть, как он похищал деньги, т.к. если бы она заметила его действия, она бы не выпустила его из магазина, никаких криков себе в след он не слышал. После этого он зашел за угол дома, и стал считать деньги. Пересчитав похищенные деньги, он определил их сумму – 19520 рублей различными купюрами – 1000, 500 и 100 рублей. Когда он потом проходил мимо центрального входа общежития, из него вышла продавец магазина и стала требовать у него, чтобы он вернул деньги. Он сказал, что он не понимает, о чем она говорит, и пошел дальше. Был уверен, что продавец не могла видеть, как он похищает деньги, она могла только догадаться об этом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.В. следует, что когда она вышла из подсобного помещения магазина, то увидела, что из-за прилавка выбегает мужчина и бежит к выходу из магазина во двор. В тот момент, находясь еще в магазине, она не успела крикнуть мужчине что-либо вслед, но по одежде она смогла опознать мужчину, это был Осипов В., также увидела, что коробка из-под сигарет, лежавшая под кассой, пуста и в ней нет денег, поняла, что Осипов В. украл деньги. Она сразу же выбежала на крыльцо вслед за Осиповым В.В. и громко крикнула ему вслед «Стой!», в это время Осипов В. отбежал на расстояние не более 5-ти метров, на крик он никак не отреагировал и продолжил бег. Она сразу же забежала обратно в магазин, через помещение которого она выбежала в помещение холла первого этажа общежития и направилась к центральному выходу из общежития, чтобы догнать Осипова В. с другой стороны. Выбежав на крыльцо общежития, она увидела, как Осипов В. стоит с торца дома и что-то перебирает в руках, скорее всего пересчитывал похищенные деньги. После этого Осипов В. направился по тропинке в ее сторону. Она вышла ему на встречу и потребовала отдать деньги, при этом она взяла его рукой за рукав куртки. Осипов В. вырвал руку, нецензурно ее обругал и быстрым шагом пошел в другую сторону.

Каких-либо доказательств тому, что после совершения тайного хищения денежных средств из помещения магазина ООО «<данные изъяты>» Осипов В.В., слышал крик Б.М.В., требовавшей остановиться, т.е. тому, что Осипов В.В. осознавал, что его тайные действия, связанные с хищением денежных средств, были обнаружены продавцом магазина, т.е. стали носить открытый характер суду стороной обвинения представлено не было.

Из показаний Осипова В.В. следует, что после совершения тайного хищения денежных средств он каких-либо криков в свой адрес от продавца магазина не слышал и полагал, что действует тайно. Данное утверждение подсудимого стороной обвинения, представленными доказательствами не опровергнуто, поскольку из показаний свидетеля Б.М.В. следует, что на ее крик Осипов В.В. никак не отреагировал.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в том, что после совершения тайного хищения денежных средств из помещения магазина ООО «<данные изъяты>» Осипов В.В. осознавал, что его действия были обнаружены Б.М.В., т.е. стали носить открытый характер и в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ толкуются судом в пользу подсудимого Осипова В.В..

Последующие требования Б.М.В. вернуть похищенные денежные средства для квалификации действий Осипова В.В. как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества правового значения не имеют, поскольку как это следует из показаний свидетеля Б.М.В., преследуя Осипова В.В. она теряла Осипова В.В. из вида и у него была реальная возможность распорядится похищенными денежными средствами, что указывает на то, что действия Осипова В.В. связанные с тайным хищением чужого имущества были окончены, до того момента, когда Б.М.В. стала предъявлять ему требования о возврате похищенных денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Осипов В.В. тайно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 19520 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 19520 рублей.

Действия Осипова В.В. по второму эпизоду суд, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По третьему эпизоду:

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Осипову В.В. по третьему эпизоду, указание на причинение потерпевшей С.Р.Ф. значительного ущерба, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в части причинения значительного ущерба С.Р.Ф. в связи с тем, что квалификация действий Осипова В.В. по третьему эпизоду, изложенная в обвинительном заключении, не содержит указания на совершение Осиповым В.В. кражи с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Осипов В.В. тайно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял принадлежащий потерпевшей С.Р.Ф. электрический кабель, а также не представляющие материальной ценности электропроводку, электрический кабель от насоса и мешок, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Р.Ф. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно. Подсудимый Осипов В.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в жилой дом, предназначенный для временного и постоянного проживания людей, куда права доступа не имел.

Действия Осипова В.В. по третьему эпизоду суд, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По четвертому эпизоду:

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Осипову В.В. по четвертому эпизоду указание на причинение потерпевшей П.В.Ю. значительного ущерба, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в части причинения значительного ущерба П.В.Ю. в связи с тем, что квалификация действий Осипова В.В. по четвертому эпизоду, изложенная в обвинительном заключении, не содержит указания на совершение Осиповым В.В. кражи с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Осипов В.В. тайно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял принадлежащие потерпевшей П.В.Ю. денежные средства, а также не представляющие материальной ценности сосиски, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П.В.Ю. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно. Подсудимый Осипов В.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру, предназначенную постоянного проживания людей, куда права доступа не имел.

Действия Осипова В.В. по четвертому эпизоду суд, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По пятому эпизоду:

В судебном заседании установлено, что подсудимый Осипов В.В. незаконно, осознавая, что его действия, связанные с хищением цыпленка-бройлера очевидны для Ш.И.Л. и К.Н.Ф., т.е. открыто, безвозмездно, с корыстной целью, похитил принадлежащего ООО «<данные изъяты>» цыпленка-бройлера, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 175 руб. 90 коп..

Действия Осипова В.В. по пятому эпизоду суд, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По шестому эпизоду:

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного Осипову В.В. по шестому эпизоду указание на применение ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку из текста предъявленного Осипову В.В. обвинения и показаний потерпевшего К.Ю.Н. в судебном заседании следует, что в ходе совершения разбойного нападения нож Осиповым В.В. для причинения телесных повреждений К.Ю.Н. не применялся, а фактически только демонстрировался последнему.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения К.Ю.Н. были причинены Осиповым В.В. не в связи с хищением имущества, а на почве личных неприязненных отношений не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Осипова В.В. следует, что после того как от Б.Ю.А. ему стало известно, что она находилась в квартире К.Ю.Н. и в квартире есть телевизор, он решил похитить телевизор. Для этого он взял в своей квартире взял две вязальные спицы длиной примерно 25-30 см., после чего намотал на свою правую руку бинт и вставил под него две металлические спицы. Находясь около квартиры К.Ю.Н., после того как последний открыл дверь в квартиру, он вбежал в помещение квартиры. Находясь в прихожей указанной квартиры, он повалил К.Ю.Н. на спину и перед этим нанес ему один удар ногой в живот. После этого нанес К.Ю.Н. один удар спицами в область живота слева, а затем хотел нанести удар спицами в шею, но К.Ю.Н. оказал сопротивление, поэтому удар спицами в шею получился скользящий. Затем он зашел в указанную комнату и хотел взять телевизор. В это время К.Ю.Н. подошел к нему сзади и схватил его руками, т.е. стал оказать сопротивление. Он оттолкнул К.Ю.Н. и пошел к нему на кухню, где на столе взял нож, которым хотел напугать мужчину, чтобы он перестал оказывать сопротивление. Увидев нож, К.Ю.Н. убежал из квартиры к соседям.

Из показаний потерпевшего К.Ю.Н. следует, что в 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры его постучали. Он открыл дверь, в этот момент ранее незнакомый ему Осипов В.В. распахнул входную дверь, ворвался в его квартиру и нанес ему удар ногой в область живота. После этого данный мужчина нанес ему удар металлическими вязальными спицами в левую часть туловища по ребрам, а после этого этими же спицами нанес удар в область шеи. Затем Осипов В.В. прошел в комнату и он увидел, как Осипов В.В. стал забирать из мебельной стенки принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>». Он в это время встал с пола и начал препятствовать действиям Осипова В.В., при этом вырвал у него из руки металлические спицы, которые бросил на пол. В ходе борьбы они с Осиповым В.В. переместились на кухню, где Осипов В.В. взяв со стола складной нож, размахивал ножом в его сторону, но ему удалось выхватить нож из рук Осипова В.В.. В дальнейшем в ходе борьбы с Осиповым В.В. они переместились в общий коридор, куда вышли его соседи и он смог убежать от Осипова В.В. в соседней квартире. После этого Осипов В.В. скрылся, так и не похитив телевизор.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Осипова В., она рассказала ему, что видела в квартире К.Ю.Н. телевизор и сотовый телефон. Узнав о том, что в квартире К.Ю.Н. находится телевизор и сотовый телефон, а также о том, что мужчина находится в алкогольном опьянении, Осипов В. сказал, что собирается похитить данные вещи при этом подробно расспросил ее о том, где и в каком месте находится телевизор. Осипов В. с помощью бинта прикрепил на правую руку две вязальные металлически спицы, которые были у него в квартире. Когда она с Осиповым В. подошла к входной двери квартиры <адрес>, она постучала в дверь, и К.Ю.Н. открыл ее. После того, как К.Ю.Н открыл дверь, Осипов В., который стоял сбоку от двери, оттолкнул ее и ворвался в квартиру. Она видела, как от удара Осипова В. К.Ю.Н. упал на пол, а затем Осипов В. нанес К.Ю.Н. удар спицами в область туловища, от которого у мужчины потекла кровь. Также видела, что Осипов В. нанес К.Ю.Н. удар спицами в область шеи. Затем Осипов В. прошел в комнату и попытался забрать телевизор. Пока Осипов В. находился в комнате, К.Ю.Н. встал и начал оказывать Осипову В. сопротивление.

Не доверять показаниям потерпевшего К.Ю.Н. и свидетеля Б.Ю.А. у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, согласуются друг с другом и показаниями подсудимого Осипова В.В., а также показаниями свидетелей С.А.В., Б.Е.Л., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы.

Таким образом, как из показаний подсудимого Осипова В.В., так и показаний потерпевшего К.Ю.Н. и свидетеля Б.Ю.А. следует, что каких-либо конфликтов между К.Ю.Н. и Осиповым В.В. до момента совершения преступления не было. Насилие к К.Ю.Н., повлекшее причинение вреда здоровью К.Ю.Н. средней и небольшой тяжести, Осиповым В.В. было применено с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению его незаконным действиям и облегчения совершения хищения принадлежащего К.Ю.Н. телевизора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Осипов В.В. действуя открыто, незаконно, с корыстной целью, с целью хищения имущества К.Ю.Н. незаконно проник в помещение квартиры К.Ю.Н., где напал на К.Ю.Н. при этом с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес 1 удар ногой в живот последнему, а затем применив насилие опасное для жизни или здоровья К.Ю.Н., выразившееся в нанесении 2-х ударов металлическими спицами, использовавшимися Осиповым В.В. как предмет, используемый в качестве оружия, в тело и шею потерпевшего К.Ю.Н., в результате которых К.Ю.Н., по заключению судебной медицинской экспертизы, был причинен вред здоровью небольшой и средней тяжести, пытался похитить принадлежащий К.Ю.Н. телевизор, однако в силу активного сопротивления, оказанного его преступным действиям потерпевшим К.Ю.Н., которое он пытался подавить, демонстрируя нож, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитить указанный телевизор не смог.

То обстоятельство, что Осипов В.В. в результате своих преступных действий, в силу активного сопротивления, оказанного ему потерпевшим, не смог похитить принадлежащий К.Ю.Н. телевизор, на квалификацию действий Осипова В.В. как оконченного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ является формальным и является оконченным с момента нападения на потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен обоснованно. Подсудимый Осиповым В.В. с целью хищения чужого имущества, для облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, заранее вооружился металлическими спицами, которые впоследствии Осипов В.В. использовал для причинения К.Ю.Н. телесных повреждений, нанеся последнему данными спицами 2 удара в область груди и шеи, причинил К.Ю.Н. согласно заключения судебной медицинской экспертизы колото-резаную рану мягких тканей шеи в поднижнечелюстной области слева, вследствие которой развился парез левой половины гортани и нарушение голосообразования (осиплость голоса в покое), что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 10%, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный К.Ю.Н., относится к средней тяжести, а также колото-резаную рану мягких тканей передней брюшной стенки слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го суток, поэтому признаку вред здоровью, причиненный К.Ю.Н., относится к легкому.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вменен обоснованно. Подсудимый Осипов В.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в квартиру, предназначенную постоянного проживания людей, куда права доступа не имел.

Действия Осипова В.В. по шестому эпизоду суд, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Осипову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Осипова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ по 1, 2, 3, 4, 6 эпизодам суд признает явки с повинной, а также по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осипова В.В. суд признаетя полное признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Осипова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по 1, 2 и 5 эпизодам, является наличие в действиях Осипова В.В. рецидива преступлений, поскольку Осиповым В.В., по 1, 2 и 5 эпизодам, совершены умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, по 3 и 4 эпизодам, является наличие в действиях Осипова В.В. опасного рецидива преступлений, поскольку Осиповым В.В., по 3 и 4 эпизодам, совершены умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты>, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, по 6 эпизоду, является наличие в действиях Осипова В.В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку Осиповым В.В., по 6 эпизоду, совершено умышленные преступление, отнесенное к категории особо тяжких, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты>, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Осипову В.В., суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также то, что Осипов В.В. официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку замечен злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, замечен в общении с лицами, ранее судимыми и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, от соседей на него периодически поступают жалобы. Ранее Осипов В.В. неоднократно судим, совершил 2 преступления, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, 1 преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, 2 тяжких преступления и 1 особо тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого Осипова В.В. сложилась стойкая антиобщественная направленность и поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Осипову В.В., суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому Осипову В.В. наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому Осипову В.В., т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд с учетом материального положения подсудимого, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений полагает возможным не назначать подсудимому Осипову В.В., по 3, 4 и 6 эпизодам, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Осипову В.В. должна быть определена исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- по первому эпизоду ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по второму эпизоду ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по третьему эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы,

- по четвертому эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы,

- по пятому эпизоду ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по шестому эпизоду ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Осипову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Осипова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Осипову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопию гарантийного талона, товарный чек на сотовый телефон, кассовый чек на сотовый телефон, 4 кассовых чека, документы ООО «<данные изъяты>», приемо-сдаточный акт №, документы ООО «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 темные дактилопленки со следами обуви, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами микроволокон, 6 отрезков липкой ленты со следами рук, целлофановый пакет, две металлические вязальные спицы, рубашку с коротким рукавом со следами вещества бурого цвета, складной нож, дактилокарту К.Ю.Н., 1 фотоснимок следа обуви, хранящийся в 4-ом отделении ЭКЦ УВД по Ярославской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья