1-469/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рыбинск 14 сентября 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.А.
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г.
подсудимого Тюрикова А.А.
защитника Чухина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бурик Ю.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тюрикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавщего <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, ранее судимого: 1). 19 апреля 1999 года <данные изъяты> по п.п. «а,г,д» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 декабря 2010 года и по приговору от 27 декабря 2010 года, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 17 мая 2011 года; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 декабря 2010 года с 1 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Тюриков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тюриков А.А. в период с 13 марта 2010 года 19 часов 00 минут до 15 марта 2010 года 14 часов 00 минут, точная дата в ходе следствия не установлена, около 02 часов 00 минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1, взобрался на крышу указанного гаража, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, проломил крышу гаража, после чего с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный гараж, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из указанного гаража сварочный аппарат марки «Циклон ПДГ-200 ДА (ду)» в комплекте с горелкой, общей стоимостью 14500 рублей, болгарку «Хитачи» стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель марки «Ритм» стоимостью 900 рублей, компрессиометр для автомашины стоимостью 1500 рублей, лист из нержавеющей стали, размером 1X2 метра, весом 8 кг, марки 12X18Н9т, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 24400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Тюриков А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 24400 рублей 00 копеек.
Действия подсудимого Тюрикова А.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Тюрикова А.А., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Тюриков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с которым согласился подсудимый Тюриков А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Тюрикова А.А. выявляется психическое расстройство <данные изъяты>, которое имелось у него и во время совершения правонарушения. Во время совершения правонарушения Тюриков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>). Не доверять заключению экспертов либо сомневаться в их профессиональной компетентности у суда нет никаких оснований. С учетом указанного заключения экспертизы, сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого Тюрикова во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния Тюриков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Тюриков в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.
При назначении наказания подсудимому Тюрикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Тюриков холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. Тюриков ранее судим за преступления против собственности, но на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о том, что у него сформировалась стойкая направленность к совершению противоправных деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной; раскаяние подсудимого Тюрикова в содеянном; состояние здоровья Тюрикова<данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении наказания Тюрикову суд применяет правила ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и надзора за его поведением.
Правила ч.5 ст.69 УК РФ может быть решен в порядке исполнения приговора.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность подсудимого Тюрикова, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания Тюрикову суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: фрагмент пленки, дактилопленки и выпил доски суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюрикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Тюрикову А.А. исчислять с 14 сентября 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюрикову А.А. избрать в виде заключения под стражу, взять Тюрикова А.А. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: фрагмент пленки, дактилопленки и выпил доски уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тюриковым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: