Дело № 1–574/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 8 декабря 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Тухтиной Т.Н.,
подсудимого Эктова Д.В.,
адвоката Косенковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Эктова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 5 марта 2003 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от 17 июня 2003 года, постановлением <данные изъяты> от 22 апреля 2004 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 02 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эктов Д.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено согласно обвинительному акту при следующих обстоятельствах:
Эктов Д.В. 13 декабря 2010 года около 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> (государственный регистрационный номер в ходе дознания не установлен), стоящей возле дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшей ФИО., открыто похитил из сумки потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 45000 рублей, принадлежащие ФИО.. Затем Эктов Д.В. с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования ФИО о возврате имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 45000 рублей.
Действия Эктова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Эктов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 316 УПК РФ, суд определился рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявленное Эктову Д.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Эктова Д.В. на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как установлена виновность подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Суд применяет Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судимый, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ущерб не возмещен. Подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений. Подсудимый в психиатрической больнице на учете не состоит. Суд учитывает, что подсудимый признал вину полностью, раскаялся. Потерпевшая поддержала позицию государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Эктов Д.В., освободившись из исправительной колонии 2 декабря 2010 года, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление 13 декабря 2010 года. Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о социальной опасности подсудимого Эктова Д.В.. Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, приходит к убеждению в том, что только наказание в виде лишения свободы подсудимого достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будет являться справедливым.
Другой вид наказания, менее строгий, предусмотренный санкцией ст. 60 УК РФ.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
У суда отсутствуют законные основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения, о котором просит адвокат, является нецелесообразным, поскольку суд, с учетом личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Эктова Д.В. без реального отбывания наказания.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Эктову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Эктова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Эктову Д.В. исчислять с 8 декабря 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Эктову Д.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 23 ноября 2011 года по 7 декабря 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Эктову Д.В. заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова