1-722/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 27 декабря 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Соколова А.С., помощника Рыбинского городского прокурора,
адвоката Пичугиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Воронцова В.А.,
потерпевшего Г.,
при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело в отношении:
Воронцова В.А.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,
гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, прож. <адрес>,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Воронцова В.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление подсудимым Воронцовым В.А. совершено при следующих обстоятельствах:
12.11.2011 года, около 23.00 часов, Воронцов В.А., находясь в гаражном массиве, расположенном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что ворота одного из гаражей открыты и данный гараж имеет общую деревянную стену с гаражом, принадлежащим Г., путем взлома досок указанной стены незаконно проник в гараж без номера, принадлежащий Г., откуда тайно похитил принадлежащие Г. аккумулятор стоимостью 300 рублей, аккумулятор стоимостью 800 рублей, противогаз стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности алюминиевую головку блока двигателя, алюминиевый ящик, алюминиевый плафон от лампы, три мешка.
После этого Воронцов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 2600 рублей.
Действия Воронцова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый Воронцов В.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, также в полном объеме признал исковые требования о взыскании с него денег в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Воронцова В.А. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Г. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Воронцов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, предъявленное Воронцову В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, с учетом положений ст. 158 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) ухудшает положение подсудимого, квалифицирует действия Воронцова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому Воронцову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронцова В.А., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Воронцова В.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронцова В.А., судом не установлено.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Воронцовым В.А. преступления и степени его общественной опасности, полагает невозможным изменение, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного Воронцовым В.А., на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Воронцову В.А., суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Воронцов В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на момент совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, был не судим. При таких обстоятельствах суд полагает, что Воронцову В.А. можно дать шанс на исправление без изоляции его от общества, т.е. достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому Воронцову В.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому Воронцову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного Воронцова В.А. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Потерпевшим Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Воронцова В.А. денег в сумме 2600 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением принадлежащего Г. имущества.
Подсудимый Воронцов В.А. исковые требования признал.
Суд полагает, что исковые требования в сумме 2600 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями Воронцова В.А. в связи с хищением принадлежащего Г. имущества, заявленные потерпевшим Г., обоснованны, законны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному взысканию с подсудимого Воронцова В.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронцова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного Воронцова В.А. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Воронцова В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: копии приемо-сдаточных актов на 3 листах хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Воронцова В.А., в пользу Г., в счет возмещения материального ущерба, деньги в сумме 2600 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья