№ 1-737/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбинск 28 декабря 2011 года.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
при секретаре Зиминой А.А.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В.,
подсудимого Крайнова М.О.,
защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крайнова М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Крайнов М.О. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Крайнов М.О. 24 июня 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, находясь рядом с автомашиной1 под управлением водителя такси «<данные изъяты>» гр. ФИО1, дотянулся рукой через открытое окно водителя до закрепленного на торпеде автомашины навигатора «GARMIN nuvi 1300 Т», стоимостью 6890 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего сорвал его рукой с торпеды и в присутствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся бегством, не реагируя на требование ФИО1 вернуть похищенное. Похищенным Крайнов М.О. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику навигатора ФИО2 материальный ущерб в размере 6890 рублей.
Подсудимый Крайнов М.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Поскольку подсудимый Крайнов М.О. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд считает доказанным, что Крайнов М.О. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, не улучшают положения подсудимого.
Действия Крайнова М.О. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Крайнова М.О., является явка с повинной. В соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Крайнова М.О., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крайнова М.О., суд признает состояние здоровья подсудимого, состоящего под наблюдением в Рыбинской психиатрической больнице, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крайнова М.О., не установлено.
Крайновым М.О. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Ранее Крайнов М.О. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в значительной степени отрицательно.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в момент правонарушения Крайнов М.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией Крайнова М.О. Поведение Крайнова М.О. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, по этим основаниям суд признает Крайнова М.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крайнова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
До вступления приговора в законную силу избрать Крайнову М.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- коробку из-под навигатора, гарантийный талон и кассовый чек– возвратить ФИО2,
- шесть отрезков липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде кассационной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.