Дело № 1–692/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 15 декабря 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,
подсудимого Кочина Е.Ю.,
адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кочина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
1) 31 июля 1998 года <данные изъяты> (с последующим пересмотром приговора на основании постановления от 16 января 2004 года) по п.п. «в», «г» ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
2) 16 марта 1999 года <данные изъяты> (с последующим пересмотром приговора на основании постановления от 16 января 2004 года) по п.п. «а, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 19 октября 2005 года на основании постановления <данные изъяты> от 18 октября 2005 года на 1 год 2 месяца 2 дня;
3) 30 ноября 2010 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 23 августа 2011 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочин Е.Ю. виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кочин Е.Ю. 7 сентября 2011 года в дневное время суток, правомерно находясь в квартире <адрес>, обратился к знакомой ему ФИО с просьбой о передаче ему сотового телефона «Nokia 7230» для осуществления телефонного звонка. ФИО., согласно устной договоренности, передала во временное пользование Кочину Е.Ю., то есть вверила ему сотовый телефон «Nokia 7230». После чего, Кочин Е.Ю. 8 сентября 2011 года днем, находясь по месту своего жительства: в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему ФИО., совершил присвоение сотового телефона «Nokia 7230», стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Действия Кочина Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Кочина Е.Ю., который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО., адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Кочин Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, предъявленное Кочину Е.Ю., с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кочина Е.Ю. на основании ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, действующей во время совершения преступления, так как подсудимый виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правильно, так как преступлением Кочин Е.Ю. причинил потерпевшей значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшей, сумма похищенного превышает 2500 рублей. С обвинением Кочин Е.Ю. согласен в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Явку с повинной суд признает на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное возмещение имущественного ущерба суд признает согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Кочина Е.Ю. малолетнего ребенка.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
В связи имеющимся обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый Кочин Е.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судимый. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ущерб от преступления возмещен путем возврата сотового телефона. Потерпевшая просит суд не наказывать подсудимого. По сообщению подсудимого в судебном заседании установлено, что Кочин Е.Ю. работает без официального трудоустройства <данные изъяты>. Данные сведения ничем не опровергнуты. На учете психиатрической больнице и наркодиспансере подсудимый не состоит.
По убеждению суда: указанные обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и социальной опасности подсудимого.
С учетом изложенного, принимая во внимание и обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, которая, не желает наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому с применением ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимого суд считает целесообразным возложить на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, один раз в месяц, в дни установленные этим органом, по месту жительства осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного. У суда отсутствуют законные основания для освобождения от наказания подсудимого.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание: ограничение свободы - суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кочина Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, и назначить наказание 1 (год) 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ возложить на Кочина Е.Ю. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, один раз в месяц, в дни установленные этим органом, по месту жительства осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного.
Меру пресечения Кочину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 3 отрезка л/ленты со следами пальцев рук и дактилокарту Кочина Е.Ю. - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова