ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 09 ноября 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Закировой А.Ю., старшего помощника Рыбинского городского прокурора,
защитников: адвоката Гордеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
адвоката Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Захарова А.В., Захарова В.Л.,
потерпевшего Б.В.,
представителя потерпевшего адвоката Юдина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:
Захарова А.В.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,
гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, прож. <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч. 3, 318 ч. 2, 105 ч. 1 УК РФ,
Захарова В.Л.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,
гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. <данные изъяты>
<данные изъяты>,<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч. 3, 33 ч. 4, 318 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Захарова А.В. и Захарова В.Л. в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением иного способа массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, вину Захарова А.В. в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также вину Захарова А.В. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
1. 07.04.2011 г., в период времени с 07.00 часов до 09.30 часов, Захаров А.В., совместно со своим отцом Захаровым В.Л, находясь на акватории <адрес> на расстоянии около 2-х километров от устья третьего ручья <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в местах нагула фитофильных видов рыб, в приплотинной зоне <адрес>, не имея соответствующего разрешения на лов, в нарушение ст.29 Приказа Федерального агентства по рыболовству № от 13.01.2009 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с применением одной рыболовной лесочной жаберной сети длинной 70 м, высотой 3 м, ячеей 70х70 мм, как способа массового истребления водных животных, зная о наличии действующего запрета на отлов рыбы с использованием указанного средства массового истребления, произвели незаконную добычу рыбы, отловив при этом 1 экземпляр окуня, стоимостью 17 рублей; 1 экземпляр рыбы язь, стоимостью 17 рублей; 1 экземпляр щуки, стоимостью 250 рублей; 2 экземпляра налима, стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр, на сумму 100 рублей; 37 экземпляров плотвы, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 925 рублей; 18 экземпляров леща, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 450 рублей, а всего на общую сумму 1759 рублей.
В результате совместных преступных действий Захарова В.Л. и Захарова А.В. водным биологическим ресурсам Рыбинского водохранилища и Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб в размере 1759 рублей.
2. 07.04.2011 г., около 09.30 часов, после окончания совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, Захаров А.В. вместе с Захаровым В.Л. с целью сокрытия следов совершенного преступления, а так же распоряжения добытой в результате преступных действий рыбой, стали перевозить ее на принадлежащем им снегоходе и лодке к месту своего жительства. После этого в районе 3 ручья <адрес>, Захаров А.В. и Захаров В.Л. были остановлены находившимся при исполнении своих должностных обязанностей представителем власти – ведущим специалистом отдела государственного охотничьего контроля и надзора – государственным инспектором департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Б.В., который в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. «Должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области», утвержденного 01.04.2010 года Директором департамента по охране и использованию животного мира <адрес> Р., был обязан и вправе осуществлять государственный контроль и надзор за исполнением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, производить остановку и досмотр транспортных средств, задержание нарушителей законодательства в сфере охраны животного мира.
Сознавая, что факт совершенного ими правонарушения очевиден для Б.В. и пытаясь избежать задержания и привлечения к ответственности за незаконный лов рыбы, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Захаров А.В. вооружился металлическим веслом, после чего, в указанное время в указанном месте, Захаров А.В. применил в отношении представителя власти Б.В. насилие, опасное для здоровья, умышленно нанеся Б.В. не менее 10 ударов указанным металлическим веслом по голове, туловищу и рукам, при этом безразлично относясь к степени тяжести причиняемого вреда здоровью Б.В.
В результате преступных действий Захарова А.В., государственному инспектору по охране и использованию животного мира Ярославской области Б.В., согласно заключения судебной медицинской экспертизы, были причинены:
- закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Закрытая тупая травма головы повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ею вред здоровью Б.В., относится к средней тяжести. Локализация, размеры, выраженность рубца в области лба, а также нарушения мимики лица, вызванные рубцовыми изменениями в лобной области дают основание полагать, что данный рубец является неизгладимым.
- кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ими вред здоровью Б.В., относится к легкому.
3. В период времени с 21.00 часа 28.04.2011 г. до 03.00 часов 29.04.2011 г., Захаров А.В., находясь по месту своего жительства, по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков вместе со Ш.С., действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, проследовал на кухню своей квартиры, где для совершения убийства Ш.С. вооружился ножом хозяйственного назначения. После этого, Захаров А.В., действуя с преступным умыслом, направленным на совершение убийства Ш.С., проследовал из кухни своей квартиры в помещение ванной комнаты, где в этот момент находилась Ш.С. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Ш.С., Захаров А.В. умышленно нанес Ш.С. не менее трех ударов указанным выше кухонным ножом в область шеи и не менее одного удара ножом в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий Захарова А.В., Ш.С., согласно заключения судебной медицинской экспертизы были причинены:
- тяжкий вред здоровью: опасная для жизни, резаная рана шеи с повреждением гортани и щитовидной железы. Указанное повреждение повлекло за собой развитие травматического шока, который и послужил непосредственной причиной смерти Ш.С., вскоре наступившей непосредственно на месте происшествия, вероятно, не позднее 30-40 минут после причинения данного повреждения;
- легкий вред здоровью: резаная рана шеи и колото-резаная рана грудной клетки, не проникающая в плевральную полость. Данные повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи со смертью Ш.С. не состоят. Обычно у живых лиц указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня.
Кроме этого Захаров В.Л. обвинялся в том, что он, после окончания совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, совместно с Захаровым А.В. с целью сокрытия следов совершенного преступления, а так же распоряжения добытой в результате преступных действий рыбой, стали незаконно перевозить последнюю на принадлежащем им снегоходе и лодке к месту своего жительства.
Около 09.30 часов 07.04.2011 г. в районе 3 ручья <адрес>, они были остановлены находившимся при исполнении своих должностных обязанностей представителем власти – ведущим специалистом отдела государственного охотничьего контроля и надзора – государственным инспектором департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Б.В., который в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. «Должностного регламента государственного гражданского служащего Ярославской области», утвержденного 01.04.2010 года Директором департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Р., был обязан и вправе осуществлять государственный контроль и надзор за исполнением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, производить остановку и досмотр транспортных средств, задержание нарушителей законодательства в сфере охраны животного мира.
Сознавая, что факт совершенного ими – Захаровым А.В. и Захаровым В.Л. правонарушения очевиден для Б.В. и пытаясь избежать задержания и привлечения к ответственности за незаконный лов рыбы, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Захаров В.Л., с целью склонения своего сына Захарова А.В. к совершению преступных действий в отношении государственного инспектора по охране и использованию животного мира Ярославской области Б.В., в указанном месте, в указанное время произвел подстрекательские действия, выразившиеся в произнесении им фразы, которую Захаров А.В., являясь сыном Захарова В.Л., и воспитанный им, чувствуя уважение к отцу и к его авторитету старшего в семье, воспринял как команду к действиям: «Бей веслом!». Тем самым, своей фразой Захаров В.Л. сформировал у сына намерение оказать сопротивление представителю власти. Тотчас после этого, Захаров А.В., действуя с подстрекательских действий своего отца Захарова В.Л., вооружился металлическим веслом и применил в отношении представителя власти Б.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес Б.В. не менее 10 ударов указанным металлическим веслом по голове, туловищу и рукам. Данными преступными действиями Захарова А.В., потерпевшему государственному инспектору по охране и использованию животного мира Ярославской области Б.В. были причинены:
- закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Закрытая тупая травма головы повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ею вред здоровью Б.В., относится к средней тяжести. Локализация, размеры, выраженность рубца в области лба, а также нарушения мимики лица, вызванные Рубцовыми изменениями в лобной области дают основание полагать, что данный рубец является неизгладимым.
- кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ими вред здоровью Б.В., относится к легкому.
Подсудимый Захаров А.В., в судебном заседании, вину в совершенных преступлениях по первому и третьему эпизодам признал полностью, свою вину по второму эпизоду признал частично, пояснил, что 07.04.2011 года, утром возможно около 08.00 часов, но точно сказать не может, т.к. не имеет часов он с отцом поехал на море, где в двух километрах от устья третьего ручья они поставили сеть. До открытой воды добирались по воде на лодке с мотором, поставили 1 сеть длиной около 70 метров, с ячеей 70х70 мм. Пока ставили сеть, стало штормить и погнало лед, они сняли сети, в сеть попалась рыба, сколько точно не знает, но попались плотва, подлещик, щука, окунь. Вытащили лодку на лед прикрепили ее к бурану и поехали домой. Когда ехали, оборвалась веревка, которой к бурану была прикреплена лодка, они остановились, он стал привязывать лодку, в этот момент к ним на белом буране с У, подъехал Б.В. и спросил кто старший, отец сказал, что он, при этом каких-либо документов Б.В. не предъявлял, никаких нашивок у него на одежде не было. Буран на котором приехал Б.В. остановился на расстоянии 10-15 метров от него. О чем Б.В. разговаривал с отцом, он не слышал. Слышал, что Б.В. спросил браконьеры они или нет, что ему ответил на это отец, он не знает. Видел, что Б.В. осматривал лодку, стал фотографировать, сфотографировал отца. У него зазвонил сотовый телефон, он стал по нему разговаривать и, так как был ветер, он прикрывался одеждой. Б.В. подбежал к лодке, подошел к нему и стал его хватать, разворачивать за плечи. Тогда он подошел к отцу и сказал тому, чтобы он заводил снегоход и, что уже нужно ехать от этого сумасшедшего. Отец пошел к бурану, потянул руку к ключам, в этот момент Б.В. поймал отца за руку, сказал, что никуда он не поедет, и нанес отцу два удара по лицу. Он вспылил, взял весло и нанес два или три удара Б.В. по спине, Б.В. наклонился, но не упал, пытался доставать телефон. Он ударил его по правому плечу, Б.В. был к нему лицом. От удара Б.В. осел на колени, тогда он нанес ему второй удар по спине. Б.В. вскочил, достал нож из сапога, в этот момент подбежал брат. Б.В. стал кричать, что зарежет, кинет в горло нож. В этот момент брат, закинул руку за пояс и сказал, чтобы Б.В. успокоился. Как у Б.В. получилась травма, не знает, т.к. по лицу он его не бил. Каких-либо выкриков со стороны отца о том, что нужно бить Б.В. веслом, он не слышал. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Захаровым А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также в связи с отказом дать дальнейшие показания, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1,3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Захарова А.В., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-97, т. 2 л.д.2-11, т. 3 л.д. 147-150), из которых следует, что 07.04.2011 г. он вместе с отцом поехал на рыбалку на <адрес>. С собой привезли лодку, выкатили ее на открытую воду, и стали ставить сети. Разрешения на лов рыбы у них не было, поймали около 15 кг рыбы, сам расценивает свои действия как незаконный лов рыбы, то есть браконьерство. Сети забивались очень быстро, они собрались ехать домой, положили сети в лодку, поехали домой, прицепив лодку к снегоходу веревкой. Когда до берега оставалось метров 100, у них лопнула веревка и они остановились. В этот момент к ним на белом снегоходе подъехали двое мужчин, которые остановились метрах в 15-20 от снегохода Захаровых. Двигатель своего снегохода они не глушили, двигатель снегохода Захаровых так же работал. В этот момент Захаров привязывал веревку, его отец сидел на снегоходе. Один из мужчин (позже узнал, что его фамилия Б.В), подошел к отцу, и что-то показал ему, но что именно, он не видел, т.к. находился в 5-7 метрах от них. Б.В. был одет в камуфлированные куртку, штаны и бахилы, была ли у него шапка, не помнит. После этого Захаров В.Л. заглушил двигатель снегохода, и они вдвоем подошли к лодке. Б.В. стал спрашивать у них, откуда они едут и есть ли у них рыба, документы на вылов рыбы, кто хозяин. Захаров В.Л. сказал, что хозяин он. Б.В. потребовал предъявить документы, как он понял, на снегоход, на что Захаров В.Л. сказал, что документы дома. Ему Б.В. никаких документов не предъявлял, но по задаваемым вопросам он понял, что Б.В. имеет право что-то от них требовать. Какую должность занимал Б.В., он не знал, но стал догадываться, что Б.В. является представителем Рыбнадзора. Каких- либо нашивок на камуфляже Б.В. он не заметил. О том, что Б.В. является охотоведом, узнал только когда находился в ГОМ-1. Б.В. достал из кармана сотовый телефон и стал фотографировать Захарова В.Л., а потом и его. У него зазвонил сотовый и он отвернулся в сторону, но Б.В. подошел к нему, взял за плечо, чтобы развернуть к себе для удобства фотографирования, при этом выражался нецензурной бранью, высказывал недовольство тем, что ему приходится «бегать за ним», также говорил, что сейчас вызовет наряд милиции и его арестуют. Он сказал Б.В., что тот может вызывать кого хочет, а отцу сказал, чтобы тот заводил снегоход, чтобы уехать от неадекватно себя ведущего Б.В. Захаров В.Л. подошел к снегоходу и стал дергать стартер, чтобы завести его, но не успел, т.к. подбежал Б.В. и вырвал ключ из замка зажигания. Захаров В.Л. стал возмущаться действиями Б.В., попросил его отдать ключи. В ответ Б.В. ударил Захарова В.Л. дважды рукой (возможно, левой) по щеке. Для него это была последняя капля, он схватил из лодки весло и нанес веслом удар Б.В. Удар пришелся куда-то в плечо или шею. От удара Б.В. упал, телефон выпал у него из рук и попал под снегоход Захаровых. Он находился в этот момент «как в тумане», не помнит, нанес ли он один удар, или несколько. Допускает, что мог нанести Б.В. еще удар по спине. Все происходило рядом со снегоходом Захаровых. После того как Б.В. упал, то встал на «четвереньки», и мог упасть не от его удара, а сам, запнувшись за лыжу снегохода или снег, который был рыхлый. Поднимаясь Б.В. наклонился, и поднял свой телефон, лежащий под снегоходом Захаровых. Сзади в этот момент стоял белый снегоход, на котором сидел второй мужчина, мужчина со снегохода не вставал, с места не трогался и в конфликт не вмешивался. Б.В. встав и убрав телефон в карман, вытащил из правого сапога нож. Он сказал ему: «Мужик! Ты чего, охр..ел? Давай ключи и вали отсюда!» Б.В. перехватил нож за клинок для броска, сказал «Тебе что, его в горло воткнуть?». Он испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. не знал, что у Б.В. «на уме», сказал ему «Ты что, мужик, дурак что ли?», и стал от него отходить. В это время подбежал Захаров А.З., который увидел у Б.В. нож, сказал, чтобы Б.В. убрал его. Б.В. бросил Захаровым ключи от их снегохода, сам так же отошел назад к своему снегоходу, сел на него и отъехал от Захаровых, но недалеко. После конфликта видел, что у Б.В. рассечен лоб, откуда сочилась кровь. Полагает, что Б.В. запнулся и упал, ударившись о лыжу снегохода, от чего рассек лоб, он ему ударов в область лба не наносил. Захаровы завели свой снегоход и поехали. Когда уже заехали в лес, то веревка снова лопнула, лодку они оставили в лесу, далее втроем поехали на снегоходе на свою дачу в СТ «<данные изъяты>», поставили снегоход в гараж. После этого он уехал к себе домой. Отец и брат никаких насильственных действий в отношении Б.В. не предпринимали. Никаких подстрекательских действий Захаров В.Л. не совершал, в том числе, не произносил фразы «Бей веслом!».
28.04.2011 г. с самого утра он употреблял спиртное. Выпивал у знакомой С., познакомился с ее знакомыми по имени А.А и А2. В их же компании познакомился с девушкой, которая представилась Ш.С, которая пояснила, что живет на «<данные изъяты>». Вместе со Ш.С, А.А и А2 пошли к нему домой. С собой у него были два пузырька со спиртовой перцовой настойкой, которые с утра купили в аптеке вместе с Ф.. Распили на четверых настойку и А.А с А2 ушли на улицу, пояснили, что пошли купить еще спиртного, но больше не вернулись. Ш.С осталась спать в маленькой комнате. Он сходил в аптеку и купил еще пузырьков настойки. Когда вернулся, разбудил Ш.С и с ней вдвоем выпили настойку. От выпитого он сильно опьянел. Времени было около 19-20 часов. После этого он и Ш.С (Ш.С) вступили в половую связь по обоюдному согласию, совершив половой акт в естественной форме. Когда окончили половой акт, на улице было уже темно, около 21-22 часов. Ш.С встала, пошла в ванную мыться, при этом сказала, что сейчас уйдет к А.А. Тогда он прошел на кухню, взял там нож из деревянной стойки для ножей, самый большой из набора с черной пластиковой ручкой. Были ли кроме слов Ш.С иные причины взяться за нож, он не помнит. Свои действия может объяснить алкогольным опьянением. Какие чувства побудили взяться за нож, он пояснить не может. В ходе распития спиртного и полового акта, конфликтов между ним и Ш.С не было. Никакой опасности она не представляла. С ножом в правой руке он прошел в ванную, которая заперта не была. Ш.С стояла в ванной, включала воду. Когда он зашел, Ш.С повернулась к нему лицом, стоя в полный рост. Он сразу нанес Ш.С один удар ножом в левый бок в область груди, и сразу еще один удар по горлу. Ш.С упала в ванну, умерла сразу, т.к. после ударов задергалась в конвульсиях, а потом перестала подавать признаки жизни. Он закрыл двери ванной и стал ждать ночи. Около 2-3 часов ночи, 29.04.2011 г. к нему зашел Ф., чтобы покурить. Труп Ш.С Ф. не видел. Когда Ф. ушел, он вышел на балкон, убедился, что тот зашел к себе в подъезд. Он одел на труп Ш.С ее одежду, повязал на шею черный шарф с белыми ромбиками для того, чтобы не вытекала кровь из раны. Труп вытащил на лестничную площадку и положил на ступеньках, вниз головой, на спину. Труп тащил за руки, хотел вытащить на улицу, но не хватило сил. После этого вернулся домой, вымыл пол и стену в ванной, пол в коридоре и немного на площадке. Коврик от двери занес в квартиру, положил его в ванну, помыл. Свои джинсы и носки постирал в стиральной машине. Так же постирал белье с кровати в маленькой комнате, после чего расстелил его на кровати для просушки. Куртку Ш.С повесил в шкаф, куда дел ее ботинки, не помнит. После этого вплоть до прихода сотрудников милиции находился дома один.
Подсудимый Захаров В.Л., в судебном заседании, вину в совершении преступления по первому эпизоду признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 4, 318 ч. 2 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Захарова В.Л. дать показания в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Захарова В.Л., данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 49-54, 134-136), из которых следует, что он практически постоянно проживает на даче в с/т «<данные изъяты>», номер дачного участка не знает. В квартире по месту регистрации также зарегистрированы его жена, З.Т., и сын, Захаров А.В.. Еще один сын, Захаров А.В., зарегистрирован и проживает отдельно, в своей квартире. 07.04.2011 года он находился на даче вместе с женой и младшим сыном А.. Старший сын А.З. приехал на дачу утром, собирался ехать за щукой, и хотел наловить живцов. Он предложил А. половить рыбу на сетку. Времени было примерно 8 часов – начало 9 часа, уже было светло, точно времени не знает. Они поехали все втроем, прицепили лодку к снегоходу «<данные изъяты>» и выехали на берег <данные изъяты>, между третьим и вторым ручьями. В то время со стороны ГЭС льда на водохранилище не было, его там размывает течением. А.З. остался ловить живца, ловил его на удочку, а он и А. доехали до кромки льда, столкнули лодку на открытую воду, и поехали ставить сети. У них с собой было несколько сетей, но поставили только одну сеть, «на пробу», когда её поставили, то ветром стало нагонять лед. Сеть стояла примерно 1,5 часа, решили её снять, ехать домой. На лодке с включенным мотором только передвигались по акватории, но непосредственно лов с нее не осуществляли. Они вытащили сеть, в неё поймалось несколько рыб, примерно 10-15 кг, несколько подлещиков и остальная плотва, сколько точно было, не помнит. Рыбу из сети выпутали, сеть и пойманную рыбу положили в лодку, саму лодку вытащили на лед, прицепили её к снегоходу и поехали домой. Они поехали к А.З., но у него рыба не ловилась, он попросил его подвезти до третьего ручья. Они его довезли до третьего ручья, там высадили, и сами вместе с А. поехали домой. А. ехал в лодке, он на снегоходе. Они доехали до самого третьего ручья, и у них лопнула веревка, на которой за снегоходом буксировалась лодка. Они остановились, стали её привязывать, когда к ним подъехали на снегоходе двое мужчин. Они остановились метрах в 30 от Захаровых, на сухом месте. От снегохода к ним подошел один мужчина (в настоящее время знает, что это Б.В.), который сразу же показал ему свое удостоверение, и что-то пробормотал, понял только, что тот какой-то лесник, разглядеть удостоверение и прочитать фамилию не успел. Б.В. был одет в камуфлированную одежду, на которой не имелось никаких знаков различия, нашивок или шевронов. На голове у него была одета меховая шапка. А. в это время находился в лодке или у лодки, он не смотрел, где именно. До лодки было метров шесть от снегохода. Б.В спросил у него, есть ли у него документы на лов рыбы. Тот ответил, что нет. Б.В уточнил: «Браконьеришь?», он ответил: «Браконьерю», вот и все его слова. Б.В сказал, что будет вызывать «наряд», кого именно милицию или рыбнадзор не уточнил, а он не стал переспрашивать. Б.В достал сотовый телефон и сфотографировал его. После этого он сказал :«Пойдем, я посмотрю, сколько рыбы у тебя». Они вдвоем подошли к лодке. Рыба была в мешке, Б.В посмотрел на рыбу, он вернулся к снегоходу. Б.В стал фотографировать А., который ему сказал: «Не фотографируй меня» и укрылся полой куртки. Б.В стал «открывать» его, т.е. пытаться открыть его лицо, чтобы его сфотографировать. При этом он одной рукой держал сотовый телефон, которым фотографировал, а второй рукой пытался отдернуть полу куртки, которой закрывался А.. Он увидел, что у А. слетела с головы шапка. Он поднял шапку и положил её на снегоход, а Б.В снова стал пытаться открыть А. лицо, чтобы сфотографировать. А. стал перемещаться от Б.В, так и укрывал лицо полой куртки, Б.В шел за ним и все пытался открыть его лицо. Таким образом, они перемещались вокруг лодки, Б.В пытался сфотографировать лицо А., А. не давался, отходил от Б.В. Затем А. закричал ему: «Папа, поехали от него, этот мужик мне уже надоел». Он так и стоял около снегохода, Б.В после этих слов А. подбежал к нему и снегоходу, вырвал из замка зажигания ключи. Он ему сказал :«Ты что, сдурел что ли, я же никуда не уезжаю, ты собрался наряд вызывать, так вызывай», и потянулся к нему за ключами зажигания. В этот момент Б.В дважды ударил его по лицу кулаком правой руки, попал оба раза в левую щеку. Он стоял в этот момент с одной стороны снегохода, Б.В с другой. Дальше А. видимо, увидев, как Б.В ударил его, схватил одно из весел, лежащих в лодке, и дважды ударил им Б.В. Он перед этим ничего А. не кричал, никаких призывов, жестов или даже просто криков, не делал, никаких указаний А. о применении насилия к Б.В не давал. Видел, что А. ударил Б.В по плечу. А. ударил Б.В второй раз, вроде бы, попал ему по спине. После второго удара Б.В стал убегать, при этом запнулся о снег и упал, ударившись лбом о пластиковую накладку на рулевую лыжу снегохода. После этого Б.В вскочил, отбежал от снегохода метров на 30. А. побежал за ним с веслом. Пока Б.В бежал, он выбросил ключи. Б.В, отбежав, остановился, и достал из сапога нож, и стал им размахивать, крича, что сейчас «зарежет». А. остановился напротив него с веслом в руках. В это время он увидел, что к ним бежит его старший сын А.З.. Он подбежал, и крикнул Б.В: «Убери нож!». Видел, что и Б.В, и сыновья все на эмоциях, разговаривают криком, с использованием нецензурных слов. А.З. толкнул А. к снегоходу, и, вроде бы, А.З. подобрал ключи от снегохода. Он сам от снегохода никуда не отходил, так и стоял там, А.З. с А. вернулись к снегоходу, завели его и поехали в свою сторону, а снегоход, на котором приехал Б.В, развернулся, подобрал Б.В. Они поехали на дачу, пока ехали по лесу, то у них лопнула веревка, и пришлось оставить лодку в лесу. Они сняли с лодки мотор, и все втроем на снегоходе уехали на дачу. Считает, что Б.В вел себя неправомерно и нагло. По поводу побоев от Б.В, он в медицинские учреждения не обращался.
Кроме признания подсудимыми Захаровым А.В. и Захаровым В.Л. своей вины в совершении преступления по первому эпизоду, частичного признания Захаровым А.В. вины в совершении преступления по второму эпизоду и признания вины Захаровым А.В. по третьему эпизоду, вина Захарова А.В. и Захарова В.Л. в совершении преступления по первому эпизоду и в совершении Захаровым А.В. преступлений по второму и третьему эпизодам подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
По первому и второму эпизодам:
Представитель потерпевшего П.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что является старшим инспектором отдела Федерального агентства по рыболовству. В его должностные обязанности входит государственный контроль и надзор за охраной водных и биологических ресурсов на <адрес> в пределах <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что 07.04.2011 года, Захаров В.Л. и Захаров А.В. в районе третьего ручья <адрес>, осуществляли незаконный лов рыбы при помощи сетей. По запросу сотрудников полиции им была подготовлена справка с расчетом ущерба, причиненного незаконным ловом рыбы Захаровым В.Л. и Захаровым А.В. рыбохозяйственному водоему высшей категории – <данные изъяты>. Расчет причиненного ущерба был произведен на основании Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г. «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», а так же Постановления губернатора Ярославской области от 12.08.1994 г. № 408, устанавливающих таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами, лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах <адрес>. В настоящее время наименование и количество незаконно выловленной Захаровыми рыбы он не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим П.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 71-74), из которых следует, что в целом они соответствуют показаниям данным в ходе судебного заседания, за исключением того, что ущерб, причиненный незаконными действиями Захаровых в связи с выловом следующей рыбы: окунь 1 экземпляр стоимость17 рублей, язь 1 экземпляр стоимость 17 рублей, щука 1 экземпляр стоимость 250 рублей, налим 2 экземпляра стоимость 100 рублей, плотва 37 экземпляров стоимость 925 рублей, лещ 18 экземпляров стоимость 450 рублей, составил 1759 рублей
После оглашения показаний потерпевший П.Н. их полностью подтвердил.
Потерпевший Б.В., допрошенный в судебном заседании показал, что он является государственным инспектором по охране животного мира Ярославской области. В его должностные обязанности, в числе прочего, входит осуществление контроля и надзора за исполнением законодательства в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Ярославской области. При осуществлении данных обязанностей, он имеет право в соответствии с КоАП РФ составлять административные протоколы по ст. 7.11 и 8.37 ч. 1 КоАП РФ. Для осуществления обязанностей, согласно ФЗ № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право применять специальные средства, в том числе, наручники, резиновые палки, задерживать нарушителей, передавать их органам внутренних дел. Согласно должностному регламенту, права составлять протокол об административном правонарушении на лиц, занимающихся незаконным рыболовством он не имеет, однако, согласно п.п. 3.2.7 и 3.2.8 должностного регламента, имеет право изъять в установленном порядке у лиц, нарушивших законодательство РФ в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства и среды их обитания, находящиеся при них орудия добычи животных и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а так же незаконно добытую продукцию охоты и рыболовства. Кроме того, имеет право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства, полученной от них продукции. Так же имеет, в соответствии с п. 3.2.10 регламента, право проверять у граждан и юридических лиц документы, разрешающие осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства. В соответствии с планом работы отдела на 2011 г. он обязан осуществлять рейды по контролю за проведением всех видов учета охотничьих животных. Указанный рейд у него был запланирован на 07.04.2011 г.. 07.04.2011 г., около 4 часов утра он приехал на служебном автомобиле в <адрес>, где проехал к дачному массиву, расположенному в стороне от микрорайона, если двигаться в сторону водохранилища (бывшего русла реки <данные изъяты>). Автомобиль оставил у въезда в дачный массив, прошел в лес проверить глухариные токи. Затем в 05.00 часов встретился с испытателями техники с ОАО «<данные изъяты>», с которыми у него была договоренность проехать на снегоходах вокруг <адрес>, после чего с испытателями Ш. и З., проехали по льду водохранилища вдоль берега к <адрес>. Он осмотрел место прилета гусей около мыса, и они вернулись обратно. Когда он с Ш. на первом снегоходе приехали ко второму ручью водохранилища узнали, что сломался второй снегоход, вернулись за ним, когда буксировали его, сломался и первый снегоход. Они вызвали ремонтников с «<данные изъяты>». В это время он в бинокль увидел, что на водохранилище к промоине во льду (протяженностью несколько километров от ГЭС и в сторону <адрес>) следует несколько групп лиц на технике, с лодками и предметами лова. Он созвонился с рыбинспектором М, спросил у него, где он находится. Тот ответил, что находится с другой стороны промоины, то есть с берега. Они договорились осуществлять совместную проверку. Он так же позвонил начальнику ГОМ-1 Б., сообщил о ситуации. Примерно около 08.30 часов прибыл У. на снегоходе. Один из снегоходов заправили, и З. и Ш. уехали, а У остался с ним. В бинокль он увидел, что группа людей вытаскивает лодку на кромку льда, начинает перегрузку вещей. Они с У подъехали на снегоходе к ним, при проверке оказалось, что они работают в ИП «<данные изъяты>», предъявили рыбопромысловый журнал с отметкой об их деятельности, служебные удостоверения рыбаков и разрешение на вылов биоресурсов. В этот момент он увидел, что к припою льда, то есть кромке промоины причалила металлическая лодка, которую трое человек подцепили к снегоходу и поехали по направлению к берегу. Данных людей он увидел еще раньше, пока они ехали от берега к полынье. Он вместе с У проехали на снегоходе наперерез тем людям, и остановили их снегоход. До этого, заметив их, один из находившихся в лодке мужчин выпрыгнул из лодки, отстав метров на 300, двое остались, один из которых был за рулем, а второй находился в лодке. Данных мужчин он ранее не знал, впоследствии узнал, что это Захаров В.Л. и Захаров А.В.. Он подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение в открытом виде. При этом он находился в камуфлированной форменной одежде с шевронами на рукаве и на груди с надписью «Государственная охрана животного мира Ярославской области». Он спросил, кто старший, ему ответил Захаров В.Л., что старший он. Он спросил, имеется ли у них разрешение на лов рыбы. Захаров В.Л. ответил, что нет. Он прошел к лодке посмотреть что там, и увидел, что в ней находится гора рыболовных сетей, а так же пойманная рыба в мешках. Он сказал, что при указанных обстоятельствах может идти речь об уголовной ответственности, и он вызывает сотрудников милиции. Он стал набирать на сотовом номер Б., и одновременно снимал Захарова В.Л. на фотокамеру сотового телефона. До Б. не дозвонился, т.к. была плохая связь. Он подошел к лодке, около которой стоял Захаров А.В., и стал пытаться его снимать на камеру, но у него не получилось, т.к. тот уворачивался и закрывался. Захаров В.Л. сказал: «Нам некогда, мы поехали!». Он сказал, что никуда они не поедут, т.к. он вызывает милицию, а они задержаны. Он подошел снегоходу и вынул ключи из замка зажигания. Оба Захарова стали кричать на него, чтобы он отдал им ключи. Он увидел, что А. пошел в сторону лодки, при этом сказал: «Ну я тебя сейчас!». Он подумал, что пока тот ходит к лодке, он успеет набрать номер Б.. В этот момент он стоял около правой рулевой лыжи снегохода Захаровых, и набирал номер. Со спины к нему, то есть, обойдя снегоход спереди, подошел Захаров В.Л. и толкнул его. От этого телефон у него выпал, и попал почти под снегоход. Он нагнулся, чтобы поднять его, и Захаров В.Л. еще раз его толкнул. В этот момент он услышал фразу «Бей веслом!». Он думает, что это сказал Захаров В.Л., т.к. А. еще не подошел от лодки. После этого он получил два удара по голове твердым предметом, от удара у него пошла кровь из носа, он почувствовал боль. Он смог выпрямиться, и вылезти из-под снегохода, и снова получил удар веслом. На этот раз удар пришелся ему по лицу в район лба и переносицы. От этого удара пошла кровь и он понял, что надо защищаться, иначе будет плохо. Он увидел, что удары ему наносит Захаров А.В., веслом от лодки. Удары он наносил с замахом. Он еще несколько раз ударил его, но тот старался защищаться и подставлял руки и плечи. Всего Захаров А.В. нанес ему ударов 9-10. Понял, что надо убегать от Захарова А.В., знал, что у него за спиной еще находится Захаров В.Л., и поэтому побежал по дуге от Захарова А.В. к корме лодки, чтобы там его подобрал У на снегоходе. Тот поехал, чтобы он мог сесть на снегоход в районе кормы лодки, но потом резко отвернул в сторону, т.к. Захаров А.В. побежал в его сторону наперерез с веслом в руках, и замахнулся на У, чтобы они не могли встретиться. Он побежал за У, но стал проваливаться в снежную кашу. Захаров А.В. бежал за ним параллельно по правую руку. В это время увидел, что к нему приближается второй сын Захарова В.Л. А.З.. Он понял, что не успевает на снегоход, что они встретятся перед ним, и преградят путь. Он остановился, видел, что А.З. находится слева от него на расстоянии метров 2-3, а А. справа на расстоянии 3-4 метров. При этом они кричали, чтобы он отдал им ключи. Он кинул ключи сзади себя, чтобы Захаровы побежали за ними, а он бы мог успеть сесть на снегоход, т.к. видел, что У ждет его. Захаровы А. и А.З. так же стали кричать, чтобы он отдал им телефон. После этого он опустил руку к правому голенищу, где у него лежал нож, и достал его, взял нож в правую руку обычным хватом, при этом сделал полный оборот вокруг себя и пару шагов в сторону снегохода и У, то есть Захаровы А. и А.З. оказались перед ним и закричал: «Стоять! Не приближаться!». Видел, что А.З. полез правой рукой за спину, как будто что-то достает из-под одежды. При этом он сказал: «Сейчас достану ствол, и завалю тебя!». А., продолжая держать весло в руках, и сказал: «Давай!». Он воспринял угрозу жизни как реальную, опасался, что сейчас его действительно могут убить. Он не видел, есть ли оружие у А.З., но ему казалось, что есть. Он перекинул нож в левую руку, взяв его за лезвие, и приготовился бросить его в А.З., а потом уже подбежать к нему, при этом сказал: «Так и войдет!», то есть дал понять, что бросит сразу нож на поражение. А. и А.З. прекратили после этого нападение, и побежали за ключами, которые лежали на снегу, а потом пробежали к снегоходу. Он в этот момент дозвонился до начальника УВД Гаврюшина, и сообщил ему о том, что на него совершено нападение, сообщил местонахождение, и приметы нападавших. Захаровы в этот момент завели снегоход и поехали в сторону берега. Он сел на снегоход с У и поехал следом за ними. Их снегоход двигался медленно, он видел, что А.З. стал выбрасывать из лодки сети. Они преследовали Захаровых на расстоянии метров 150, но к берегу расстояние сократилось метров до 80. В лесу в узком месте просеки Захаровы остановились, отрезали лодку и перегородили ею путь, поставив ее поперек дороги, сняли с лодки мотор, после чего проехали к асфальтовой дороге и по ней поехали в сторону мкрн. Волжский. Он и У проехали завал, увидели, что следы волочения лодки идут от дачного массива, и остались ждать сотрудников милиции как раз на пересечении. Он сфотографировал на сотовый лодку, рыбу в ней, а потом они выехали на берег, чтобы видеть сети на льду и лодку в просеке, сохранить следы происшествия. От телесных повреждений он чувствовал боль, сильно болела голова. После они проехали к дороге снова, куда приехал Б., а следом за ним автомобиль УАЗ с сотрудниками ОМОН. Он рассказал о случившемся, пояснил, что есть следы в дачный массив. Один из ОМОНовцев сел с ним на снегоход, и они проехали к дачам, где по следам проехали к дачному домику, около которого стоял гараж. Он четко видел, что следы волочения лодки заканчиваются около гаража, а так же был виден свежий след снегохода, ведущий к гаражу с другой стороны, то есть он понял, что Захаровы сделали крюк и проехали к дому. Омоновец прошел к дому, на крыльцо вышла женщина. Он спросил у нее, есть ли кто дома, но она сказала, что нет никого. Тогда ОМОНовец прошел в дом. В доме ОМОНовец нашел за занавеской А.З. Омоновец надел ему наручники и вывел из дома. После этого приехал врач, ему оказали помощь, и проехали в ГОМ-1, где уже находился А. Захаров. Его спросили, опознает, ли он Захарова А., он сказал, что да, что это он бил его. После этого его на скорой помощи увезли в больницу. В отношении Захаровых он никакого насилия не применял, ударов никому не наносил, в их адрес не ругался, за одежду, либо руки не хватал. 7.04.2011 г. вечером ему звонил А.З., просил не говорить сотрудниками милиции про него. 10.04.2011 г. в больницу к нему приехали Захаров В.Л. и А.З.. Захаров В.Л. стал уговаривать его примириться, говорил, что А. бешеный, неуравновешенный, предлагали деньги. Через несколько дней к нему в больницу снова приехал Захаров В.Л. поняв, что примириться не получится, предложил ему «вспомнить», что он ударил Захарова В.Л. по щеке два раза, и хватал «за грудки» А., но он сказал, что такого «вспоминать» не будет, т.к. такого не было. Считает, что рубец, который у него имеется на лбу, образовавшийся от удара веслом Захарова А. обезображивает его. На холоде он резко выделяется и «синеет», а на жаре, наоборот «краснеет». Кроме того, ему постоянно приходится отвечать на вопросы о том, что случилось, и от чего у него образовался этот рубец, ввиду того, что тот расположен на лбу, никак не прикрывается, четко виден.
Свидетель А.З.., допрошенный в судебном заседании показал, что 07.04.2011 г. он находился у своего отца Захарова В.Л. на даче в СТ «<данные изъяты>» вместе с младшим братом Захаровым А.. Отец и А. собрались поехать на водохранилище, чтобы наловить рыбу с помощью сети. Разрешения на вылов рыбы у них не было, то есть, фактически, они браконьерили. Он хотел на следующий день ехать ловить щуку. Для этого ему нужно было наловить живца, поэтому, он поехал с ними. Все вместе они сели на принадлежащий отцу снегоход «<данные изъяты>», прицепили к нему лодку, поехали на водохранилище в район третьего ручья. Там проехали к кромке льда, где его высадили, и он пошел ловить живца на удочку. Отец и брат проехали ловить рыбу с помощью сети. Они спустили лодку на воду, выплыли в акваторию и поставили сеть. Он сидел и ловил живца на удочку. Примерно через час отец и Захаров А.В. вытащили сеть, погрузили ее в лодку, причалили к кромке льда, прицепили лодку к снегоходу и поехали к берегу. Он продолжал ловить, сидел спиной к берегу. Через некоторое время он услышал, что снегоход остановился, заглушил мотор. Обернувшись, увидел, что отец и брат остановились из-за обрыва веревки, с помощью которой буксировалась лодка. Он продолжил ловить живца, а когда вновь обернулся, то увидел, что к отцу и брату подъехал снегоход, на котором находилось двое мужчин, один из которых был одет в одежду с логотипами «<данные изъяты>». Затем увидел, что один из мужчин, в камуфляжной одежде, как он теперь знает Б.В., подошел к отцу. Он какого-либо значения этому не придал, продолжил ловить живца. Потом он снова обернулся, и увидел, что Б.В. убегает от Захарова А.В., который бегает за ним с веслом. Он сразу побежал к ним, расстояние между ними было около 500 метров, он старался бежать быстро, но ноги проваливались в «снежную кашу». Когда он подбегал, то увидел, что Б.В. выбросил ключи в сторону. Б.В. был одет в камуфлированную одежду, каких-либо знаков различия, шевронов, он у него не заметил. Была ли на нем шапка, не помнит. На лице у Б.В. была кровь, которая стекала небольшими ручейками по бокам носа, но ее было немного. Он и Б.В. практически бежали друг другу навстречу, а Захаров А.В. с веслом бежал за Б.В. Когда между ними оставалось несколько метров, Б.В. остановился, вынул нож из голенища сапога. Он и Захаров А.В. остановились. Он не понимал, что происходит, почему брат и Б.В. бегают друг за другом, почему брат держит в руках весло, а Б.В. выхватывает нож. Чтобы как-то сдержать Б.В., он отвел руку за спину, как бы показав, что у него что-то есть за поясом сзади, типа оружия, и сказал Б.В., что сейчас «пришибет его», говорил ему: «Убери нож!», сделал не для того, чтобы действительно что-либо причинить Б.В., а для того, чтобы его как-то остановить от возможного нападения на них. Б.В. продолжил стоять с ножом в руках, на Захаровых не нападал. После того как Б.В. убрал нож, он оттолкнул брата, повел его в сторону их снегохода, а Б.В. прокричал чтобы они уезжали оттуда, сам пошел в сторону своего снегохода. Он вместе с отцом и братом прицепили лодку к снегоходу, сели и поехали к дому. Когда въехали в лес, то у них снова лопнула веревка, и лодку с веслами и рыбой пришлось оставить. Сети выбросили еще раньше на льду. Они сняли мотор с лодки и поехали на дачу.
Свидетель У., в судебном заседании показал, что работает на «<данные изъяты>» в должности инженера-конструктора. В его обязанности входит испытание снегоходов. 07.04.2011 года, в 08.30 час он выехал на обкатку снегохода, также ему было поручено взять с собой свечи и топливо для снегохода «<данные изъяты>», который сломался. Поехал в район первого ручья реки <данные изъяты>, там встретил на снегоходах З., Б.В и Ш.. Б.В. попросил его остаться с ним. После этого они на снегоходе заехали в кусты, стали наблюдать за людьми на лодке, наблюдали около 1,5 часов, после чего Б.В. увидел еще одну лодку с 2 людьми, в первой лодке было также 2 людей. Первая группа рыбаков вытащили снасти, погрузили их в лодку. Они поехали наперерез этой группе, Б.В. пошел проверять документы, у первой группы рыбаков все оказалось в порядке. Б.В. представлялся, был в форменной одежде, на куртке были шевроны, все надписи были читаемы «Государственная охрана животного мира Ярославской области», предъявлял удостоверение. После этого они поехали к другой лодке, эту лодку тащил снегоход марки «<данные изъяты>», зеленого цвета. Б.В. попросил их остановиться. На снегоходе были Захаров В.Л. и Захаров А.. До этого А.З. за 400-450 метров спрыгнул с лодки. После того как снегоход Захаровых остановился, он также остановил свой снегоход на расстоянии 13-15 метров от снегохода Захаровых и заглушил двигатель. Б.В. подошел к Захаровым, представится, предъявил удостоверение, попросил предъявить документы. Документов у Захаровых не было, после этого Б.В. сказал, что вызовет милицию. Видел, что в лодке Захаровых были сети, рыба. Б.В. стал вызывать милицию, фотографировать Захаровых, при этом, когда Б.В. фотографировал их, они всячески пытались увернуться, прятали лицо. Б.В. стоял перед бураном Захаровых, Захаров В.Л. стоял справа, Захаров А. стоял рядом с бураном с другой стороны лицом к Б.В. Захаровы сказали, что поедут, что им некогда, Б.В. ответил им, что они никуда не поедут, при этом вытащил ключи из снегохода. После этого увидел, что Захаров В.Л. толкнул Б.В. в спину, при этом телефон Б.В. упал в снег. Б.В. наклонился за телефоном, Захаров В.Л. толкнул его еще раз, но Б.В устоял. В это время Захаров А. взял весло из лодки. Захаров В.Л. крикнул: «Бей веслом!». Б.В. в тот момент находился на коленях. Захаров А.В. подошел к Б.В и ударил Б.В по затылку, плоской частью весла 2 или 3 раза. У Б.В. из носа потекла кровь, он стоял на коленях и качался, потом Захаров А. развернул весло, и ударил боковой частью весла в лоб Б.В. После этого Захаров А. продолжал наносить удары веслом Б.В., но тот стал закрываться. Всего Захаров А. нанес Б.В. 9-10 ударов. Слышал, что Захаров А. сказал: «Убью!». После нанесенных веслом ударов у Б.В. стала сильно течь кровь. Он завел снегоход и поехал к Б.В. Захаров А. пошел в его сторону с веслом, хотел ударить веслом, замахнулся, но он развернулся, проехал по дуге, отъехал на какое-то расстояние и увидел, что Б.В. отползает от снегохода к лодке. Он развернул снегоход, так как хотел помочь Б.В. запрыгнуть на него, но увидел А.З., который бежал к Захарову А.. Захаровы стали их окружать, он находился от Б.В. на расстоянии около 7 метров. Захаров А. пошел в сторону Б.В. с веслом и стал требовать телефон и ключи. А.З. и А. «зажали» Б.В. с двух сторон. Видел, что А.З. полез за пояс и сказал Б.В., что «завалит» его. Б.В откинул ключи в сторону, после чего резко достал нож из сапога и крикнул: «Так и войдет!», после чего стал пробираться к нему, сел на снегоход. Захаровы нашли ключи, завели снегоход и поехали в сторону просеки. Он вместе с Б.В. стал их преследовать, но Захаровы на дороге накидали веток, развернули лодку, чтобы было не проехать. После этого Б.В. дозвонился в милицию и сообщил о преступлении. В брошенной Захаровыми лодке было много рыбы, сети Захаровы выкинули из лодки ранее еще на льду. Он не видел, чтобы во время конфликта с Захаровыми Б.В. кому-нибудь из них наносил удары.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем У. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 98-102), из которых следует, что в целом они соответствуют показаниям, данным в ходе судебного заседания, за исключением того, что произошедшее У. наблюдал с расстояния в 25 метров. После оглашения показаний У. пояснил, что расстояние до места, где все происходило, он не измерял, но считает, что оно было не более 25 метров.
Свидетель Н., в судебном заседании показал, что 07.04.2011 года, он ехал по дороге в приморский хуторок и на дороге в районе третьего ручья, встретил Б.В. всего в крови, там же были сотрудниками ОМОН и милиции. Ему рассказали о случившемся, после чего попросили присутствовать в качестве понятого при составлении протокола о незаконно выловленной рыбе. При осмотре видел, что выловленная рыба находилась в лодке, которая находилась недалеко от дороги, всю рыбу пересчитали по видам. Рыба была явно выловлена сетями, так как на рыбе были видны остатки сети, было понятно, что рыба выдиралась из сетки целиком. Ему было понятно, что эта рыба была поймана сетями, а не на крючок.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.В., данные им в ходе производства предварительного следствия:
Из показаний свидетеля П.В. (т. 3 л.д. 81-83) следует, что в один из дней начала весны, он вместе с Ю. возвращались с лова рыбы на <адрес> в районе 3 <данные изъяты>. Они ехали на снегоходе, когда их остановил инспектор Б.В., стал спрашивать у них разрешительные документы на лов. Они предоставили ему все необходимые документы, т.к. у них имеется официальное разрешение на вылов рыбы, они работают на Г.А.., являющегося индивидуальным предпринимателем. После того как Б.В. проверил документы, они еще немного постояли с ним, поговорили про лов, про охоту. Б.В. в это время в бинокль заметил, что от кромки льда поехал еще один снегоход с лодкой. Это была семья Захаровых, которых он знает как жителей «<данные изъяты>». Сам с ними не общается, просто знает их визуально. Ранее этого, когда он и Ю. закончили лов и поехали к берегу по льду, он видел у кромки льда лодку «казанку» и снегоход Захаровых, а так же их троих, то есть отца - Захарова В2., и двоих его сыновей. Что они делали, он не видел, т.к. к ним не присматривался, просто проехал мимо них, и уже после этого его остановил Б.В. После того как он и Ю. поехали дальше к берегу, он видел, что Б.В. на снегоходе, вроде бы «<данные изъяты>», с испытателем с завода «<данные изъяты>» поехали в сторону кромки льда к Захаровым.
Вина подсудимых Захарова А.В., Захарова В.Л. (по первому эпизоду), а также вина подсудимого Захарова А.В. (по второму эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 160) из которого следует, что 7.04.2011 года в 10.30 часов на берегу <адрес> у дачного садоводства «<данные изъяты>» были задержаны Захаров А.В. и Захаров Л.В., которые осуществляли незаконный лов рыбы с помощью сетей на моторной лодке.
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 174-179) в ходе которого в лесу на дороге по направлению к <адрес>, на расстоянии около 700 метров от СТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты: лодка металлическая «казанка», два металлических весла, окрашенные красителем синего цвета; рыба: 1 экземпляр окуня, 1 экземпляр рыбы язь, 1 экземпляр щуки, 2 экземпляра налима, 37 экземпляров плотвы, 18 экземпляров леща. Также на расстоянии около 60 метров от лодки по направлению к <адрес> обнаружены и изъяты металлический ящик серого цвета, деревянный ящик, рыболовные сети;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 172-173), в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный в СТ «<данные изъяты>», по адресу <адрес> Каменниковский сельский округ, где были обнаружены и осмотрены, снегоход «<данные изъяты>» государственный номер №, документы на снегоход «Рысь», двигатель <данные изъяты>, принадлежащие Захарову В.Л., с места осмотра изъяты документы на снегоход «<данные изъяты>» и двигатель <данные изъяты>.
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 209-211), в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, прилегающий к СТ «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, а также акватория <адрес>, прилегающая к данному участку местности, на которые указал Захаров В.Л. как на место незаконного вылова рыбы, произведенного им 07.04.2011 г..
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 212-213), в ходе которого были осмотрены рыболовецкие ящики и рыболовные сети, изъятые при проведении осмотра 07.04.2011 г.. При осмотре спутанных между собой сетей, находящихся в деревянном ящике, было установлено, что имеются три сети различной длины: 130 метров, 69 метров, 55 метров. Сети лесочные, китайского производства, размер ячеек 70х70 мм. На сетях имеются поплавки серого цвета. При распутывании сетей, находящихся в металлическом ящике, было установлено, что полностью распутать сети невозможно, также установлено, что сети китайского производства, лесочные, размер ячеек 70х70 мм, на сетях имеются поплавки серого цвета;
- протоколом явки с повинной Захарова В.Л. (т. 2 л.д. 202), из которой следует, что Захаров В.Л. добровольно сообщил о том, что 07.04.2011 г., около 09.30 часов, он вместе с младшим сыном Захаровым А., находился на берегу <адрес> между 2 и 3 ручьями <адрес>. Отъехав от берега на два километра, найдя чистые ото льда участки водной поверхности, спустили принадлежащую Захарову В.Л. лодку «казанку» в воду, и вместе с А. Захаровым осуществляли установку сети «китайки» длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеек 70х70 мм, в нижней части которой имелись металлические кольца. Спустя час после установки сети, посредством сети выловили около 15 кг рыбы, в основном плотвы, и спустя некоторое время были задержаны и доставлены в ОВД. Рыбу и орудия лова у Захаровых изъяли.
- заключением судебной ихтиологической экспертизы, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, из которой следует, что представленные на экспертизу сети, примененные Захаровым В.Л. и Захаровым А.В. являются запрещенными Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудиями спортивного и любительского рыболовства. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов, применение ставных сетей в незапретный период в <адрес> является способом массового истребления рыбы.
- справкой (т. 2 л.д. 218) с расчетом ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате незаконного вылова рыбы, совершенного Захаровым В.Л. и Захаровым А.В. 07.04.2011 г. на акватории <адрес>, из которой следует, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Рыбинского водохранилища составил 1759 рублей, а именно: 1 экземпляр окуня, стоимостью 17 рублей за один экземпляр; 1 экземпляр рыбы язь, стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр щуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; 2 экземпляра налима, стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр, на сумму 100 рублей; 37 экземпляров плотвы, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 925 рублей; 18 экземпляров леща, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 450 рублей;
- заявлением Б.В от 07.04.2011 г. (т. 1 л.д. 151), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных ему мужчин по фамилии Захаровы, которые находясь 07.04.2011 г., около 09.30 часов, в районе третьего ручья <адрес> нанесли три удара металлическим веслом в область головы, причинив физическую боль, 4-5 ударов по телу металлическим веслом, а так же высказали угрозу убийством, которую Б.В. воспринимал реально.
- протоколом явки с повинной Захарова А.В. от 07.04.2011 г. (т. 1 л.д. 180), который показал, что 07.04.2011 г., около 12 часов, находясь на третьем ручье <адрес> осуществлял незаконный лов рыбы. К нему подъехал мужчина, который представился главным охотоведом и предъявил служебное удостоверение. После чего с данным мужчиной у него произошла словесная ссора и он нанес мужчине два удара веслом по голове и один удар веслом по руке. Осознавал, что мужчина находится при исполнении служебных обязанностей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 205-208) из которого следует, что у Б.В. были изъяты 5 фотоснимков, сделанных камерой мобильного телефона Б.В. при задержании Захаровых;
- заключением судебной медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 24-28), из которого следует, что Б.В. были причинены: закрытая тупая травма головы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области; кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий. Закрытая тупая травма головы повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ею вред здоровью Б.В., относится к средней тяжести. Кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ими вред здоровью Б.В., относится к легкому. Весь комплекс имевшихся у Б.В. телесных повреждений образовался от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Судя по форме и характеру рубца, который оставила после себя рана в лобной области, она, вероятно, возникла от воздействия тупого твердого предмета имеющего достаточно выраженное ребро длиной не менее 7см и могла образоваться от удара металлическим веслом. Конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета (предметов) в остальных повреждениях не отобразились. Данные медицинских документов и характер рубца от ушибленной раны в лобной области дают основание полагать, что имевшиеся у Б.В. повреждения могли возникнуть во время указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.е. 07.04.2011 г., около 09.30 часов). Локализация, размеры, выраженность рубца в области лба, а также нарушения мимики лица, вызванные рубцовыми изменениями в лобной области дают основание полагать, что данный рубец является неизгладимым;
- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 61-65), из которого следует, что при поступлении Б.В. в гор. больницу № из повреждений на лице врачом была указана лишь рана в области лба. Учитывая размеры раны, её локализацию в центральном отделе лобной области и отсутствие каких либо других повреждений на лице (по данным медицинской карты стационарного больного) в области выступающих костных образований (спинка носа, область подбородка, область скуловых и надбровных дуг) следует полагать, что возможность её образования при падении Б.В. с высоты собственного роста и соударения лицом о выступающие детали лыжи снегохода маловероятна;
- приказом директора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 04 мая 2010 г. № 12л/с (т. 1 л.д. 210-212) о назначении Б.В. на должность ведущего специалиста отдела государственного охотничьего контроля и надзора,
- планом работы сотрудников отдела государственного контроля и надзора департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области на 2011 год (т. 1 л.д. 213-214), в п. 3 которого указано о необходимости сотрудникам отдела участвовать в проведении рейдов по охране водно-биологических ресурсов совместно с органами рыбоохраны;
- должностным регламентом ведущего специалиста отдела государственного охотничьего контроля и надзора (т. 1 л.д. 215-219) в п. 3, которого содержится перечень должностных обязанностей ведущего специалиста отдела в частности обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением гражданами требований законодательства в области охраны и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания надзор за исполнением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, производить остановку и досмотр транспортных средств, задержание нарушителей законодательства в сфере охраны животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства.
По третьему эпизоду:
Потерпевший Т., допрошенный в судебном заседании показал, что у него была дочь Ш.С, у нее был сын 20 лет. Дочь со своим сыном проживала вместе с ним и женой. Он большую часть времени проводил на даче. Ш.С выпивала, но без запоев, на работу всегда выходила. В последний раз видел Ш.С 27.04.2011 года, она ушла на работу к 8.00 часам, была трезвая. Примерно через полторы недели внуку сообщили, что его мать умерла. Об обстоятельствах убийства Ш.С ему ничего не известно.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными представителем потерпевшей Т. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшей Т., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 61-64),из которых следует, что по месту жительства он проживает с женой Т. У них была дочь Ш.С., которая после развода с мужем проживала вместе с ними. Ш.С может охарактеризовать как доброго человека. Она была вспыльчивая, могла и что-нибудь сказать резкое, вспылить, но сразу отходила. Ш.С имела проблемы со спиртным, она могла уходить в запои на несколько дней. Запои у нее случались с периодичностью около двух месяцев. Ш.С работала токарем в фирме «<данные изъяты>», которая располагается около «<данные изъяты>» в микрорайоне «<данные изъяты>». Трудилась, старалась, даже если прогуливала работу из-за выпивки, то выходила на работу в выходные, старалась отработать. 27.04. 2011 г. Ш.С «выходила» из запоя, помнит, что мать ей говорила, что надо прекращать пить. Утром, 28.04.2011 г., раньше 5 часов утра, Ш.С собралась, сказала, что пойдет на работу, собиралась идти пешком, т.к. денег у нее не было. После этого он Ш.С больше живой не видели. О смерти Ш.С узнали уже от сотрудников милиции. Как Ш.С оказалась на «<данные изъяты>», он не знает.
После оглашения показаний представитель потерпевшей Т. их полностью подтвердил.
Свидетель Ф.., допрошенный в судебном заседании показал, что 28.04.2011 г., с утра, вместе с Захаровым А. стал распивать спиртное настойку перца из аптеки. После этого некоторое время они гуляли по району, после чего он пошел домой, оставив два пузырька настойки Захарову. Около 13.00 часов снова пошел к Захарову, увидел того идущим со стороны <адрес> в компании двоих мужчин и одной девушки. Захаров А. предложил ему пройти к нему, но тот отказался, прошел к своему знакомому Г2, с которым стал распивать спиртное и гулять по району. Вернувшись домой, лег спать, проснулся около 01 часа ночи, увидел, что у Захарова А. в комнате работает телевизор. Он прошел к Захарову А., набрал его номер на домофоне, но тот не открывал. Он все равно прошел в подъезд, открыл дверь квартиры Захарова А., которая была не заперта. Пройдя в комнату, увидел, что Захаров А. спит на диване, разбудил его. Он предложил выпить, но Захаров А. отказался, сказал, что не хочет. Это показалось ему странным, т.к. Захаров от выпивки никогда не отказывался. Он набрал «бычков» из пепельницы в комнате и пошел домой. За время пребывания в квартире Захарова А., он следов крови не заметил, порядок в доме нарушен не был.
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании показала, что знает почти всех жильцов дома, т.к. многие проживают в этом доме длительное время. Семью Захаровых, в том числе, и А., так же знает с детства. Про него может сказать, что ранее он вместе с отцом и братом занимались рыболовным бизнесом, потом А. работал в ЖКУ, жил с женой, недавно, примерно месяца три назад, они разошлись, и А. стал злоупотреблять спиртным. 28.04.2011 г., около 16.15 часов она шла к своему дому. Около подъезда №, где находится квартира Захаровых, увидела А. Захарова в компании девушки и еще какого-то мужчины. Девушка выглядела как лицо, злоупотребляющее спиртным, неряшливая, пьяная. Помнит, что девушка была одета в светло-бежевую куртку и джинсы. К этой компании подошел Ф.., который стал проситься пройти вместе с Захаровым и его друзьями, но они ему отказали. Она прошла к себе в подъезд, Захаров А. и его друзья прошли к себе, а Ф.. пошел по двору.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей А.А., Б.А., О., данные указанным лицами в ходе производства предварительного следствия:
Из показаний свидетеля А.А. (т. 1 л.д. 98-102) следует, что 28.04.2011 года около 10.00 часов утра вышел из дома, и пошел в гости к своему знакомому В1., который проживает по адресу <адрес>. Когда он пришел к В1., у него в гостях были двое или трое мужчин, кто именно не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. У В1. он тоже употреблял спиртное. В ходе распития спиртных напитков познакомился с А.А и А., с ними была девушка. Через какое-то время он, А., А.А и девушка пошли в гости к А., который проживает на <адрес>. К А. пришли после обеда, сколько было времени, он не знает, т.к. у него нет часов. Квартира у А. на втором этаже, справа от лестницы. Распивали спиртное в комнате у А.. Он сидел на диване, девушка сидела вроде с А.А. Распивали портвейн и медицинский спирт, запивали водой. Выпив немного, он ушел домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уходил вроде один, все остальные оставались у А. в квартире. Пошел домой, где лег спать.
Из показаний свидетеля Б.А. (т. 2 л.д. 139-142) следует, что он проживает в <адрес>, квартира находится во втором подъезде на пятом этаже. 29.04.2011 г., около 06.40 часов он повел дочку в детский сад. Когда они спустились в район третьего этажа, он увидел лежащую на лестнице женщину. Признаков жизни она не подавала, на ее теле, а так же на лестнице, были заметны следы крови, причем местами уже подсохшей. Так же он обратил внимание, что у женщины задрана вверх одежда, на теле имеется рана, напоминающая ножевую, под левым глазом гематома. На женщине так же не было обуви. Он близко к женщине не подходил, сразу со своего сотового телефона позвонил в ГОМ-1, и стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Сначала ему показалось, что эту женщину он ранее не видел, но потом вспомнил, что 28.04.2011 г., около 13.00 часов, он ходил на квартиру своей жены, которая расположена по адресу <адрес>, где видел, что эта женщина стучалась в двери квартиры №, но ей никто не открыл. Про Захарова А. может сказать, что знает его уже достаточно давно, близко с ним не общается, знакомство «соседское». Захаров проживает в квартире №, расположенной на 3 этаже. Захаров периодически приводит компании домой, распивают спиртное.
Из показаний свидетеля О. (т. 1 л.д. 153-156) следует, что до начала июля 2011 г., он снимал комнату в общежитии на <адрес>. 28.04.2011 г., около 05.00 часов утра он возвращался с прогулки с друзьями домой. Чтобы проехать на «<данные изъяты>» он прошел на <адрес> около <адрес>. Сидел на остановке и ждал автобус, в это время к нему подсела женщина, которая представилась Ш.С, рассказала, что работает токарем. В ходе разговора Ш.С сказала, что очень хочет выпить спиртного. Он предложил проехать к нему, и Ш.С согласилась. Они сели в подошедший автобус маршрута 16-Э, проехали на «<данные изъяты>». После того как они приехали к нему, стали пить пиво, а потом он еще сходил в магазин «<данные изъяты>» и купил 0,5 л. водки «<данные изъяты>». Через некоторое время он предложил Ш.С поехать домой, т.к. ему надо было идти на работу. Они вышли из комнаты, и в коридоре общежития встретили его знакомого А.А, который был вместе Захаровым А.. Они разговорились, и так получилось, что решили пойти к Захарову А. домой, еще выпить спиртного. Они прошли к Захарову А. домой, где стали выпивать спиртное пузырьки с настойкой, которые были у Захарова. А.А через несколько минут после этого ушел. Затем, около 15.20 часов он тоже ушел, пришел домой, лег спать. Ш.С осталась в квартире Захарова А., после выпитого ее окончательно «сморило», она уснула и не просыпалась. Он сказал Захарову, что Ш.С надо будет потом отправить домой в город. Захаров сказал, что сделает это. Каких-либо конфликтов за все это время у них не было. Ш.С ничего оскорбительного ни в его адрес, ни в адрес А.А или Захарова не говорила, практически все время молчала.
Вина подсудимого Захарова А.В (по третьему эпизоду) также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2) из которого следует, что 29.04.2011 года, около 06.30 часов на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде <адрес> был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти: колото-резанной раной на грудной клетке слева, раной на передней поверхности шеи с пересечением трахеи.
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-43), из которого следует, что в ходе осмотра лестницы и лестничной площадки <адрес> был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти, обнаружены и описаны имеющиеся на трупе телесные повреждения. Также описана обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты: одежда с трупа женщины (шарф, пара носков, блузка, джинсовые брюки); дактилокарта трупа; 16 отрезков липкой ленты со следами рук, 3 окурка, 2 светлые дактилопленки с микрочастицами с рук трупа, образцы волос трупа, срезы ногтевых пластин трупа, а также произведено фотографирование;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 45-61), из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка в указанной квартире, а также обнаружены и изъяты: на внутренней стороне внутренней входной двери следы вещества, похожего на кровь, с которых сделан смыв на 1 марлевый тампон; в открытом отсеке прихожей брюки из темно-синей джинсовой ткани со следами вещества, похожего на кровь, в виде помарок; в большой комнате (комната № 1) с сидения дивана ватное одеяло синего цвета с пятном, похожим на кровь; с кресла возле окна обрывок брючины бежевого цвета с пятнами, похожими на кровь; покрывало со спинки дивана; наволочка с подушки; в ванной комнате: подштанники, футболка, 2 толстовки, спортивные брюки, 2 майки со следами вещества, похожего на кровь; занавеска ванны со следами вещества, похожего на кровь; резиновый коврик с пола перед ванной, на внутренней поверхности которого обнаружено пятно, похожее на кровь; из ванны резиновый коврик коричневого цвета; из-под раковины белый гофрированный пластмассовый слив; на полу коридора перед входом в маленькую комнату (комната № 2) два следа вещества, похожего на кровь, в виде параллельных помарок линейной формы, с которых сделан смыв на 1 марлевый тампон; на внутренней стороне двери в ванную, возле ручки, помарки вещества, похожего на кровь, с которых сделан смыв на 1 марлевый тампон; в ванной комнате: на верхней и передней поверхностях стиральном машины «Занусси», на кафельном полу возле стиральной машины, на смесителе ванны, на кромке и поверхности раковины изнутри, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с них сделаны 4 отдельных смыва на 4 марлевых тампона; в двустворчатом шкафу прихожей изъяты куртка с находящимися в рукавах серой вязаной шапкой и пестрым платком. Кроме этого, в квартире обнаружены и изъяты: 8 ножей, 1 пара синих тапочек-сланцев, 1 пара черных тапочек-сланцев, 1 пара женских черных полуботинок, 1 пара женских полусапожек, 8 дактилопленок со следами обуви, 8 отрезков липкой ленты со следами рук.
- протоколом явки с повинной Захарова А.В. (т. 1 л.д. 28-30), из которой следует, что Захаров А.В. добровольно сообщил о том, что 29.04.2011 г., находясь по месту своего жительства, после совместного распития спиртных напитков вместе с женщиной по имени Ш.С, около 21.00 часа, после того как Ш.С пошла в ванную, прошел на кухню, где взял нож, затем прошел в ванную и нанес Ш.С два удара ножом по горлу и один удар ножом в грудь. После 2 часов ночи вынес тело Ш.С на лестничную площадку, постирал свою одежду, вымыл нож, повесил одежду Ш.С в шкаф. В совершении преступления раскаивается;
- протоколом следственного эксперимента (т. 1 л.д. 92-97), из которого следует, что Захаров А.В. рассказал как и при каких обстоятельствах он наносил удары ножом потерпевшей Ш.С., а затем продемонстрировал каким образом он наносил удары ножом потерпевшей Ш.С.;
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 31-33), из которой следует, что оттиски пальцев рук неустановленной женщины из подъезда <адрес> оставлены пальцами рук Ш.С., 04.09.1970 г.р.;
- заключением судебной медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 103-125), из которого следует, что у Ш.С. имелась резаная рана шеи (рана № 1) с повреждением гортани и щитовидной железы (наличие на передней поверхности шеи в среднем и нижнем ее отделах по обе стороны от средней линии тела раны длиной 12,5 см с ровными краями, с притупленным левым концом и заостренным правым, от которого следуют две хорошо выраженные кожные насечки, наличие в проекции раны полного косо-поперечного повреждения левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наличие полного поперечного повреждения левой доли щитовидной железы и повреждение правой ее доли на 2/3, наличие неполного поперечного повреждения щитовидного хряща по передней его поверхности, полного поперечного пересечения трахеи сразу по окончании гортани; данные судебно-гистологического исследования). Указанное повреждение повлекло за собой развитие травматического шока, который и послужил непосредственной причиной смерти Ш.С. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), вред здоровью, причиненный Ш.С., относится к тяжкому.
Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш.С. были обнаружены резаная рана шеи (рана № 2) и колото-резаная рана грудной клетки, не проникающая в плевральную полость (рана № 3). Данные повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи со смертью Ш.С. не состоят. Обычно у живых лиц указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный Ш.С., относится к легкому.
Резаные раны передней поверхности шеи №№ 1,2 и соответствующие ране № 1 повреждения щитовидного, перстневидного хрящей, верхнего отдела трахеи у Ш.С. возникли не менее чем от трех воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов). Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в ранах шеи №№ 1,2 не отобразились (по данным медико-криминалистического исследования).
Колото-резаное ранение передне-боковой поверхности левой половины груди Ш.С. (рана № 3) причинено клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными особенностями (по данным медико-криминалистического исследования).
Принимая во внимание морфологические данные, полученные при судебно-гистологическом исследовании, можно придти к выводу, что все раны причинены прижизненно, и с момента их причинения до момента смерти Ш.С. прошел промежуток времени, равный, вероятно, 30-40 минутам. Учитывая локализацию и характер раны № 1, наличие в ней повреждений гортани и трахеи, можно заключить, что возможность совершения Ш.С. самостоятельных активных действий после причинения ей данного ранения шеи маловероятна.
Также, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш.С. были обнаружены кровоподтеки лица (7), кровоизлияния слизистой полости рта (2), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (2), кровоподтеки туловища (2), ссадины правой и левой рук (по две), ссадина левой ноги, кровоподтеки правой (14) и левой (10) ног. Данные повреждения не опасны для жизни и со смертью Ш.С. не связаны. Обычно у живых лиц указанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья (вреда здоровью). Учитывая полученные при судебно-гистологическом исследовании морфологические данные и данные судебно-медицинского исследования трупа, можно заключить, что давность возникновения кровоподтеков правого коленного сустава и левой голени соответствует, вероятно, не менее 2 суткам на момент смерти Ш.С., и согласно этим же данным, все остальные повреждения, указанные в п. 6 «Выводов», возникли, вероятно, за 1-2 часа до наступления смерти Ш.С.
Повреждения, перечисленные в п. 6 «Выводов», возникли от множественных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились.
Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений к моменту исследования трупа Ш.С. в виде синюшных, хорошо выраженных, бледнеющих при надавливании и полностью восстанавливающих свой цвет через 12 минут трупных пятен, хорошо выраженного трупного окоченения, отсутствию видимых признаков гниения, можно придти к выводу, что смерть Ш.С. наступила, вероятно, не менее 24-25 часов и не более 33-34 часов на момент исследования трупа в секционном зале.
При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых из трупа Ш.С., этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 3,2%, в почке 3,7%. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти Ш.С. употребляла спиртные напитки и в момент наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обычно у живых лиц указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 76-92), из которого следует, что резаные раны передней поверхности шеи №№ 1, 2 и соответствующие ране № 1 повреждения щитовидного, перстневидного хрящей, верхнего отдела трахеи и пищевода у Ш.С. возникли не менее чем от трех воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов). Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в ранах шеи №№ 1, 2 не отобразились. Колото-резаное ранение передне-боковой поверхности левой половины груди Ш.С. причинено клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными особенностями. Образование всех вышеперечисленных повреждений от воздействий одного травмировавшего предмета не исключается. Учитывая глубину раневых каналов, повреждений по их ходу хрящей шеи, силу, необходимую для нанесения экспериментальных повреждений, следует полагать, что ранения потерпевшей причинены с силой, которую можно условно обозначить как «средняя-значительная». Вопрос о направлении раневых каналов входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование трупа Ш.С. При сопоставлении объективных медицинских данных с результатами реконструкции события, представленных подозреваемым Захаровым А.В. в ходе следственного эксперимента установлено наличие:
- сходств в локализации резаных повреждений на шее №№ 1, 2, колото-резаном повреждении № 3 передне-боковой поверхности левой половины грудной клетки на трупе Ш.С., примерном направлении травматических воздействий и мест их приложений, указанных подозреваемым Захаровым А.В.;
- различий в количестве травматических воздействий (указано на одно воздействие в область шеи потерпевшей Ш.С., резаные раны шеи и соответствующие им повреждения хрящей, трахеи и пищевода у пострадавшей возникли не менее чем от трех травматических воздействий);
- заключением судебной медицинской экспертизы (т. 2, л.д.127-138) из которым установлено, что кровь, изъятая из трупа Ш.С. относится к О группе. Кровь Захарова А.В., относится к А группе. На гофрированном сливе, резиновом коврике коричневого цвета, покрывале, шапке, платке, куртке из шкафа в прихожей, джинсовых брюках Захарова А.В., двух майках, футболке, толстовке, тельняшке, спортивных брюках и кальсонах кровь не найдена. В пятнах на пяти марлевых тампонах с веществом, изъятым в ходе ОМП об. №№ 2,3,5-7 найдена кровь, видовую принадлежность которой определить не удалось, что может быть связано с малым количеством крови и с разрушением белка крови под влиянием внешних воздействий. В пятне на наволочке найдена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось, что, вероятно, связано с разрушением антигенов крови под влиянием внешних воздействий. В пятнах на двух марлевых тампонах с веществом, изъятым с пола ванной и с пола коридора, на шторе из ванной, резиновом коврике бело-зеленого цвета, фрагменте брючины, одеяле, паре ботинок, куртке Захарова А.В., джинсовых брюках из прихожей найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека О группы, в том числе, и от Ш.С. Происхождение крови в данных пятнах от Захарова А.В. исключается. На наволочке, куртке из прихожей, одеяле и резиновом коврике коричневого цвета волосы не найдены. Два объекта, изъятых в лаборатории с резинового коврика бело-зеленого цвета, являются волосами животного. Объекты, изъятые с шапки и платка являются выпавшими волосами с головы человека, объекты, изъятые с покрывала, с резинового коврика из ванной и с руки трупа являются вырванными волосами человека с головы, они сходны между собой по большинству морфологических признаков и антигенной дифференцировке, (в них выявлен антиген Н, что не исключает их происхождение от одного человека имеющего О группу, в том числе, и от Ш.С. Происхождение данных волос от Захарова А. В. исключается в связи с другой групповой принадлежностью;
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимых Захарова А.В., Захарова В.Л. в совершении по первому эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение вина подсудимого Захарова А.В. в совершении по второму эпизоду применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также нашла свое полное подтверждение вина подсудимого Захарова А.В. в совершении по третьему эпизоду убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По первому эпизоду:
В судебном заседании установлено, что Захаров А.В. и Захаров В.Л. заранее договорившись о совместном совершении преступления, в нарушение ст. 29 Приказа Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13.01.2009 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы с применением иного способа массового истребления указанных водных животных. Вылов рыбы подсудимыми производился с применением ставной сети длиной 70 метров и размером ячеи 70х70 мм, которая согласно заключения судебной ихтиологической экспертизы является запрещенными Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудиями спортивного и любительского рыболовства. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов, применение ставных сетей в незапретный период в Рыбинском водохранилище является способом массового истребления рыбы. В результате преступных действий Захарова А.В. и Захарова В.Л. было выловлено 1 экземпляр окуня, 1 экземпляр рыбы язь, 1 экземпляр щуки; 2 экземпляра налима; 37 экземпляров плотвы; 18 экземпляров леща и водным биологическим ресурсам Рыбинского водохранилища и Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб в размере 1759 рублей.
Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно. Установлено, что Захаров А.В. и Захаров В.Л. заранее договорились о совместном совершении преступления, при совершении преступления действовали согласованно, их действия дополняли действия друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.
Действия Захарова В.Л., Захарова А.В. (по первому эпизоду) суд квалифицирует по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.
По второму эпизоду:
К показаниям подсудимого Захарова А.В. в той их части, где он указывает на то, что он не знал, что Б.В. является ведущим специалистом отдела государственного охотничьего контроля и надзора – государственным инспектором департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области, поскольку последний ему не представлялся, а каких-либо нашивок на его камуфлированной куртке не было, к той их части, где Захаров А.В. указывает на то, что удары веслом Б.В. он нанес в связи с тем, что последний дважды ударил по лицу его отца Захарова В.Л., суд относится критически и расценивает указанные показания Захарова А.В. как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого Захарова А.В. в указанной части опровергаются, прежде всего, показаниями потерпевшего Б.В., который показал, что после того как снегоход Захаровых был остановлен, он подошел к Захарову А.В. и Захарову В.Л., представился, назвав свою фамилию и должность, а также предъявил соответствующее удостоверение, кроме этого он был одет в камуфлированную куртку на рукаве и груди которой имелись нашивки с надписью «Государственная охрана животного мира Ярославской области». Также Б.В. показал, что какого-либо насилия к Захарову В.Л. не применял. Удары веслом Захаровым А.В. ему были нанесены после того, как он вынул ключи из замка зажигания снегохода Захаровых для того, чтобы последние не имели возможности скрыться. Не доверять показаниям потерпевшего Б.В у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего являются логичными, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля У., который указал, что 07.04.2011 года Б.В. был одет в камуфлированную куртку на рукаве и груди которой имелась нашивка с надписью «Государственная охрана животного мира Ярославской области», подойдя к Захаровым, Б.В. представлялся и предъявлял им свое удостоверение, в ходе общения с Захаровыми Б.В. какого-либо насилия к ним не применял. Удары веслом Захаров А.В. нанес Б.В. после того как тот вытащил ключи из замка зажигания снегохода.
Также в судебном заседании судом обозревалась камуфлированная куртка Б.В. в которую он был одет 07.04.2011 года, при этом на рукаве и груди указанной куртки действительно имеются легко читаемые нашивки с надписью «Государственная охрана животного мира Ярославской области» кроме этого из протокола осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 205-208) следует, что у Б.В. были изъяты 5 фотоснимков, сделанных камерой мобильного телефона Б.В. при задержании Захаровых, на фотоснимке № 1 запечатлен сам Б.В. при этом в нижнем правом углу фотографии на одежде видны линии светлого цвета, расположение которых совпадает с контурной полосой, имеющейся на нашивке с надписью «Государственная охрана животного мира Ярославской области», нашитой на груди камуфлированной куртки Б.В. Свидетель У в судебном заседании подтвердил, что Б.В. 07.04.2011 года был одет именно в ту куртку, которая обозревалась судом.
Из явки с повинной Захарова А.В. (т. 1 л.д. 180) следует, что 07.04.2011 года он, находясь на <адрес>, осуществлял незаконный вылов рыбы, после чего к нему подъехал мужчина, представившийся главным охотоведом, и предъявивший служебное удостоверение, с которым у него произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ему 2 удара веслом по голове и 1 удар веслом по руке. Осознавал, что мужчина находился при исполнении служебных обязанностей. Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова А.В. данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 2-11) следует, что ему Б.В. никаких документов не предъявлял, но по задаваемым вопросам он понял, что Б.В. имеет право что-то от них требовать. Какую должность занимал Б.В., он не знал, но стал догадываться, что Б.В. является представителем Рыбнадзора.
Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что Захарову А.В. достоверно было известно о том, что Б.В. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с исполнением которых Захаров А.В. и применил насилие к Б.В.
К показаниям Захарова В.Л. в той их части, где он указывает на то, что Б.В. нанес ему два удара кулаком по лицу, суд относится критически и расценивает их как желание помочь своему сыну Захарову А.В. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания Захарова В.Л. в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего Б.В., который показал, что какого-либо насилия к Захарову В.Л. не применял. Не доверять показаниям потерпевшего Б.В. у суда оснований не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с оказаниями свидетеля У., который указал, что 07.04.2011 года в ходе общения с Захаровыми Б.В. какого-либо насилия к ним не применял.
Кроме этого Захаров В.Л. в какие-либо медицинские учреждения за помощью в связи с нанесенными ударами не обращался, с заявлением на действия Б.В. в правоохранительные органы не обращался.
Также суд критически относится к показаниям подсудимого Захарова А.В. в той их части, где он указывает, что ударов веслом по лицу Б.В. он не наносил и нанес веслом только 2 удара по голове и 1 удар по руке Б.В. В указанной части показания Захарова А.В. опровергаются показаниями потерпевшего Б.В., указавшего на то, в тот момент, когда он склонился у снегохода для того чтобы достать выпавший из руки сотовый телефон, Захаров А.В. нанес ему два удара веслом по голове, затем он выпрямился и снова получил удар веслом, который пришелся ему по лицу в район лба и переносицы. Затем Захаров А.В. еще несколько раз ударил его веслом, но он защищался и подставлял руки и плечи. Всего Захаров А.В. нанес ему 9-10 ударов веслом. Не доверять показаниям потерпевшего Б.В. у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетеля У., который показал, что Захаров А.В., вооружившись веслом, подошел к Б.В., который в это время склонился у снегохода, и ударил его веслом по затылку 2-3 раза плоскостью весла, от удара у Б.В. из носа пошла кровь, он стоял на коленях и раскачивался, затем Захаров А.В. ударил Б.В. боковой частью весла в лоб. Затем Захаров А.В. еще несколько раз ударил Б.В. веслом, но Б.В. старался закрываться, подставлял под удары руки. Также показания Б.В. согласуются с заключениями судебных медицинских экспертиз, из заключения которых следует, что Б.В. были причинены: закрытая тупая травма головы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области; кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий. Весь комплекс имевшихся у Б.В. телесных повреждений образовался от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Судя по форме и характеру рубца, который оставила после себя рана в лобной области, она, вероятно, возникла от воздействия тупого твердого предмета имеющего достаточно выраженное ребро длиной не менее 7 см и могла образоваться от удара металлическим веслом. Данные медицинских документов и характер рубца от ушибленной раны в лобной области дают основание полагать, что имевшиеся у Б.В. повреждения могли возникнуть во время указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.е. 07.04.2011 г. около 09.30 часов). Учитывая размеры раны, её локализацию в центральном отделе лобной области и отсутствие каких либо других повреждений на лице (по данным медицинской карты стационарного больного) в области выступающих костных образований (спинка носа, область подбородка, область скуловых и надбровных дуг) следует полагать, что возможность её образования при падении Б.В. с высоты собственного роста и соударения лицом о выступающие детали лыжи снегохода маловероятна.
Суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного Захарову А.В., обвинения и из квалификации действий Захарова А.В. по второму эпизоду, указание на применение Захаровым А.В. к Б.В. насилия опасного для жизни, поскольку из заключений судебных медицинских экспертиз следует, что телесных повреждений, опасных для жизни, в результате примененного Захаровым А.В. насилия, Б.В. причинено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Захаров А.В., осознавая, что Б.В. является представителем власти – ведущим специалистом отдела государственного охотничьего контроля и надзора – государственным инспектором департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области, который исполняет свои служебные обязанности связанные с осуществлением государственный контроля и надзора за исполнением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов и, который выявил факт незаконной добычи водных биологических ресурсов-рыбы Захаровым А.В. и Захаровым В.Л., пытаясь избежать задержания и привлечения к ответственности за незаконный лов рыбы, с целью воспрепятствования законной деятельности Б.В и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, вооружившись веслом, применил в отношении Б.В. насилие опасное для здоровья, нанеся указанным веслом Б.В. не менее 10 ударов по голове, туловищу и рукам. В результате преступных действий Захарова А.В. Б.В. согласно заключения судебной медицинской экспертизы были причинены:
- закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Закрытая тупая травма головы повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ею вред здоровью Б.В., относится к средней тяжести. Локализация, размеры, выраженность рубца в области лба, а также нарушения мимики лица, вызванные рубцовыми изменениями в лобной области, дают основание полагать, что данный рубец является неизгладимым;
- кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ими вред здоровья Б.В., относится к легкому.
Действия Захарова А.В. (по второму эпизоду) суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По третьему эпизоду:
В судебном заседании установлена вина Захарова А.В. совершении именно умышленного причинения смерти другому человеку – Ш.С., о чем свидетельствует характер нанесенных телесных повреждений, орудие преступления- нож, неоднократность нанесенных ударов, а также места в которые Захаровым А.В. были нанесены удары клинком ножа Ш.С. – грудь, и шея, т.е. те места, где расположены жизненно важные органы человека, такие как легкие, сердце, гортань и щитовидная железа. В результате нанесенных Захаровым А.В. ударов клинком ножа в грудь и по шее Ш.С., последней, согласно заключения судебной медицинской экспертизы были причинены: резаная рана шеи (рана № 1) с повреждением гортани и щитовидной железы. Указанное повреждение повлекло за собой развитие травматического шока, который и послужил непосредственной причиной смерти Ш.С. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), вред здоровью, причиненный Ш.С., относится к тяжкому. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш.С. были обнаружены резаная рана шеи (рана № 2) и колото-резаная рана грудной клетки, не проникающая в плевральную полость (рана № 3). Данные повреждения не опасны для жизни и в причинно-следственной связи со смертью Ш.С. не состоят. Обычно у живых лиц указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный Ш.С., относится к легкому.
Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение мотив преступления- внезапно возникшие личные неприязненные отношения, т.к. из оглашенных показаний подсудимого Захарова А.В. следует, что удары ножом Ш.С. он нанес после того как последняя, после произошедшего между ними полового акта, сообщила, что уходит к другому мужчине.
К показаниям подсудимого Захарова А.В. в той их части, где подсудимый указывает на нанесение только одного удара ножом по шее Ш.С., суд относится критически и расценивает их как заблуждение подсудимого, связанное с нахождением его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимого Захарова А.В. в указанной части опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 103-125), согласно выводов которой, резаные раны передней поверхности шеи №№ 1,2 и соответствующие ране № 1 повреждения щитовидного, перстневидного хрящей, верхнего отдела трахеи у Ш.С. возникли не менее чем от трех воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета (предметов). Не доверять указанному заключению экспертизы у суда оснований не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Захаров А.В. нанося клинком ножа не менее 1 удара в грудь и не менее 3-х ударов по шее Ш.С., осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти Ш.С от своих действий и желал наступления смерти Ш.С.
Действия Захарова А.В. (по третьему эпизоду) суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В подтверждение вины Захарова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 318 ч.2 УК РФ суду стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
Потерпевший Б.В., допрошенный в судебном заседании показал, что он является государственным инспектором по охране животного мира Ярославской области. В его должностные обязанности, в числе прочего, входит осуществление контроля и надзора за исполнением законодательства в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Ярославской области. При осуществлении данных обязанностей, он имеет право в соответствии с КоАП РФ составлять административные протоколы по ст. 7.11 и 8.37 ч. 1 КоАП РФ. Для осуществления обязанностей, согласно ФЗ № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право применять специальные средства, в том числе, наручники, резиновые палки, задерживать нарушителей, передавать их органам внутренних дел. Согласно должностному регламенту, права составлять протокол об административном правонарушении на лиц, занимающихся незаконным рыболовством он не имеет, однако, согласно п.п. 3.2.7 и 3.2.8 должностного регламента, имеет право изъять в установленном порядке у лиц, нарушивших законодательство РФ в сфере использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства и среды их обитания, находящиеся при них орудия добычи животных и предметы, явившиеся орудиями браконьерства, а так же незаконно добытую продукцию охоты и рыболовства. Кроме того, имеет право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства, полученной от них продукции. Так же имеет, в соответствии с п. 3.2.10 регламента, право проверять у граждан и юридических лиц документы, разрешающие осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства. В соответствии с планом работы отдела на 2011 г. он обязан осуществлять рейды по контролю за проведением всех видов учета охотничьих животных. Указанный рейд у него был запланирован на 07.04.2011 г.. 07.04.2011 г., около 4 часов утра он приехал на служебном автомобиле в мкрн. Волжский, где проехал к дачному массиву, расположенному в стороне от микрорайона, если двигаться в сторону водохранилища (бывшего русла реки <данные изъяты>). Автомобиль оставил у въезда в дачный массив, прошел в лес проверить глухариные токи. Затем в 05.00 часов встретился с испытателями техники с ОАО «<данные изъяты>», с которыми у него была договоренность проехать на снегоходах вокруг <адрес>, после чего с испытателями Ш. и З., проехали по льду водохранилища вдоль берега к Рожновскому мысу. Он осмотрел место прилета гусей около мыса, и они вернулись обратно. Когда он с Ш. на первом снегоходе приехали ко второму ручью водохранилища узнали, что сломался второй снегоход, вернулись за ним, когда буксировали его, сломался и первый снегоход. Они вызвали ремонтников с «<данные изъяты>». В это время он в бинокль увидел, что на водохранилище к промоине во льду (протяженностью несколько километров от ГЭС и в сторону <адрес>) следует несколько групп лиц на технике, с лодками и предметами лова. Он созвонился с рыбинспектором М, спросил у него, где он находится. Тот ответил, что находится с другой стороны промоины, то есть с берега. Они договорились осуществлять совместную проверку. Он так же позвонил начальнику ГОМ-1 Б., сообщил о ситуации. Примерно около 08.30 часов прибыл У. на снегоходе. Один из снегоходов заправили, и З. и Ш. уехали, а У остался с ним. В бинокль он увидел, что группа людей вытаскивает лодку на кромку льда, начинает перегрузку вещей. Они с У подъехали на снегоходе к ним, при проверке оказалось, что они работают в ИП «<данные изъяты>», предъявили рыбопромысловый журнал с отметкой об их деятельности, служебные удостоверения рыбаков и разрешение на вылов биоресурсов. В этот момент он увидел, что к припою льда, то есть кромке промоины причалила металлическая лодка, которую трое человек подцепили к снегоходу и поехали по направлению к берегу. Данных людей он увидел еще раньше, пока они ехали от берега к полынье. Он вместе с У проехали на снегоходе наперерез тем людям, и остановили их снегоход. До этого, заметив их, один из находившихся в лодке мужчин выпрыгнул из лодки, отстав метров на 300, двое остались, один из которых был за рулем, а второй находился в лодке. Данных мужчин он ранее не знал, впоследствии узнал, что это Захаров В.Л. и Захаров А.В.. Он подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение в открытом виде. При этом он находился в камуфлированной форменной одежде с шевронами на рукаве и на груди с надписью «Государственная охрана животного мира Ярославской области». Он спросил, кто старший, ему ответил Захаров В.Л., что старший он. Он спросил, имеется ли у них разрешение на лов рыбы. Захаров В.Л. ответил, что нет. Он прошел к лодке посмотреть что там, и увидел, что в ней находится гора рыболовных сетей, а так же пойманная рыба в мешках. Он сказал, что при указанных обстоятельствах может идти речь об уголовной ответственности, и он вызывает сотрудников милиции. Он стал набирать на сотовом номер Б., и одновременно снимал Захарова В.Л. на фотокамеру сотового телефона. До Б. не дозвонился, т.к. была плохая связь. Он подошел к лодке, около которой стоял Захаров А.В., и стал пытаться его снимать на камеру, но у него не получилось, т.к. тот уворачивался и закрывался. Захаров В.Л. сказал:«Нам некогда, мы поехали!». Он сказал, что никуда они не поедут, т.к. он вызывает милицию, а они задержаны. Он подошел снегоходу и вынул ключи из замка зажигания. Оба Захарова стали кричать на него, чтобы он отдал им ключи. Он увидел, что А. пошел в сторону лодки, при этом сказал: «Ну я тебя сейчас!». Он подумал, что пока тот ходит к лодке, он успеет набрать номер Б.. В этот момент он стоял около правой рулевой лыжи снегохода Захаровых, и набирал номер. Со спины к нему, то есть, обойдя снегоход спереди, подошел Захаров В.Л. и толкнул его. От этого телефон у него выпал, и попал почти под снегоход. Он нагнулся, чтобы поднять его, и Захаров В.Л. еще раз его толкнул. В этот момент он услышал фразу «Бей веслом!». Он думает, что это сказал Захаров В.Л., т.к. А. еще не подошел от лодки. После этого он получил два удара по голове твердым предметом, от удара у него пошла кровь из носа, он почувствовал боль. Он смог выпрямиться, и вылезти из-под снегохода, и снова получил удар веслом. На этот раз удар пришелся ему по лицу в район лба и переносицы. От этого удара пошла кровь и он понял, что надо защищаться, иначе будет плохо. Он увидел, что удары ему наносит Захаров А.В., веслом от лодки. Удары он наносил с замахом. Он еще несколько раз ударил его, но тот старался защищаться и подставлял руки и плечи. Всего Захаров А.В. нанес ему ударов 9-10. Понял, что надо убегать от Захарова А.В., знал, что у него за спиной еще находится Захаров В.Л., и поэтому побежал по дуге от Захарова А.В. к корме лодки, чтобы там его подобрал У на снегоходе. Тот поехал, чтобы он мог сесть на снегоход в районе кормы лодки, но потом резко отвернул в сторону, т.к. Захаров А.В. побежал в его сторону наперерез с веслом в руках, и замахнулся на У, чтобы они не могли встретиться. Он побежал за У, но стал проваливаться в снежную кашу. Захаров А.В. бежал за ним параллельно по правую руку. В это время увидел, что к нему приближается второй сын Захарова В.Л. А.З.. Он понял, что не успевает на снегоход, что они встретятся перед ним, и преградят путь. Он остановился, видел, что А.З. находится слева от него на расстоянии метров 2-3, а А. справа на расстоянии 3-4 метров. При этом они кричали, чтобы он отдал им ключи. Он кинул ключи сзади себя, чтобы Захаровы побежали за ними, а он бы мог успеть сесть на снегоход, т.к. видел, что У ждет его. Захаровы А. и А.З. так же стали кричать, чтобы он отдал им телефон. После этого он опустил руку к правому голенищу, где у него лежал нож, и достал его, взял нож в правую руку обычным хватом, при этом сделал полный оборот вокруг себя и пару шагов в сторону снегохода и У, то есть Захаровы А. и А.З. оказались перед ним и закричал: «Стоять! Не приближаться!». Видел, что А.З. полез правой рукой за спину, как будто что-то достает из-под одежды. При этом он сказал: «Сейчас достану ствол, и завалю тебя!». А., продолжая держать весло в руках, и сказал: «Давай!». Он воспринял угрозу жизни как реальную, опасался, что сейчас его действительно могут убить. Он не видел, есть ли оружие у А.З., но ему казалось, что есть. Он перекинул нож в левую руку, взяв его за лезвие, и приготовился бросить его в А.З., а потом уже подбежать к нему, при этом сказал: «Так и войдет!», то есть дал понять, что бросит сразу нож на поражение. А. и А.З. прекратили после этого нападение, и побежали за ключами, которые лежали на снегу, а потом пробежали к снегоходу. Он в этот момент дозвонился до начальника УВД Гаврюшина, и сообщил ему о том, что на него совершено нападение, сообщил местонахождение, и приметы нападавших. Захаровы в этот момент завели снегоход и поехали в сторону берега. Он сел на снегоход с У и поехал следом за ними. Их снегоход двигался медленно, он видел, что А.З. стал выбрасывать из лодки сети. Они преследовали Захаровых на расстоянии метров 150, но к берегу расстояние сократилось метров до 80. В лесу в узком месте просеки Захаровы остановились, отрезали лодку и перегородили ею путь, поставив ее поперек дороги, сняли с лодки мотор, после чего проехали к асфальтовой дороге и по ней поехали в сторону <адрес>. Он и У проехали завал, увидели, что следы волочения лодки идут от дачного массива, и остались ждать сотрудников милиции как раз на пересечении. Он сфотографировал на сотовый лодку, рыбу в ней, а потом они выехали на берег, чтобы видеть сети на льду и лодку в просеке, сохранить следы происшествия. От телесных повреждений он чувствовал боль, сильно болела голова. После они проехали к дороге снова, куда приехал Б., а следом за ним автомобиль УАЗ с сотрудниками ОМОН. Он рассказал о случившемся, пояснил, что есть следы в дачный массив. Один из ОМОНовцев сел с ним на снегоход, и они проехали к дачам, где по следам проехали к дачному домику, около которого стоял гараж. Он четко видел, что следы волочения лодки заканчиваются около гаража, а так же был виден свежий след снегохода, ведущий к гаражу с другой стороны, то есть он понял, что Захаровы сделали крюк и проехали к дому. Омоновец прошел к дому, на крыльцо вышла женщина. Он спросил у нее, есть ли кто дома, но она сказала, что нет никого. Тогда ОМОНовец прошел в дом. В доме ОМОНовец нашел за занавеской А.З. Омоновец надел ему наручники и вывел из дома. После этого приехал врач, ему оказали помощь, и проехали в ГОМ-1, где уже находился А. Захаров. Его спросили, опознает, ли он Захарова А., он сказал, что да что это он бил его. После этого его на скорой помощи увезли в больницу. В отношении Захаровых он никакого насилия не применял, ударов никому не наносил, в их адрес не ругался, за одежду, либо руки не хватал. 7.04.2011 г. вечером ему звонил А.З., просил не говорить сотрудниками милиции про него. 10.04.2011 г. в больницу к нему приехали Захаров В.Л. и А.З.. Захаров В.Л. стал уговаривать его примириться, говорил, что А. бешеный, неуравновешенный, предлагали деньги. Через несколько дней к нему в больницу снова приехал Захаров В.Л. поняв, что примириться не получится, предложил ему «вспомнить», что он ударил Захарова В.Л. по щеке два раза, и хватал «за грудки» А., но он сказал, что такого «вспоминать» не будет, т.к. такого не было. Считает, что рубец, который у него имеется на лбу, образовавшийся от удара веслом Захарова А. обезображивает его. На холоде он резко выделяется и «синеет», а на жаре, наоборот «краснеет». Кроме того, ему постоянно приходится отвечать на вопросы о том, что случилось, и от чего у него образовался этот рубец, ввиду того, что тот расположен на лбу, никак не прикрывается, четко виден.
Свидетель А.З.., допрошенный в судебном заседании показал, что 07.04.2011 г. он находился у своего отца Захарова В.Л. на даче в СТ «<данные изъяты>» вместе с младшим братом Захаровым А.. Отец и А. собрались поехать на водохранилище, чтобы наловить рыбу с помощью сети. Разрешения на вылов рыбы у них не было, то есть, фактически, они браконьерили. Он хотел на следующий день ехать ловить щуку. Для этого ему нужно было наловить живца, поэтому, он поехал с ними. Все вместе они сели на принадлежащий отцу снегоход «<данные изъяты>», прицепили к нему лодку, поехали на водохранилище в район третьего ручья. Там проехали к кромке льда, где его высадили, и он пошел ловить живца на удочку. Отец и брат проехали ловить рыбу с помощью сети. Они спустили лодку на воду, выплыли в акваторию и поставили сеть. Он сидел и ловил живца на удочку. Примерно через час отец и Захаров А.В. вытащили сеть, погрузили ее в лодку, причалили к кромке льда, прицепили лодку к снегоходу и поехали к берегу. Он продолжал ловить, сидел спиной к берегу. Через некоторое время он услышал, что снегоход остановился, заглушил мотор. Обернувшись, увидел, что отец и брат остановились из-за обрыва веревки, с помощью которой буксировалась лодка. Он продолжил ловить живца, а когда вновь обернулся, то увидел, что к отцу и брату подъехал снегоход, на котором находилось двое мужчин, один из которых был одет в одежду с логотипами «<данные изъяты>». Затем увидел, что один из мужчин, в камуфляжной одежде, как он теперь знает Б.В., подошел к отцу. Он какого-либо значения этому не придал, продолжил ловить живца. Потом он снова обернулся, и увидел, что Б.В убегает от Захарова А.В., который бегает за ним с веслом. Он сразу побежал к ним, расстояние между ними было около 500 метров, он старался бежать быстро, но ноги проваливались в «снежную кашу». Когда он подбегал, то увидел, что Б.В выбросил ключи в сторону. Б.В был одет в камуфлированную одежду, каких-либо знаков различия, шевронов, он у него не заметил. Была ли на нем шапка, не помнит. На лице у Б.В была кровь, которая стекала небольшими ручейками по бокам носа, но ее было немного. Он и Б.В практически бежали друг другу навстречу, а Захаров А.В. с веслом бежал за Б.В. Когда между ними оставалось несколько метров, Б.В остановился, вынул нож из голенища сапога. Он и Захаров А.В. остановились. Он не понимал, что происходит, почему брат и Б.В бегают друг за другом, почему брат держит в руках весло, а Б.В выхватывает нож. Чтобы как-то сдержать Б.В, он отвел руку за спину, как бы показав, что у него что-то есть за поясом сзади, типа оружия, и сказал Б.В, что сейчас «пришибет его», говорил ему: «Убери нож!», сделал не для того, чтобы действительно что-либо причинить Б.В, а для того, чтобы его как-то остановить от возможного нападения на них. Б.В продолжил стоять с ножом в руках, на Захаровых не нападал. После того как Б.В убрал нож, он оттолкнул брата, повел его в сторону их снегохода, а Б.В прокричал чтобы они уезжали оттуда, сам пошел в сторону своего снегохода. Он вместе с отцом и братом прицепили лодку к снегоходу, сели и поехали к дому. Когда въехали в лес, то у них снова лопнула веревка, и лодку с веслами и рыбой пришлось оставить. Сети выбросили еще раньше на льду. Они сняли мотор с лодки и поехали на дачу.
Свидетель У., в судебном заседании показал, что работает на «<данные изъяты>» в должности инженера-конструктора. В его обязанности входит испытание снегоходов. 07.04.2011 года, в 08.30 час он выехал на обкатку снегохода, также ему было поручено взять с собой свечи и топливо для снегохода «<данные изъяты>», который сломался. Поехал в район первого ручья реки <данные изъяты>, там встретил на снегоходах З., Б.В и Ш.. Б.В. попросил его остаться с ним. После этого они на снегоходе заехали в кусты, стали наблюдать за людьми на лодке, наблюдали около 1,5 часов, после чего Б.В увидел еще одну лодку с 2 людьми, в первой лодке было также 2 людей. Первая группа рыбаков вытащили снасти, погрузили их в лодку. Они поехали наперерез этой группе, Б.В. пошел проверять документы, у первой группы рыбаков все оказалось в порядке. Б.В. представлялся, был в форменной одежде, на куртке были шевроны, все надписи были читаемы «Государственная охрана животного мира Ярославской области», предъявлял удостоверение. После этого они поехали к другой лодке, эту лодку тащил снегоход марки «<данные изъяты>», зеленого цвета. Б.В. попросил их остановиться. На снегоходе были Захаров В.Л. и Захаров А.. До этого А.З. за 400-450 метров спрыгнул с лодки. После того как снегоход Захаровых остановился, он также остановил свой снегоход на расстоянии 13-15 метров от снегохода Захаровых и заглушил двигатель. Б.В. подошел к Захаровым, представится, предъявил удостоверение, попросил предъявить документы. Документов у Захаровых не было, после этого Б.В сказал, что вызовет милицию. Видел, что в лодке Захаровых были сети, рыба. Б.В. стал вызывать милицию, фотографировать Захаровых, при этом, когда Б.В фотографировал их, они всячески пытались увернуться, прятали лицо. Б.В. стоял перед бураном Захаровых, Захаров В.Л. стоял справа, Захаров А. стоял рядом с бураном с другой стороны лицом к Б.В. Захаровы сказали, что поедут, что им некогда, Б.В. ответил им, что они никуда не поедут, при этом вытащил ключи из снегохода. После этого увидел, что Захаров В.Л. толкнул Б.В. в спину, при этом телефон Б.В. упал в снег. Б.В. наклонился за телефоном, Захаров В.Л. толкнул его еще раз, но Б.В устоял. В это время Захаров А. взял весло из лодки. Захаров В.Л. крикнул: «Бей веслом!». Б.В. в тот момент находился на коленях. Захаров А.В. подошел к Б.В и ударил Б.В. по затылку, плоской частью весла 2 или 3 раза. У Б.В. из носа потекла кровь, он стоял на коленях и качался, потом Захаров А. развернул весло, и ударил боковой частью весла в лоб Б.В. После этого Захаров А. продолжал наносить удары веслом Б.В., но тот стал закрываться. Всего Захаров А. нанес Б.В 9-10 ударов. Слышал, что Захаров А. сказал: «Убью!». После нанесенных веслом ударов у Б.В. стала сильно течь кровь. Он завел снегоход и поехал к Б.В. Захаров А. пошел в его сторону с веслом, хотел ударить веслом, замахнулся, но он развернулся, проехал по дуге, отъехал на какое-то расстояние и увидел, что Б.В отползает от снегохода к лодке. Он развернул снегоход, так как хотел помочь Б.В. запрыгнуть на него, но увидел А.З., который бежал к Захарову А.. Захаровы стали их окружать, он находился от Б.В. на расстоянии около 7 метров. Захаров А. пошел в сторону Б.В. с веслом и стал требовать телефон и ключи. А.З. и А. «зажали» Б.В. с двух сторон. Видел, что А.З. полез за пояс и сказал Б.В., что «завалит» его. Б.В. откинул ключи в сторону, после чего резко достал нож из сапога и крикнул: «Так и войдет!», после чего стал пробираться к нему, сел на снегоход. Захаровы нашли ключи, завели снегоход и поехали в сторону просеки. Он вместе с Б.В. стал их преследовать, но Захаровы на дороге накидали веток, развернули лодку, чтобы было не проехать. После этого Б.В. дозвонился в милицию и сообщил о преступлении. В брошенной Захаровыми лодке было много рыбы, сети Захаровы выкинули из лодки ранее еще на льду. Он не видел, чтобы во время конфликта с Захаровыми Б.В. кому-нибудь из них наносил удары.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем У. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству стороны защиты, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У., данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 98-102), из которых следует, что в целом они соответствуют показаниям, данным в ходе судебного заседания, за исключением того, что произошедшее У. наблюдал с расстояния в 25 метров. После оглашения показаний У. пояснил, что расстояние до места, где все происходило, он не измерял, но считает, что оно было не более 25 метров.
Свидетель Н., в судебном заседании показал, что 07.04.2011 года, он ехал по дороге в приморский хуторок и на дороге в районе третьего ручья, встретил Б.В. всего в крови, там же были сотрудниками ОМОН и милиции. Ему рассказали о случившемся, после чего попросили присутствовать в качестве понятого при составлении протокола о незаконно выловленной рыбе. При осмотре видел, что выловленная рыба находилась в лодке, которая находилась недалеко от дороги, всю рыбу пересчитали по видам. Рыба была явно выловлена сетями, так как на рыбе были видны остатки сети, было понятно, что рыба выдиралась из сетки целиком. Ему было понятно, что эта рыба была поймана сетями, а не на крючок.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.В., данные им в ходе производства предварительного следствия:
Из показаний свидетеля П.В. (т. 3 л.д. 81-83) следует, что в один из дней начала весны, он вместе с Ю. возвращались с лова рыбы на <адрес> в районе 3 <адрес>. Они ехали на снегоходе, когда их остановил инспектор Б.В., стал спрашивать у них разрешительные документы на лов. Они предоставили ему все необходимые документы, т.к. у них имеется официальное разрешение на вылов рыбы, они работают на Г.А.., являющегося индивидуальным предпринимателем. После того как Б.В. проверил документы, они еще немного постояли с ним, поговорили про лов, про охоту. Б.В. в это время в бинокль заметил, что от кромки льда поехал еще один снегоход с лодкой. Это была семья Захаровых, которых он знает как жителей «<данные изъяты>». Сам с ними не общается, просто знает их визуально. Ранее этого, когда он и Ю. закончили лов и поехали к берегу по льду, он видел у кромки льда лодку «казанку» и снегоход Захаровых, а так же их троих, то есть отца - Захарова В2., и двоих его сыновей. Что они делали, он не видел, т.к. к ним не присматривался, просто проехал мимо них, и уже после этого его остановил Б.В. После того как он и Ю. поехали дальше к берегу, он видел, что Б.В. на снегоходе, вроде бы «Варяг», с испытателем с завода «<данные изъяты>» поехали в сторону кромки льда к Захаровым.
Кроме этого в подтверждение вины Захарова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 318 ч.2 УК РФ стороной обвинения суду были представлены следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания:
- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 160) из которого следует, что 7.04.2011 года в 10.30 часов на берегу <данные изъяты> у дачного садоводства «<данные изъяты>» были задержаны Захаров А.В. и Захаров Л.В., которые осуществляли незаконный лов рыбы с помощью сетей на моторной лодке.
- протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 174-179) в ходе которого в лесу на дороге по направлению к <данные изъяты>, на расстоянии около 700 метров от СТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты: лодка металлическая «казанка», два металлических весла, окрашенные красителем синего цвета; рыба: 1 экземпляр окуня, 1 экземпляр рыбы язь, 1 экземпляр щуки, 2 экземпляра налима, 37 экземпляров плотвы, 18 экземпляров леща. Также на расстоянии около 60 метров от лодки по направлению к <адрес> обнаружены и изъяты металлический ящик серого цвета, деревянный ящик, рыболовные сети;
- протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 172-173), в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный в СТ «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, где были обнаружены и осмотрены, снегоход «<данные изъяты>» государственный номер №, документы на снегоход «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты>, принадлежащие Захарову В.Л., с места осмотра изъяты документы на снегоход «<данные изъяты>», двигатель <данные изъяты>.
- протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 209-211), в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, прилегающий к СТ «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, а также акватория <данные изъяты>, прилегающая к данному участку местности, на которые указал Захаров В.Л. как на место незаконного вылова рыбы, произведенного им ДД.ММ.ГГГГ.
- протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д.212-213), в ходе которого были осмотрены рыболовецкие ящики и рыболовные сети, изъятые при проведении осмотра 07.04.2011 г.. При осмотре спутанных между собой сетей, находящихся в деревянном ящике, было установлено, что имеются три сети различной длины: 130 метров, 69 метров, 55 метров. Сети лесочные, китайского производства, размер ячеек 70х70 мм. На сетях имеются поплавки серого цвета. При распутывании сетей, находящихся в металлическом ящике, было установлено, что полностью распутать сети невозможно, также установлено, что сети китайского производства, лесочные, размер ячеек 70х70 мм, на сетях имеются поплавки серого цвета;
- протокол явки с повинной Захарова В.Л. (т. 2 л.д. 202), из которой следует, что Захаров В.Л. добровольно сообщил о том, что 07.04.2011 г., около 09.30 часов, он вместе с младшим сыном Захаровым А., находился на берегу <данные изъяты> между 2 и 3 ручьями <адрес>. Отъехав от берега на два километра, найдя чистые ото льда участки водной поверхности, спустили принадлежащую Захарову В.Л. лодку «казанку» в воду, и вместе с А. Захаровым осуществляли установку сети «китайки» длиной 70 метров, высотой 3 метра, размером ячеек 70х70 мм, в нижней части которой имелись металлические кольца. Спустя час после установки сети, посредством сети выловили около 15 кг рыбы, в основном, плотвы, и спустя некоторое время были задержаны и доставлены в ОВД. Рыбу и орудия лова у Захаровых изъяли.
- заключение судебной ихтиологической экспертизы, из которой следует, что представленные на экспертизу сети, примененные Захаровым В.Л. и Захаровым А.В. являются запрещенными Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудиями спортивного и любительского рыболовства. С учетом рыбохозяйственного значения водоема(высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов, применение ставных сетей в незапретный период в Рыбинском водохранилище является способом массового истребления рыбы.
- справка (т. 2 л.д. 218) с расчетом ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате незаконного вылова рыбы, совершенного Захаровым В.Л. и Захаровым А.В. 07.04.2011 г. на акватории Рыбинского водохранилища, из которой следует, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам <адрес> составил 1759 рублей, а именно: 1 экземпляр окуня, стоимостью 17 рублей за один экземпляр; 1 экземпляр рыбы язь, стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр щуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр; 2 экземпляра налима, стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр, на сумму 100 рублей; 37 экземпляров плотвы, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 925 рублей; 18 экземпляров леща, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, на сумму 450 рублей;
- заявление Б.В от 07.04.2011 г. (т. 1 л.д. 151), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных ему мужчин по фамилии Захаровы, которые находясь 07.04.2011 г., около 09.30 часов, в районе <адрес> нанесли три удара металлическим веслом в область головы, причинив физическую боль, 4-5 ударов по телу металлическим веслом, а так же высказали угрозу убийством, которую Б.В. воспринимал реально.
- протокол явки с повинной Захарова А.В. от 07.04.2011 г. (т. 1 л.д. 180), который показал, что 07.04.2011 г., около 12 часов, находясь на третьем ручье <адрес> осуществлял незаконный лов рыбы. К нему подъехал мужчина, который представился главным охотоведом и предъявил служебное удостоверение. После чего с данным мужчиной у него произошла словесная ссора и он нанес мужчине два удара веслом по голове и один удар веслом по руке. Осознавал, что мужчина находится при исполнении служебных обязанностей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;
- протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 205-208) из которого следует, что у Б.В. были изъяты 5 фотоснимков, сделанных камерой мобильного телефона Б.В. при задержании Захаровых;
- заключение судебной медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 24-28), из которого следует, что Б.В. были причинены: закрытая тупая травма головы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области; кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий. Закрытая тупая травма головы повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ею вред здоровью Б.В., относится к средней тяжести. Кровоподтеки в области лопаток, плеч, локтевых суставов и предплечий повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку, причиненный ими вред здоровью Б.В., относится к легкому. Весь комплекс имевшихся у Б.В. телесных повреждений образовался от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Судя по форме и характеру рубца, который оставила после себя рана в лобной области, она, вероятно, возникла от воздействия тупого твердого предмета имеющего достаточно выраженное ребро длиной не менее 7см и могла образоваться от удара металлическим веслом. Конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета (предметов) в остальных повреждениях не отобразились. Данные медицинских документов и характер рубца от ушибленной раны в лобной области дают основание полагать, что имевшиеся у Б.В. повреждения могли возникнуть во время указанное в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы т.е. 07.04.2011 г., около 09.30 часов). Локализация, размеры, выраженность рубца в области лба, а также нарушения мимики лица, вызванные рубцовыми изменениями в лобной области дают основание полагать, что данный рубец является неизгладимым;
- заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 61-65), из которого следует, что при поступлении Б.В. в гор. больницу № из повреждений на лице врачом была указана лишь рана в области лба. Учитывая размеры раны, её локализацию в центральном отделе лобной области и отсутствие каких либо других повреждений на лице (по данным медицинской карты стационарного больного) в области выступающих костных образований (спинка носа, область подбородка, область скуловых и надбровных дуг) следует полагать, что возможность её образования при падении Б.В. с высоты собственного роста и соударения лицом о выступающие детали лыжи снегохода маловероятна;
- приказ директора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 04 мая 2010 г. № 12л/с (т. 1 л.д. 210-212) о назначении Б.В на должность ведущего специалиста отдела государственного охотничьего контроля и надзора,
- план работы сотрудников отдела государственного контроля и надзора департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области на 2011 год (т. 1 л.д. 213-214), в п. 3 которого указано о необходимости сотрудникам отдела участвовать в проведении рейдов по охране водно-биологических ресурсов совместно с органами рыбоохраны;
- должностной регламентом ведущего специалиста отдела государственного охотничьего контроля и надзора (т. 1 л.д. 215-219) в п. 3, которого содержится перечень должностных обязанностей ведущего специалиста отдела в частности обязанность осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением гражданами требований законодательства в области охраны и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания надзор за исполнением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, производить остановку и досмотр транспортных средств, задержание нарушителей законодательства в сфере охраны животного мира, отнесенных к объектам охоты и рыболовства.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Захарова В.Л. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 4, 318 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Таким образом, умысел исполнителя на совершение преступления, должен сформироваться под влиянием уговора, подкупа, угрозы или иных действий со стороны подстрекателя, т.е. по смыслу закона, для признания лица подстрекателем преступления необходимо установить причинную связь между действиями этого лица и действиями исполнителя преступления.
Стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств тому, что Захаров А.В. склонился к применению насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с тем, что Захаровым В.Л. была произнесена фраза: «Бей веслом!», которая сама по себе является неопределенной, поскольку не содержит указания на то, кого необходимо ударить веслом, и не содержит конкретного нацеливания на причинение телесных повреждений.
Из показаний потерпевшего Б.В. следует, что после того как он подошел к снегоходу Захаровых и вынул ключи из замка зажигания, оба Захарова стали кричать на него, чтобы он отдал им ключи. Он увидел, что А. пошел в сторону лодки, при этом сказал: «Ну я тебя сейчас!». В этот момент со спины к нему, то есть, обойдя снегоход спереди, подошел Захаров В.Л. и толкнул его. От этого телефон у него выпал, и попал почти под снегоход. Он нагнулся, чтобы поднять его, и Захаров В.Л. еще раз его толкнул. В этот момент он услышал фразу «Бей веслом!». Он думает, что это сказал Захаров В.Л., т.к. А. еще не подошел от лодки. После этого Захаров А.В. нанес ему не менее 9-10 ударов веслом по голове, телу и рукам.
Из показаний свидетеля У. следует, что после того как Захаров В.Л. толкнул Б.В. и у него выпал из рук телефон, а Захаров А.В. в это время взял весло из лодки. Слышал, как Захаров В.Л. крикнул: «Бей веслом!». Затем Захаров А.В. подошел к Б.В., который в это время стоял на коленях у снегохода и начал веслом наносить удары Б.В. по голове, туловищу и рукам. Указанную ситуацию У. наблюдал с расстояния не более 25 метров.
Анализ показаний указанных лиц позволяет сделать суду вывод о том, что Захаров А.В. пошел к лодке за веслом до того момента, когда Захаровым В.Л. была произнесена фраза «Бей веслом!», об этом свидетельствует фраза Захарова А.В. «Ну я тебя сейчас!», после которой он и пошел к лодке, где находились весла. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решимость Захарова А.В. на применение насилия к Б.В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, сформировалась до того момента как Захаров В.Л. произнес вышеуказанную фразу и вне зависимости от данной фразы.
Из показаний подсудимого Захарова А.В. следует, что он каких-либо фраз, команд на применение насилия к Б.В. со стороны своего отца Захарова В.Л. не слышал. Показания Захарова А.В. в указанной части представленными доказательствами стороной обвинения не опровергнуты. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод об отсутствии причинной связи между действиями Захарова В.Л., произнесшего фразу: «Бей веслом!» и действиями Захарова А.В. связанными с применением насилия к представителю власти Б.В. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.
Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что Захаров А.В., являясь сыном Захарова В.Л., и воспитанный им, чувствуя уважение к отцу и к его авторитету старшего в семье, воспринял фразу Захарова В.Л.: «Бей веслом!» как команду к действиям по применению насилия к Б.В., являются предположением и не подтверждены представленными суду доказательствами.
Позиция Захарова В.Л., связанная с отрицанием факта произнесения фразы: «Бей веслом!», судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения и на выводы суда об отсутствии в действиях Захарова В.Л. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 318 ч.2 УК РФ, не влияет.
Из текста предъявленного Захарову В.Л. обвинения следует, что совершение каких-либо иных действий в отношении Б.В., Захарову В.Л. не вменялось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Захарова В.Л. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 318 ч.2 УК РФ.
Захаров В.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 318 ч.2 УК РФ подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания подсудимым Захарову В.Л., Захарову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Захарова В.Л., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Захарова В.Л., суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова А.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Захарова А.В., по всем эпизодам преступлений, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Захарова В.Л., Захарова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Захарову В.Л., суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст Захарова В.Л. и состояние его здоровья, а также то, что Захаров В.Л., имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении Захарову В.Л. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ, полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного Захарова В.Л. исполнение ряда обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления полагает возможным не назначать подсудимому Захарову В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении вида и размера наказания подсудимому Захарову А.В., суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также то, что Захаров А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений судимостей не имел, не работает, по месту прежней работы в МУП «<данные изъяты>» характеризовался положительно, совершил одно преступление небольшой тяжести, одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Захарова А.В., наказание подсудимому Захарову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. исправление подсудимого Захарова А.В., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества. Наказание подсудимому Захарову А.В., по всем эпизодам преступлений, суд назначает с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого Захарова А.В. и обстоятельств совершенных преступлений полагает возможным не назначать подсудимому Захарову А.В., по первому эпизоду, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также полагает возможным не назначать подсудимому Захарову А.В., по третьему эпизоду, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбывания наказания Захарову А.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Потерпевшим Б.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Захарова А.В. и Захарова В.Л. денег в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Подсудимые Захаров А.В. и Захаров В.Л. исковые требования не признали.
В связи с тем, что судом не установлено наличие в действиях Захарова В.Л. состава преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 318 ч.2 УК РФ, исковые требования Б.В. в части взыскания с Захарова В.Л. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования потерпевшего Б.В. о взыскании с Захарова А.В. компенсации морального вреда, причиненного его действиями, обоснованны и законны, и в соответствии со ст. 1100 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого Захарова А.В., однако с учетом конкретных и фактических обстоятельств, тех нравственных и физических страданий причиненных Б.В. по данному делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части частично, и взыскать в пользу Б.В с Захарова А.В. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1100 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова В.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.4, 318 ч.2 УК РФ оправдать по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях Захарова В.Л. состава преступления.
Захарова В.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Захарова В.Л. исполнение ряда обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1-го раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Захарова В.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Захарова А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- (по первому эпизоду) ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- (по второму эпизоду) ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;
- (по третьему эпизоду) ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Захарова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Срок наказания Захарову А.В. исчислять с 29.04.2011 года, с момента задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства: два металлических весла, металлический ящик, деревянный ящик, рыболовные сети, 8 дактилопленок со/следами обуви, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, 16 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарту трупа, обрывок брючины, 7 марлевых тампонов со следами вещества, похожего на кровь, дактилопленку с волосами с левой руки трупа, пучок волос с поверхности резинового коврика, волосы с покрывала, нож (указанный под № 1 на л.д. 92 в т. 2) – уничтожить, металлическую лодку «казанка», белый гофрированный пластмассовый слив, резиновый коврик коричневого цвета, семь ножей, две майки, футболку, две толстовки, спортивные брюки, брюки из темно-синей джинсовой ткани (из прихожей), подштанники, занавеску (штору) для ванны, резиновый коврик белого цвета, покрывало, наволочку, ватное одеяло, 1 пару синих тапочек-сланцев, 1 пару черных тапочек-сланцев, 1 пару женских черных полуботинок возвратить Захарову В.Л., одежду Захарова А.В. куртку, брюки, ботинки возвратить Захарову А.В., куртку, серую вязаную шапку, платок, джинсовые брюки с трупа, блузку, пару носков, шарф-кашне с трупа, 1 пару женских полусапожек выдать Т.
Взыскать с Захарова А.В., в пользу Б.В., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Б.В. отказать.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 13 января 2012 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2011 года в отношении Захарова А.В. и Захарова В.Л., изменен:
- Захарову А.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное Захарову А.В. назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы и в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- Захарову В.Л. по ч. 3 ст. 256 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальном приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2011 года в отношении Захарова А.В. и Захарова В.Л. оставлен без изменения, а кассационная жалоба Захарова А.В. – без удовлетворения.