Приговор по уголовному делу о совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизини или здоровья. Вступил в законную силу 31.01.2012 г.



1-39/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                             20 января 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Сизова Д.В., старшего помощника Рыбинского городского прокурора,

адвоката Рогова С.П., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Никитина А.В.,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело в отношении:

Никитина А.В.,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, прож. <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 05 ноября 2004 года <данные изъяты> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в ИК общего режима. 09.01.2007 года освобожден по отбытию срока;

- 04 апреля 2007 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в ИК строгого режима. 15.01.2010 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Никитина А.В. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимым Никитиным А.В. совершено при следующих обстоятельствах:

01.11.2011 года, в период с 14.00 часов по 14.30 часов, Никитин А.В., находясь в комнате <адрес>, принадлежащей З.С.Н.., с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, осознавая, что незаконность его действий очевидна для находящихся в вышеуказанной комнате З.С.Н.. и К., напал на З.С.Н.., при этом, с целью подавления возможного сопротивления со стороны З.С.Н.., демонстрируя последнему взятый на кухне вышеуказанной квартиры нож, не намереваясь использовать указанный нож, держа его в правой руке направил клинок ножа в сторону З.С.Н... После чего Никитин А.В., осознавая, что сопротивление со стороны З.С.Н.. сломлено, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, демонстрируя З.С.Н.. нож, держа его в правой руке и направив клинок ножа в сторону З.С.Н.., высказал в адрес последнего незаконное требование о том, чтобы З.С.Н.. вынес из квартиры <адрес> системный блок, принадлежащий З.Л.Б... З.С.Н.. с учетом сложившейся ситуации и агрессивного поведения Никитина А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая нож, находящийся в руке Никитина А.В., как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подчинился требованию Никитина А.В. и взял в руки вышеуказанный системный блок, собираясь вынести вышеуказанный системный блок из квартиры. Никитин А.В. в это время, не выпуская нож из правой руки и направляя клинок ножа в сторону З.С.Н.., открыто похитил принадлежащие З.Л.Б.. телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, акустические колонки «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, нож, не представляющий для З.Л.Б.. материальной ценности, а также принадлежащие З.С.Н.. клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 180 рублей и компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью 178 рублей. После этого З.С.Н.., воспринимая нож, находящийся в руке у Никитина А.В., как угрозу применения насилия, опасного для его жизни или здоровья, вынес принадлежащий З.Л.Б.. системный блок стоимостью 1000 рублей, из квартиры <адрес> на первый этаж подъезда дома <адрес>, где и оставил данный системный блок, а сам скрылся в квартире <адрес>.

После этого Никитин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.Л.Б.. материальный ущерб в размере 8400 рублей и З.С.Н.. материальный ущерб в размере 358 рублей.

Действия Никитина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Никитин А.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Никитина А.В. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие З.Л.Б.., З.С.Н.. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никитин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, предъявленное Никитину А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Никитина А.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Никитину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Никитина А.В., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Никитина А.В., суд признает, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Никитина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку данное тяжкое преступление, совершено Никитиным А.В. в период не снятых, не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору <данные изъяты> от 05.11.2004 года и приговору <данные изъяты> от 04.04.2007 года, по которым он был осужден за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Никитина А.В..

При определении вида и размера наказания подсудимому Никитину А.В., суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Никитин А.В. по месту проживания характеризуется <данные изъяты>, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее Никитин А.В. неоднократно судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору <данные изъяты> от 05.11.2004 года и приговору <данные изъяты> от 04.04.2007 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным.

Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого Никитина А.В. сложилась стойкая антиобщественная направленность и поэтому оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому Никитину А.В., т.к. его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому Никитину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Никитину А.В. должна быть определена исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Никитина А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Никитину А.В. исчислять с 02.11.2011 года, с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: темную дактилопленку № 1 со следом обуви и нож уничтожить, кассовый чек от 29.10.2011 года, гарантийный талон от 29.10.2011 года, кассовый чек от 02.12.2010 года, товарный чек № 44696 от 02.12.2010 года, кассовый чек от 22.10.2011 года, гарантийный талон № Г-Пзк от 22.10.2011 года выдать З.Л.Б., кроссовки выдать Никитину А.В..

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья