Дело № 1–27/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 13 января 2012 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г.,
подсудимого Розыева С.Ю.,
адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Розыева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 27 мая 2008 года <данные изъяты> (с учетом пересмотра приговора постановлением <данные изъяты> от 27 июня 2011 года) по п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 10 декабря 2008 года <данные изъяты> (с учетом пересмотра приговора постановлениями <данные изъяты> от 27 июня 2011 года и от 26 июля 2011 года) по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 5 сентября 2011 года по отбытии наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Розыев С.Ю. виновен в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Розыев С.Ю., 9 октября 2011 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 час 40 минут, находясь в 50-ти метрах северо-западного направления от дома <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО и, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для ФИО., с целью сломления возможного сопротивления со стороны ФИО., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении нее, а именно - схватил руками ФИО в области предплечья, отчего ФИО испытала физическую боль и, упав на землю, ударилась левым боком, отчего испытала физическую боль. После чего, Розыев С.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, схватил находящуюся при ФИО женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 5000 рублей, с флэш картой емкостью 2 Гб и сим картой оператора сотовой связи «Смартс», не представляющих материальной ценности для ФИО на балансе которой находились денежные средства в размере 30 рублей, а также зарядное устройство, не представляющее материальной ценности для ФИО и путем рывка открыто похитил сумку из рук ФИО., причинив ФИО. материальный ущерб на сумму 6030 рублей. Розыев С.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенной у ФИО сумки, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, сел сверху на ФИО лежащую на земле, причинив физическую боль, и высказал требование «Лежи». Исходя из сложившейся обстановки, ФИО предприняла попытку воспрепятствовать противоправным действиям Розыева С.Ю., попыталась встать с земли, ухватилась при этом за ручки сумки, находившейся в руках Розыева С.Ю.. После чего, Розыев С.Ю., продолжая свои преступные действия с похищенной у ФИО сумкой, попытался скрыться с места совершения преступления, при этом с целью удержания похищенного, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес пытающейся вернуть свое имущество ФИО один удар левой рукой в правое плечо, тем самым оттолкнув от себя, отчего ФИО., потеряв равновесие, упала на землю, испытав при этом физическую боль. Далее, Розыев С.Ю., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, подошел к лежащей на земле ФИО и, сев на последнюю сверху, причинив ей физическую боль, попытался нанести руками удар ФИО., однако, свои преступные действия Розыев С.Ю. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены ФИО1
Действия Розыева С.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 316 УПК РФ, суд определился рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предъявленное Розыеву С.Ю., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), так как установлена виновность подсудимого в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд не применяет редакцию ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку она не улучшает положение лица, совершившего преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. У суда нет законных оснований для изменения категории преступления.
При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ранее судимый, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Вместе с тем суд учитывает, что ущерб возмещен путем возврата сотового телефона и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый в наркологическом диспансере на учете не состоит. Суд учитывает, что подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевшая просит суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый <данные изъяты>
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил покушение на преступление.
Суд с учетом личности подсудимого, который имея судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд назначает в виде лишения свободы. Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает, законным обоснованным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным возложить на Розыева С.Ю. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность: являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц.
Дополнительное наказание ограничение свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.
Дополнительное наказание – штраф - суд не назначает Розыеву С.Ю., исходя из материального положения подсудимого.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Розыева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание: 2 /два/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Розыеву С.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Розыева С.Ю. возложить исполнение обязанности: являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Розыеву С.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Розыева С.Ю. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Розыева С.Ю. с 10 октября 2011 года по 13 января 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова