Дело № 1–67/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Город Рыбинск 7 февраля 2012 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Михайловой В.А.,
подсудимого Иванова Д.В.,
адвоката Башилова Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.В. обвиняется по 1 эпизоду – в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по 2 эпизоду - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Иванов Д.В. 4 октября 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО., находясь на расстоянии около 1 метра от него, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Убью!», при этом в подтверждение реальности высказанной угрозы, умышленно нанес ФИО два удара обломком кирпича по голове. С учетом алкогольного опьянения, физического превосходства, агрессивного поведения Иванова Д.В., а также наличия у него опасного предмета - обломка кирпича и нанесения им ударов в жизненно-важный орган-голову, высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО воспринял реально и опасался ее осуществления.
Действия Иванова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Иванов Д.В. 4 октября 2011 года около 23 часов 10 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, очевидно для себя и окружающих, подошел к лежащему на полу ФИО рядом с которым на полу находился сотовый телефон «Flay», после чего, осознавая, что его действия очевидны для ФИО и присутствующего в квартире ФИО1 в присутствии ФИО и ФИО1 открыто похитил, подняв с пола, принадлежащий ФИО сотовый телефон «Flay» стоимостью 400 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющие для ФИО материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали. С похищенным сотовым телефоном Иванов Д.В. с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требования ФИО. вернуть похищенное, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 400 рублей.
Действия Иванова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении дела за примирением сторон в отношении подсудимого, так как ущерб возмещен полностью: путем возврата похищенного имущества и возмещения компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Подсудимый Иванов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, и понятны подсудимому.
Адвокат Башилов Г.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Иванов Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, преступления совершил впервые, примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата сотового телефона и возмещения компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело /уголовное преследование/ в отношении Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Иванову Д.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Иванов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова