1-85/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 14 февраля 2012 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:
государственного обвинителя Закировой А.Ю., старшего помощника Рыбинского городского
прокурора,
адвоката Емец Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ехтенкова С.В.,
потерпевшего С.,
при секретаре Шилковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске уголовное дело в отношении:
Ехтенкова С.В.,
род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты>,
<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
работающего <данные изъяты>,
прож. <адрес>,
судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Ехтенкова С.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
Преступление Ехтенковым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:
25.07.2011 года, около 19.00 часов, Ехтенков С.В., находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего С., в его присутствии, из сумки, принадлежащей С., которая лежала на полу лестничной площадки, открыто похитил принадлежащий С. ножной автомобильный насос, стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, не реагируя на законные требования С. вернуть похищенное, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб в размере 300 рублей.
Действия Ехтенкова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Ехтенков С.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого Ехтенкова С.В. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший С. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Ехтенков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, предъявленное Ехтенкову С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ехтенкова С.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Ехтенкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ехтенкова С.В., суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и наличие двух малолетних детей, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Ехтенкова С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ехтенкова С.В., не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Ехтенковым С.В. преступления и степени его общественной опасности, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ, считает невозможным изменение категории преступления, совершенного Ехтенковым С.В., на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ехтенкову С.В., суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Ехтенков С.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает, на момент совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, был не судим. При таких обстоятельствах достижение целей наказания в данном случае, по мнению суда, возможно при назначении Ехтенкову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения наказания подсудимому Ехтенкову С.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому Ехтенкову С.В. суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного Ехтенкова С.В. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ехтенкова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного Ехтенкова С.В. исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Ехтенкова С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по делу: автомобильный насос возвратить потерпевшему С..
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья