№1-141/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г.Рыбинск 13 марта 2012 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Баталовой Е.А.
с участием старшего помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г..,
подсудимого Вдовина А.Е.,
защитника Емец Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Литовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВДОВИНА А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд
установил:
Вдовин А.Е. обвиняется в том, что 2 января 2012 года около 2 часов, находясь у здания развлекательного цента <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, подняв с земли, выпавший на землю из сумки ФИО8 принадлежащий ей сотовый телефон «Soni Ericsson Z550i» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для ФИО8 материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а также карта-памяти объемом 512 МБ стоимостью 150 рублей. Похищенный сотовый телефон Вдовин А.Е. убрал в карман своей куртки, однако, факт хищения сотового телефона был обнаружен очевидцами произошедшего ФИО5 и ФИО4, при этом ФИО5 потребовал от Вдовина А.Е. вернуть похищенное, а ФИО6 стал преследовать Вдовина А.Е. Вдовин А.Е., осознавая, что факт хищения сотового телефона обнаружен и его действия очевидны для окружающих, не реагируя на требование ФИО5, действуя открыто, с похищенным сотовым телефоном попытался скрыться бегством, однако 2 января 2012 г. около 2 часов 10 минут у <адрес> был задержан преследовавшим его ФИО4, при этом похищенный сотовый телефон Вдовин А.Е. выбросил на землю.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вдовина А.Е. в связи с примирением, указав, что вред ей заглажен, причиненный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, она с обвиняемым примирилась.
Подсудимый и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Прокурор полагал ходатайство удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вдовин А.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, вред ей заглажен, между ними состоялось примирение. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Вдовина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Копию постановления направить Вдовину А.Е., потерпевшей ФИО8, Рыбинскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья