№ 1-61/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Рыбинск 19 марта 2012 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Баталовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Закировой А.Ю.,
подсудимой Аникиной Е.В.,
защитника Рогова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Литовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНИКИНОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
установил:
8 октября 2011г. около 23 час. 00 мин. ФИО8 и ФИО3 пришли в ночной клуб <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где свою верхнюю одежду: куртку, принадлежащую ФИО3 и пальто, принадлежащее ФИО8; сдали на хранение в гардероб вышеуказанного ночного клуба «<данные изъяты>, при этом работник гардероба ФИО4, с согласия последних, повесила их верхнюю одежду на одну вешалку под № 505, передав ФИО3 номерок 505. 9 октября 2011 года около 3 час. 30 мин. ФИО3 покинула ночной клуб «<данные изъяты>», при этом в гардеробе ФИО3 предъявила работнику гардероба ФИО4 номер 505, и последняя передала ФИО3 находящуюся на вешалке с номером 505 верхнюю одежду: пальто, принадлежащее ФИО8 и куртку, принадлежащую ФИО3 ФИО3 взяла принадлежащую ей куртку, а пальто и номерок 505 оставила работнику гардероба ФИО4, пояснив, что владелица данного пальто придет позже. 09 октября 2011 года около 03 час. 47 мин. Аникина Е.В., также находившаяся в ночном клубе <данные изъяты>», направилась в гардероб, для получения принадлежащей ей куртку, оставленной в гардеробе на вешалке под номером 520. Находясь в гардеробе, Аникина Е.В. начала искать в своей сумке номерок, чем привлекла внимание работника гардероба ФИО4 ФИО4 обратилась к Аникиной Е.В. с вопросом о принадлежности последней пальто, находящегося на вешалке под номером 505, и Аникина Е.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, относительно своих истинных намерений, ответила утвердительно на вопрос последней о принадлежности Аникиной Е.В. пальто, достоверно зная, что вышеуказанное пальто ей не принадлежит. ФИО4, введенная в заблуждение Аникиной Е.В., добровольно передала ей пальто стоимостью 11600 рублей, принадлежащее ФИО8 Аникина Е.В., продолжая свои преступные действия на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не имея намерения возвращать пальто, приняла у ФИО4 пальто, принадлежащее ФИО5, тем самым похитив указанное пальто путем обмана. С похищенным пальто Аникина Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8, значительный материальный ущерб в размере 11600 рублей.
Аникина Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное Аникиной Е.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Аникиной Е.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия Аникиной Е.В. в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., т.к. санкция ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. не улучшает положения подсудимой.
Поскольку подсудимая Аникина Е.В. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Подсудимой совершено преступление средней тяжести.
К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она проживает с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГКУЗ ЯО «Рыбинской психиатрической больницы» не состоит, совершила преступление впервые.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимой Аникиной Е.В. возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, и ее личность.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНИКИНУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аникиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Аникину Е.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аникиной Е.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Аникиной Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2012 г. по 19 марта 2012 г. включительно.
Вещественное доказательство – лист бумаги с указанием номера, с которого снята куртка – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья