Дело № 1–122/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Рыбинск 12 марта 2012 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Казаковой Г.А.,
подсудимого Гурбанова З.А.о.,
адвоката Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,
а также потерпевшей ФИО.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Гурбанова З.А.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гурбанов З.А.о. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению Гурбанов З.А.о. совершил хищение сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО1., принадлежащего ФИО., путем обмана, при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя по реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений знакомого ему несовершеннолетнего ФИО1., обратился к ФИО1 с просьбой: передать ему сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, заранее не имея намерения возвращать сотовый телефон. В ответ на это несовершеннолетний ФИО1., не зная об истинных намерениях Гурбанова З.А.о., введенный им в заблуждение, передал последнему сотовый телефон «Нокиа 5230» в комплекте с флеш-картой объемом 2 Гб, общей стоимостью 5889 рублей, принадлежащий ФИО После чего Гурбанов З.А.о., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона, путем обмана, заранее не имея намерения возвращать несовершеннолетнему ФИО1 сотовый телефон, предложил несовершеннолетнему ФИО1 совместно с ним проследовать к дому <адрес>, где попросил несовершеннолетнего ФИО1 подождать его, а сам, тем временем, скрылся, завладев указанным сотовым телефоном путем обмана. С похищенным сотовым телефоном Гурбанов З.А.о. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 5889 рублей.
Действия Гурбанова З.А.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО., адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Гурбанова З.А.о. на основании ст. 9 УК РФ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действующей во время совершения преступления, так как подсудимый виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не применяет редакцию ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку она не улучшает положение лица, совершившего преступление.
Подсудимому правильно предъявлено обвинение в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, так как хищением имущества на сумму 5889 рублей потерпевшей ФИО причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшей, ее имущественного положения.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим. Подсудимый не состоит на учете в наркодиспансере. Участковым уполномоченным милиции и по месту учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался. Подсудимый <данные изъяты>
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде обязательных работ.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а наказание в виде реального лишения свободы будет несправедливым наказанием, чрезмерно суровым. Другой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по убеждению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гурбанова З.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание - 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гурбанову З.А.о. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, копии кредитных документов, детализацию оказанных услуг – после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.А.Таламанова