№ 1-90/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Рыбинск 13 февраля 2012 г. Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Баталовой Е.А. с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Михайловой В.А., подсудимого Папушкина Е.В., защитника Емец Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО9, при секретаре Титовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАПУШКИНА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого: 1) 27 марта 2007 г. <данные изъяты> судом Ярославской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 23 октября 2008 г. <данные изъяты> судом Ярославской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 марта 2007 г. и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2007 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2010 г. по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд установил: 03 февраля 2011 г. около 23 часов 00 минут Папушкин Е.В., правомерно находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящему на диване в комнате ФИО9, и, осознавая очевидность своих противоправных действий для последнего, с целью сломления возможного сопротивления со стороны ФИО9 применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес 1 удар правой рукой сверху по голове ФИО9, от чего ФИО9 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на диван спиной, не испытав от падения физической боли. Папушкин Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО9 не в состоянии оказать ему физическое сопротивление, осознавая очевидность своих противоправных действий для ФИО9 и находящихся в квартире ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, открыто похитил принадлежащие ФИО9 зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей и кофту стоимостью 500 рублей, сняв их с последнего. С похищенным имуществом Папушкин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Подсудимый Папушкин Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Папушкина Е.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Папушкиным Е.В. совершено тяжкое преступление имеющее значительную степень общественно нии к подсудимому правил ст.73 УК РФ,. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Папушкина Е.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Папушкин Е.В. дважды, приговорами от 27 марта 2007 г. и 23 октября 2008 г., судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Папушкин Е.В. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, на учете в наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление по истечении месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого к совершению противоправных деяний. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Папушкин Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, характеристику подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному делу. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Папушкину Е.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом ходатайствовала защитник, суд не находит. При назначении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания подсудимому. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы. При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПАПУШКИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Папушкину Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Папушкину Е.В. исчислять с 13 февраля 2012 г. Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 темные дактилопленки со следами обуви, дактилокарту ФИО7 – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. Судья