Дело № 1-207-12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года город Рыбинск Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Матюхина В.Ю., при секретаре Макаровой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Сизова Д.В., защитника – адвоката Башилова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Мерзлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мерзлова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Мерзлов Д.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в городе Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах: В 20-х числах августа 2011 года Мерзлов Д.В., обнаружив возле дома № по улице <данные изъяты> дикорастущий куст конопли, с целью последующего сбыта наркотического средства, незаконно собрал это растение, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 72,11 грамма и незаконно хранил указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 22 сентября 2011 года в 17-м часу Мерзлов Д.В. на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконно продал за 1000 рублей гражданину, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка под псевдонимом ФИО1, наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) - общей массой 20,76 грамма. В тот же день в 18-м часу в доме № по улице <данные изъяты> указанное наркотическое средство у ФИО1 изъяли сотрудники УФСКН РФ по Ярославской области. В дальнейшем Мерзлов Д.В. продолжал незаконно хранить по месту жительства оставшуюся часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства, а в 18-м часу 10 октября 2011 года возле дома № по улице <данные изъяты> незаконно продал за 1000 рублей участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 5,33 грамма. В тот же день в 19-м часу в доме № по улице <данные изъяты> наркотическое средство у ФИО2 изъяли сотрудники УФСКН РФ по Ярославской области. Продолжая реализацию единого умысла на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны), Мерзлов Д.В. незаконно хранил по адресу: <адрес>, оставшуюся часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства, вплоть до 19-го часа 17 октября 2011 года, когда наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей весом 46,02 грамма в ходе проведения обыска обнаружили и изъяли сотрудники УФСКН РФ по Ярославской области. Преступление не доведено до конца по независящим от Мерзлова Д.В. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 72,11 грамма в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Ярославской области. Подсудимый Мерзлов Д.В. заявил о полном признании вины и показал, что в 20-х числах августа 2011 года во время наведения порядка на огороде обнаружил куст конопли, выдернул его из земли и бросил в компостную кучу. В первой декаде сентября Мерзлов рассказал об этом незнакомому таксисту (ФИО1) и обменялся с ним номерами телефонов. В 20-х числах сентября Мерзлов продал марихуану этому таксисту, позднее сбыл марихуану ФИО2, после чего, во время обыска остатки наркотического средства изъяли сотрудники Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. В качестве причины, побудившей его заняться незаконным сбытом наркотиков, Мерзлов назвал пожар, произошедший 7 или 8 октября 2011 года в доме его бывшей жены, в результате которого уничтожены все детские вещи. В обоснование виновности Мерзлова Д.В. стороной обвинения представлены следующие доказательства: По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 – сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, ФИО6 и ФИО7, а также свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО1. На предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что 22 сентября и 10 октября 2011 года сотрудниками Рыбинского МРО УФСКН России по Ярославской области проводились оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" и "наблюдение", в ходе которых у Мерзлова Д.В. приобреталось наркотическое средство - марихуана (л.д. №). На предварительном следствии свидетель ФИО4 показала, что 22 сентября 2011 года около 16 часов 20 минут совместно с ФИО2 и гражданином под псевдонимом ФИО1 на автомашине проследовала от здания Рыбинского МРО УФСКН России по Ярославской области в <данные изъяты> район города Рыбинска. Там на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в 16 часов 45 минут ФИО1 по телефону договорился о встрече с Мерзловым и вышел из автомобиля. Через 2-3 минуты после этого ФИО1 передал подошедшему Мерзлову 1000 рублей. Тот ушел, вернулся минут через пять и отдал ФИО1 газетный сверток. По прибытии в Рыбинский МРО УФСКН России по Ярославской области из свертка извлекли высушенное вещество растительного происхождения, как позднее выяснилось – марихуану. 10 октября 2011 года ФИО4 вместе с ФИО5 наблюдали, как в 18-м часу возле дома № по улице <данные изъяты> ФИО2 передал Мерзлову 1000 рублей, получив от него два спичечных коробка, в которых, как выяснилось впоследствии, находилась марихуана (л.д. №). На предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что 22 сентября 2011 года в 17-м часу наблюдал, как на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> гражданин, участвовавший в проверочной закупке под псевдонимом ФИО1, купил у Мерзлова за 1000 рублей газетный сверток с марихуаной. 10 октября 2011 года в 18-м часу возле дома № по улице <данные изъяты> в ходе проверочной закупки ФИО2 приобрел у Мерзлова за 1000 рублей два коробка с марихуаной (л.д. №). На предварительном следствии свидетель ФИО5 подтвердил факт проведения 10 октября 2011 года проверочной закупки, в ходе которой ФИО2 приобрел у Мерзлова марихуану (л.д. №). На предварительном следствии свидетель под псевдонимом ФИО1 показал, что 22 сентября 2011 года в качестве покупателя в ходе проверочной закупки на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> приобрел у Мерзлова газетный сверток с марихуаной, который позднее выдал сотрудникам Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (л.д. №). На предварительном следствии свидетели ФИО6 (л.д. №) и ФИО7 (л.д. №) показали, что участвовали в качестве понятых в обыске, проведенном в доме Мерзлова по адресу: <адрес>, и подтвердили факт, содержание и результаты этого следственного действия. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. №), 22 сентября 2011 года на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> около 17 часов в ходе проверочной закупки мужчина по имени <данные изъяты> (Мерзлов) сбыл марихуану весом 20,76 грамма. Как следует из акта проверочной закупки (л.д. №), 22 сентября 2011 года оперуполномоченным ФИО4 проведена проверочная закупка, в ходе которой лицо, выступавшее в качестве покупателя, приобрело у мужчины по имени <данные изъяты> (Мерзлов) газетный сверток с высушенным веществом растительного происхождения. В акте личного досмотра (л.д. №) зафиксирован факт вручения гражданину под псевдонимом ФИО1 1000 рублей, а также отсутствие при нем каких-либо предметов, запрещенных в свободном обороте. В соответствии с актом добровольной выдачи (л.д. №), гражданин под псевдонимом ФИО1 выдал оперуполномоченному ФИО3 газетный сверток с высушенным веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании (л.д. №), масса вещества растительного происхождения, выданного гражданином под псевдонимом ФИО1, в высушенном виде составила 20,76 грамма. По заключению эксперта-химика (л.д. №), вещество, приобретенное в ходе проверочной закупки 22 сентября 2011 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Из протокола обыска (л.д. №) следует, что Мерзлов Д.В. добровольно выдал сотрудникам Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков два свертка с веществом растительного происхождения, хранившиеся в пристройке к дому № по улице <данные изъяты>. Как видно из протокола явки с повинной (л.д. №), Мерзлов Д.В. заявил о том, что вечером 22 сентября 2011 года на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> продал незнакомому мужчине марихуану весом около 20 граммов. В соответствии с заключением эксперта-химика (л.д. №), вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска у Мерзлова Д.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес его в высушенном виде составил 46,02 грамма. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. №), а также акту проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. №), 10 октября 2011 года около 17 часов 50 минут в ходе проверочной закупки мужчина по имени <данные изъяты> (Мерзлов) сбыл два спичечных коробка с марихуаной общей массой 5,33 грамма. Как видно из акта личного досмотра (л.д. №), 10 октября 2011 года в 18-м часу ФИО2 вручили 1000 рублей. Никаких запрещенных в свободном обороте веществ при нем не было. Из акта добровольной выдачи (л.д. №) следует, что 10 октября 2011 года в 19-м часу ФИО2 выдал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения. Согласно справке об исследовании (л.д. №), масса высушенного вещества растительного происхождения, выданного ФИО2, составила 5,33 грамма. В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д. №), Мерзлов Д.В. заявил о том, что вечером 10 октября 2011 года у дома № по улице <данные изъяты> сбыл марихуану весом около 5 граммов. По заключению эксперта-химика (л.д. №), вещество растительного происхождения, сбытое ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В протоколе осмотра предметов (л.д. №) зафиксированы внешние признаки вещества растительного происхождения, изъятого 22 сентября, 10 и 17 октября 2011 года. Согласно рапорту старшего следователя ФИО8 (л.д. №), 17 октября 2011 года в ходе обыска у Мерзлова Д.В. изъята марихуана весом 46,02 грамма. Сопоставляя представленные обвинением доказательства, суд каких-либо существенных противоречий не находит, все эти доказательства признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Мерзлова Д.В. в полном объеме. Установлено, что подсудимый собрал, то есть незаконно приобрел дикорастущее растение марихуаны, а впоследствии хранил это наркотическое средство по месту жительства и продавал его лицам, участвовавшим в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателей. По мнению суда, умысел на сбыт наркотических средств у Мерзлова Д.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, поскольку, по показаниям подсудимого, он сам рассказал таксисту о наличии у него марихуаны, а в дальнейшем рассчитывал, продав наркотическое средство, материально помочь бывшей супруге и малолетним детям, пострадавшим в результате пожара. Таким образом, оснований для вывода об имевшей со стороны наркополицейских провокации преступления, на что обратила внимание защита, суд не находит. Сбыт наркотического средства состоялся под контролем сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, и марихуана фактически изымалась из незаконного оборота, что указывает на совершение подсудимым покушения на преступление. Исходя из показаний Мерзлова Д.В., суд считает установленным, что наркотическое средство собрано (приобретено) подсудимым в 20-х числах августа, а не в сентябре 2011 года, как это указано в обвинительном заключении. Мерзлов Д.В. под наблюдением в Рыбинской психиатрической больнице не состоит (л.д. №), и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет. Действия Мерзлова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1. УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Мерзлова Д.В., в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной (л.д. №), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании пп. "г", "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами являются наличие у Мерзлова Д.В. двоих малолетних детей, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым, по мнению суда, следует отнести пожар в доме бывшей жены подсудимого. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание Мерзловым В.Д. своей вины и его раскаяние. Соглашаясь с государственным обвинителем и защитником, совокупность смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1. УК РФ. Вместе с тем, причин для изменения категории преступления, в котором обвиняется Мерзлов Д.В., на менее тяжкую суд не находит. При назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 66 УК РФ, ограничивающую предусмотренный санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный срок наказания за покушение на преступление. Суд учитывает данные о личности Мерзлова Д.В.: <данные изъяты>, не судим. Несмотря на совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, позитивную характеристику по месту предыдущей работы, суд приходит к выводу о возможности исправления Мерзлова Д.В., а также достижения иных, предусмотренных уголовным законом целей наказания, лишь при реальном лишении подсудимого свободы, поскольку иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления. Оснований для условного осуждения Мерзлова Д.В. суд не находит. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. С учетом имущественного положения подсудимого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - марихуана подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению. Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Мерзлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1. УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 23 апреля 2012 года. Избранную в отношении Мерзлова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мерзлова Д.В. под стражу немедленно после провозглашения приговора. Вещественное доказательство – марихуану весом 70,46 грамма, хранящуюся в ОМТО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ярославской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти дней, осужденным – с момента вручения ему копии приговора, остальными лицами - со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.Ю. Матюхин