Дело № 1–585/10

                                                                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 8 сентября 2010 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Михайловой В.А.,

подсудимого Яремчука П.П.,

защитника Замуриева А.Л., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен,

при секретаре Белецкой Н.А.,

а также потерпевшего ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яремчука П.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Япемчук П.П. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около Дата обезличена Яремчук П.П., находясь в коридоре квартиры ..., имея умысел на откры­тое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО 1, поднял с пола принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «...», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 110 рублей. С похищенным Яремчук П.П. с места происшествия скрылся, распоря­дился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Яремчука П.П. ФИО 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 610 рублей.

Действия Яремчука П.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

         Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Яремчук П.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 316 УПК РФ, суд определился рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявленное Яремчуку П.П., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Яремчука П.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как установлена виновность подсудимого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

             При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

         Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

         Рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести во время условно досрочного освобождения по приговору ..., поэтому на основании ст. 70 УК РФ.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ранее судимый, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Вместе с тем суд учитывает, что ущерб возмещен путем возврата сотового телефона, по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере на учете не состоит. Суд учитывает, что подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевший просит суд не наказывать подсудимого, так как подсудимый извинился перед ним, они примирились. У суда отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Яремчуку П.П. в исправительной колонии строгого режима.

         Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л :

Яремчука П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... в виде 2 /двух/ месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить Яремчуку П.П. наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Яремчуку П.П. исчислять с 8 сентября 2010 года.

          Избрать меру пресечения Яремчуку П.П. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Взять Яремчука П.П. под стражу в зале суда.

          Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова