Приговор вступил в законную силу 01.06.2010 г.

Судебные акты /
ЦФО /
Ярославская область /
Рыбинский городской суд /
Приговор вступил в законную силу 01.06.2010 г.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2010 г.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Рыбинск Дата обезличена года

Рыбинский городской федеральный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры ФИО0,

Подсудимых Г., И., П.,

Защитников: адвокатов ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, ФИО2 представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

При секретаре ФИО5,

А так же потерпевшей М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., 1982 года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., адрес Номер обезличен, судимого:

1) Дата обезличена года ... судом ... (с учетом изменений, внесенных определением ... суда от Дата обезличена года) по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) Дата обезличена года ... судом ... (с учетом изменений, внесенных определением ... суда от Дата обезличена года) по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) Дата обезличена года ... судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) Дата обезличена года ... судом ... по п. п. «а, в, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказаниями по приговору от Дата обезличена года и от Дата обезличена года окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда ... от Дата обезличена года изменен вид исправительного учреждения, Г. переведен в тюрьму на срок 10 месяцев 14 дней. Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания;

5) Дата обезличена года Рыбинским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

И., 1991 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживавшего и зарегистрированного по адресу Номер обезличен, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

П., 1987 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу Номер обезличен, судимого:

1) Дата обезличена года Рыбинским городским судом ... по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года;

2) Дата обезличена года Рыбинским городским судом ... по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

3) Дата обезличена года Рыбинским городским судом ... по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г., И. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Г., П. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

И. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут Дата обезличена года до 2 часов 30 минут Дата обезличена года Г. в группе лиц с И. умышленно причинили Б. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

В указанное время Г., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу Номер обезличен, испытывая личную неприязнь к Б., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему со значительной силой 1 удар кулаком в лицо. К преступным действиям Г. присоединился И., также испытывавший личную неприязнь к Б. и желавший причинить Б. тяжкий вред здоровью.

Реализуя совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., объединив усилия, Г. и И. взяли Б. за руки и волоком потащили его из квартиры, расположенной на 1-ом этаже в 1-ом подъезде указанного дома, на газон, расположенный напротив входа в подъезд. При этом, продолжая преступление, И. и Г., действуя группой лиц, с единой целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, продолжили избивать Б. возле входной двери 1-го подъезда по адресу Номер обезличени на газоне, расположенном напротив входа в указанный подъезд. А именно, Г. умышленно, со значительной силой, нанес Б. множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и в область шеи. Одновременно И. умышленно, со значительной силой, нанес Б. множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и в область шеи. При этом И. и Г. осознавали, что их совместные насильственные действия взаимодополняют и взаимообуславливают друг друга, понимали фактический характер и общественную опасность своих действий и желали причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. После совместного избиения Б. Г. и И. покинули место преступления.

Спустя непродолжительное время, И., продолжая реализацию единого с Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружился поленом, вернулся к Б., оставшемуся лежать на газоне напротив входа в 1-ый подъезд дома по адресу Номер обезличен, и умышленно, со значительной силой, нанес Б. указанным поленом не менее 2 ударов по голове и не менее 5 ударов по туловищу. Таким образом, Г. и И. действуя с единой целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., совместными усилиями умышленно нанесли потерпевшему не менее 18 ударов по голове, не менее 5 ударов по туловищу и не менее 2 ударов в область шеи. В результате преступных действий Г. и И. причинили Б.: 1. Тупую травму головы (ушибы головного мозга соответственно лобной и височной долям справа и слева со стороны основания и выпуклым поверхностям лобной и правой теменной долям с размозжением, двухсторонние субдуральные кровоизлияния общим объемом 240 мл со сдавлением и дислокацией головного мозга, двухсторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния соответственно выпуклым поверхностям обеих лобных, обеих височных и обеих теменных долей, 6 темно-красных кровоизлияний на внутренней поверхности мягких покровов головы соответственно лобной области справа, лобной области слева, правой височной области, теменной области справа, затылочной области справа и слева, открытый поперечный перелом тела нижней челюсти, проходящий между 1-ым и 2-ым левыми нижними зубами, поперечный перелом тела нижней челюсти слева, закрытый оскольчатый перелом костей носа, рвано-ушибленную рану левой ушной раковины с формированием дефекта большого завитка и разрушением хряща ушной раковины, полосовидную ссадину межбровной области с переходом на левую надбровную дугу и верхнее веко левого глаза, кровоподтеки в области обоих глаз, кровоподтек и ушибленную рану верхнего века правого глаза, 2 ушибленные раны области наружного угла левого глаза, ссадину правой височной области, 3 ссадины в области переносья, на кончике носа, в области левого крыла носа, кровоподтек левой скуловой области с переходом на подчелюстную область слева и подбородочную область слева, ушибленную рану области левого угла рта, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек верхней губы, ушибленную рану слизистой верхней губы с переходом на десну, кровоподтек нижней губы, рвано-ушибленную рану слизистой нижней губы соответственно 1-ому и 2-ому левым нижним зубам, ссадину угла нижней челюсти слева на фоне кровоподтека). Это повреждение опасно для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Б., относится к тяжкому. Вследствие данного повреждения развился отек головного мозга с вклинением, который и явился непосредственной причиной смерти Б., наступившей на месте преступления спустя не более 60 минут после начала причинения потерпевшему указанной травмы.

2. Тупую травму шеи - полное поперечное разгибательное (локальное) повреждение в области сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости; полный поперечный разгибательный (локальный) перелом в средней трети тела левого большого рожка подъязычной кости; полный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом концевого отдела левого большого рожка подъязычной кости; полное косопоперечное сгибательное (конструкционное) повреждение в области основания правого верхнего рожка щитовидного хряща; полное косопоперечное разгибательное (локальное) повреждение в области основания левого верхнего рожка щитовидного хряща; полное косопоперечное повреждение в области сочленения пластин щитовидного хряща со сквозным разрывом стенки гортани, кровоподтек передней и левой боковой поверхности шеи с переходом на переднее-верхнюю поверхность левого надплечья, темно-красное кровоизлияние области верхнего полюса левой доли щитовидной железы, кровоизлияние корня языка слева и левой кивательной мышцы в верхнем отделе. Это повреждение является опасным для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный Б., относится к тяжкому.

3. Тупую травму туловища - закрытые сгибательные переломы 4, 5 и 6-го ребер справа по передне-подмышечной линии, ссадины в области левого грудино-ключичного сочленения, в области правого грудино-ключичного сочленения, в области 2-го ребра слева по окологрудинной линии, в области тела грудины, в области 5-го межреберья по средне-ключичной линии слева. Это повреждение не является опасным для жизни, оно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Б., относится к средней тяжести.

При этом, применяя насилие к Б., Г. и И. не предвидели и не желали наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наступления данных последствий.

В период с 21 часа 00 минут Дата обезличена года до 2 часов 30 минут Дата обезличена года Г., находясь возле дома по адресу Номер обезличен, с целью совершения в дальнейшем кражи из чужой квартиры тайно завладел имевшимися у Б. при себе ключами от квартиры по месту его жительства по адресу Номер обезличен.

В указанное время, после причинения тяжкого вреда здоровью Б., Г., находясь возле дома по адресу Номер обезличен предложил И. совершить кражу ценных вещей из квартиры Б. И. согласился на предложение Г., после чего они незамедлительно проследовали к квартире Б. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, и что в квартире отсутствуют проживающие в ней лица, И. и Г., с целью кражи, при помощи ключей, которые Г. ранее забрал у Б., отперли входную дверь и незаконно проникли в указанную квартиру, не имея разрешения проживающих в ней лиц и против их воли. Тем самым, И. и Г., осознавая противоправность своих действий, нарушили право Б. и М. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире, Г. проследовал в комнату, где стал приискивать пригодное для хищения имущество, а И. проследовал в кухню, где также стал приискивать пригодное для хищения имущество, в результате чего обнаружил принадлежащую М. микроволновую печь «ЭлДжи» стоимостью 2000 рублей, которую перенес в коридор и приготовил к выносу из квартиры.

Приискав ценное и пригодное для хищения имущество, И. и Г. по предложению последнего отложили доведение до конца умысла на тайное хищение чужого имущества до момента появления возможности вывезти похищенное на автотранспорте, после чего покинули квартиру Б., ничего не похитив, и проследовали в квартиру по месту жительства общего знакомого П. по адресу Номер обезличен. В квартире П. И. уснул.

В это время Г., продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, предложил совершить кражу ценных вещей из квартиры Б. П., который согласился на предложение Г.. После чего Г. и П., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незамедлительно проследовали к квартире Б. по адресу Номер обезличен. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, и что в квартире отсутствуют проживающие в ней лица, П. и Г., реализуя свой преступный умысел, при помощи ключей, которые Г. ранее забрал у Б., отперли входную дверь и незаконно проникли в указанную квартиру, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащие Б.: кепку мужскую стоимостью 300 рублей, страховочный пояс стоимостью 500 рублей, сетевое зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа» стоимостью 50 рублей, сетевое зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» стоимостью 50 рублей, дорожную сумку, не представляющую материальной ценности, матерчатую сумочку стоимостью 100 рублей, наручные часы «Радо» стоимостью 300 рублей, наручные часы «Омакс» стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 1400 рублей, а также принадлежащие М.: микроволновую печь «ЭлДжи» стоимостью 2000 рублей, две ковровые дорожки стоимостью 1500 рублей каждая, пылесос «ЭлДжи» стоимостью 2500 рублей, вентилятор «Фаворит» стоимостью 500 рублей, мягкую игрушку в виде медведя стоимостью 300 рублей, фарфоровую статуэтку в виде мальчика стоимостью 150 рублей, панаму женскую стоимостью 500 рублей, комплект из двух покрывал для мебели стоимостью 300 рублей, удостоверение на имя К., не представляющее материальной ценности, комплект постельного белья стоимостью 1500 рублей, готовальню с чертежными инструментами стоимостью 100 рублей, четыре стеклянных стакана стоимостью 50 рублей каждый, масляный электрообогреватель «Тимберг» стоимостью 1500 рублей, 38 компакт-дисков с кинофильмами и музыкальными записями стоимостью 50 рублей каждый, сумку женскую стоимостью 100 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, с календариками и игрушечными деньгами, не представляющими материальной ценности, спортивную сумку стоимостью 300 рублей, электроудлиннитель стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 15050 рублей.

Далее Г. и П. незамеченными скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 1400 рублей и потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 15050 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г. виновным признал себя частично. Подсудимый Г. показал, что в совершении кражи вину признает полностью, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину не признает. Он с Б. дружил, между ними были нормальные отношения. Б. пришел к нему вечером пьяный. Он уложил его спать, потом И. пришел пьяный, которого тоже уложил спать. Они поспали, потом с кухни он услышал разговор между Б. и И. на повышенных тонах. Он пришел в комнату. В комнате сидели: И., С., А. и Б. Б. огрызался на девчонок, а И. спрашивал Б.: почему тот мокрый? Он сказал, что хватит ругаться, что надо расходиться. Б. сидел невменяемый, ничего не соображал, говорил, что никуда не пойдет, что у себя дома. Он подошел к Б., сказал, что Б. не у себя дома, чего на всех огрызается. Они выпроводили его, он попросил И. проводить Б. до дома. Он забежал домой. Потом он вышел, смотрит: И. Б., как раз напротив подъезда, он подбежал к И., сказал: «Что ты делаешь? уже бить нечего, успокойся, потом протрезвеете, поговорите». У И. бешенство было, он оттащил И., в чувство привел, тряхнул его, и И. ушел вместе с ними. Потом они сидели у П. дома, он предложил П.: сходить и взять вещи у Б. из квартиры. Он сходил, взял вещи с П. Подробностей он уже не помнит, он в нетрезвом состоянии был. Почему И. его оговаривает, он не знает. За этот вечер Дата обезличена года - в ночь на Дата обезличена года он нанес легкую пощечину Б., чтобы тот в себя пришел, находясь в квартире. Из квартиры Б. шел сам, он, Г. шел сзади, И. поддерживал Б., когда тот спускался по лестнице. Они вышли втроем из квартиры. Он обратно зашел тут же в квартиру. Б. сел на лавочку, закурил сигарету. Он не может сказать, сколько времени он был в квартире. Когда он вышел на улицу, Б. лежал недалеко от подъезда в кустах, в траве, через дорогу напротив подъезда. Лицо у Б. было в крови. И. наносил удары Б. ногами, он не считал сколько ударов нанес И. И. пинал Б., но точно он не может сказать, он не видел, не запомнил. Все лицо было в крови, было ли повреждено ухо в тот момент, он не может сказать, не помнит, из-за того, что прошло много времени. Он не наносил ударов Б. Он не может пояснить: «Как оказался след его обуви на трусах Б.? Может быть, когда оттаскивал И., наступил нечаянно. Он стал отдергивать И., И. вроде попытался ударить, он дернулся за И., шаг вперед сделал, может, в этот момент и наступил на потерпевшего. Потом он оттащил И., у него началась истерика, «там бить уже было нечего». Когда он оттащил И. от Б., Б. живой был, что-то издавал.

Ключи от квартиры Б. он нашел у подъезда. Он признает вину полностью в краже. Которую совершил вместе с П. В квартире Б. в эту ночь он был один раз. Они туда зашли, потом все ушли. Он не видел, чтобы ходил И. в квартиру к Б. С ним он туда не ходил и не предлагал И. совершить кражу. В квартиру Б. он заходил с П. Какие вещи брали в квартире, он не помнит, был пьяный. Он признает весь объем похищенного, указанный в обвинительном заключении. Исковые требования М. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда он не признает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Г. в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания Г., данные при производстве предварительного расследования, (том 3л.д. 113-114), протокол допроса обвиняемого Г. от Дата обезличена года, из которых установлено, что Дата обезличена года в ночное время на улице по адресу Номер обезличен поднял ключи от квартиры Б. в тот момент, когда его бил И. Потом предложил П. совершить кражу из квартиры Б., П. согласился. Он (Г.) отпер первую металлическую дверь ключом, вторая деревянная дверь была не заперта, вдвоем зашли в квартиру, включили свет. Он (Г.) отпер первую металлическую дверь ключом, вторая, деревянная, дверь была не заперта, вдвоем зашли в квартиру, включили свет. Он (Г.) взял микроволновую печь, которая стояла в прихожей, П. взял сумки с вещами, которые собирали в сумки вроде бы вместе, точно не помнит. Уходя из квартиры, закрыл дверь на ключ. Вещи отнесли к входу в подвал этого же дома, кто-то вызвал такси. Водителю он (Г.) сказал, что его выгнала из дома девушка. Поехали и оставили похищенные вещи в квартире его родителей по адресу Номер обезличен. Родителям ничего не объяснял, просто попросил, чтобы эти вещи полежали у них. На том же такси вернулись в ... и разошлись по домам. Когда утром проснулся, то вспомнил, что натворил и решил вернуть вещи, но не успел, так как был задержан сотрудниками милиции, (том 3л.д. 113-114).

Данные показания подсудимый Г. подтвердил полностью, суд признает их достоверными в части, не противоречащей другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, которым суд доверяет, которые соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Г. в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания Г., данные при производстве предварительного расследования, (том 4л.д. 40-44), протокол допроса обвиняемого Г. от Дата обезличена года, из которых установлено, что Б. не убивал, но признает себя виновным в совершении кражи из квартиры Б. Свои показания, ранее данные об обстоятельствах кражи, подтверждает. В квартиру Б. проник через дверь, которую отпер ключами. Как у него оказались ключи, не помнит, так как был пьяный. Со слов Г., телесные повреждения, повлекшие смерть Б., причинил И., который бил Б. ногами, прыгал на Б., когда Б. лежал на земле в кустах напротив 1-го подъезда дома по адресу Номер обезличен. Он (Г.) видел это, когда вышел на улицу из подъезда. Г. уточнил, что в квартире нанес Б. удар не кулаком, а ладонью. Со слов Г, он был одет в синие джинсы и черную кофту, которые изъяли сотрудники милиции. На джинсах была кровь, они могли пропитаться кровью, когда он подходил к Б., лежащему в луже крови, мог дотрагиваться до него. Наносил ли И. при этом удары Б., не помнит, так как был пьяный. Больше к Б. не подходил.

Данные показания подсудимый Г. подтвердил частично, показал, что он давал такие показания, так как следователь задавал ему наводящие вопросы. Следователь выпытывал из него, вытягивал показания, он даже отказался от подписи в протоколе допроса.

Суд признает оглашенные показания достоверными. Г. давал указанные показания в присутствии адвоката.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Г., данные при производстве предварительного расследования, протокол допроса обвиняемого Г. от Дата обезличена года (том 4л.д. 59-60), из которых установлено, что не помнит, какие именно вещи и откуда похитил из квартиры Б., а также сколько раз ходил в квартиру. Мог случайно наступить на Б. и оставить след своих ботинок на трусах Б., когда оттаскивал И. Было это или нет, не помнит. Кровь на его джинсах появилась после того, как он оттаскивал И. от Б. Каким образом кровь Б. попала на его джинсы, не знает. В явке с повинной И. оговорил его (Г.) в причастности к избиению Б. По какой причине И. это сделал, не знает, может быть потому, что в тот вечер они неоднократно ругались на улице и в квартире П, в какой момент и по какой причине ругались, не помнит. А. также оговаривает его в причастности к избиению Б. вместе с И., (том 4л.д. 59-60).

Данные показания подсудимый Г. подтвердил полностью, суд признает их достоверными, в части, не противоречащей доказательствам, исследованным в судебном заседании, которым суд доверяет, которые соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Г. о непричастности его в совершении преступления в отношении Б., считает их неискренними и расценивает их, как стремление подсудимого уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Факт причастности к совершению преступления подсудимым Г. подтверждается показаниями подсудимого И., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, которые опровергают показания подсудимого Г. о непричастности к совершению преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И. в совершении покушения на кражу вину не признал, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он испугался из-за того, что если Б. начнет его бить, то может его убить, и решил опередить Б. Он не хотел Б. убивать.

В покушении на кражу он вину не признает. Г. ему сказал: «Пойдем в квартиру Б.». С какой целью? он не знает. Он не интересовался у Г. Цель прихода в квартиру Б. ему была не понятна. Ключи от квартиры Г. где-то взял. Пойти в квартиру Б. он не соглашался, он дошел только до подъезда дома по адресу Номер обезличен. Г. предложил подняться. Он и Г. поговорили и решили пойти на квартиру к П., они не пошли в квартиру к Б. П. проживает. Когда он пришел, они все были в квартире у П. Потом он уснул и спал в квартире П. до утра. Он не приготавливал вещи к хищению. Явку с повинной по данному эпизоду он тоже не подтверждает. Он не разбирается, что такое явка с повинной. Ему просто предложили написать явку с повинной. Он кражу не совершал, не договаривался с Г. в совершении кражи, и умысла на хищение вещей у него не было, и в квартире с Г. он не был. Он не приготавливал никакие вещи к хищению. Г. и П. совершили кражу вещей из квартиры Б, которые как ему известно, пошли в квартиру Б., вынесли вещи, вызвали такси, погрузили вещи и уехали в поселок. Какие вещи Г. и П. вынесли, он не знает. Об этом он уже узнал в милиции, когда его задержали. Сам Г. ему ничего не рассказывал. Он раскаивается в содеянном. В дополнении подсудимый И. пояснил, что он отрицает причинную связь между своими действиями и наступившими последствиями, смертью потерпевшего Б. Он просит суд учесть, что на теле потерпевшего были не только его следы, но и другие следы, но кто еще бил потерпевшего, он не видел. Он не видел, что Г. бил потерпевшего. Он признает, что причинил умышленные тяжкие телесные повреждения потерпевшему. Но не признает то, что от его ударов наступила смерть потерпевшего, считает, что смерть потерпевшего наступила не от его ударов. Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда он не признает, так как у него нет не возможности возместить ущерб, из-за тяжелого материального положения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого И. о непричастности подсудимого Г. к избиению Б., и к непричастности И. в незаконном проникновении в квартиру Б., считает их неискренними и расценивает их, как стремление подсудимого И. уйти от ответственности за совершенные им и Г. преступления.

Данный вывод суда основан на анализе показаний И., данных в ходе предварительного расследования.

Из протокола явки с повинной И. (том 1л.д. 55-58), оглашенного в судебном заседании, установлено, что Дата обезличена года в 22 часа 20 минут в УВД по ... и РМР обратился И. и сообщил, что Дата обезличена года днем гулял со своей девушкой. Встретили знакомых, потом встретили общего знакомого, который проживает по адресу Номер обезличен. Вместе пошли в кафе, употребляли спиртное, затем пошли домой к Г. по адресу Номер обезличен. Там лег спать, когда проснулся, рядом на диване лежал Б. Надетые на нем футболка и камуфлированные брюки мокрые, от них пахло мочой. А. сказала, что Б. справил естественные надобности на диване. У них произошла ссора. Мокрую футболку он отдал А. постирать, одел тело куртку черного цвета с капюшоном. Потом между А. и Г. и Б. произошел конфликт. Г. разозлился и ударил Б. кулаком в лицо. У Б. из носа потекла кровь, тот потерял сознание. Г. предложил вынести Б. на улицу. До этого у Б. никаких телесных повреждений не было. Он (И.) взял Б. за левую руку, а Г. - за правую, проволокли его из комнаты до выхода из квартиры, потом по ступенькам из подъезда, затем по асфальту на газон напротив входа в подъезд. На улице было темно. Б. очнулся, стал выкрикивать нецензурные оскорбления. Он (И.) ударил Б. кулаком правой руки по лицу, правой ногой в правый бок, 2 раза кулаком правой руки по лицу. Б. сознания не терял, к нему подошел Г., который 1 раз ударил Б. пяткой правой ноги сверху вниз по центральной части груди, потом таким же образом в лицо 2 раза. После первого удара Б. захрипел и потерял сознание, а после второго удара Г. сказал: «Я его убил». Он не поверил Г., Б. перестал хрипеть и затих. Он (И.) подумал, что Б. отрубился и тихо дышит. Как он и Г. били Г., должны были видеть А. и С., которые вышли из квартиры на улицу и стояли возле дома. Затем Г. проверил содержимое карманов Б. и достал из его брюк связку ключей, один из которых был от домофона, другой был длиннее других - от железной двери. Ключи Г. оставил у себя, он догадался, что ключи от квартиры Б. Потом вчетвером пошли к дому 5. Возле подъезда Б. встретил свою сестру Ю., которой сказал, чтобы она шла домой. С А. и С. они расстались у этого же подъезда, которые пошли в 1-ый подъезд к П. А он и Г. пошли в квартиру Б., но до квартиры он (И.) не дошел. Идти туда предложил Г. Он понял, что Г. предлагает ему совершить кражу каких-нибудь ценных вещей из квартиры Б., и он (И.) согласился в этом поучаствовать. Далее он увидел в траве палку, которую поднял и пошел к Б.. Хотел проверить, живой Б. или нет, заодно нанести ему побои палкой и отмстить за оскорбления. Б. лежал на том же месте, признаков жизни не подавал. Приложил два пальца к артерии на шее Б. и почувствовал, что пульса и дыхания у Б. нет. Подумал, что Г. действительно убил Б., хотя не был полностью уверен, что Б. мертв. Предполагая, что Б. жив, нанес ему удары палкой, два удара сверху вниз примерно по средней части левой щеки, один удар в область правого плеча. Б. никак не отреагировал, не шевелился. Он испугался, что Б. умер и решил уйти, пошел в сторону ..., поднимался в горку по асфальтированной дорожке, палку выбросил в кусты слева от дорожки, ближе к верху горки, на расстоянии около 10 метров от Б. Г., А. и С. встретил у подъезда Б. А. и С. пошли в 1 подъезд к общему знакомому П. Г. предложил совершить кражу ценных вещей из квартиры Б., он (И.) согласился в этом поучаствовать, пошли в квартиру Б.. Двери в подъезд и в квартиру отпер Г. ключами Б. В квартире он (И.) прошел на кухню и взял микроволновку белого цвета, поставил ее на пол в коридоре. Паша в комнате осматривался и выбирал вещи, которые можно похитить, потом звонил по сотовому телефону какому-то другу, у которого спрашивал, у кого есть машина. Потом Г. предложил идти к П., пока нет машины, на которой можно увезти похищенные вещи, сказал, что когда найдут машину, то вернутся в квартиру Б. и похитят вещи. Дверь квартиры Б. Г. запер, оттуда ничего пока не забирали. У П. были его брат, А. и С. Он (И.) выпил пива и лег спать, проснулся уже утром. В квартире были П., его брат и А. У А. увидел белого плюшевого медведя. А. сказала, что медведя ей подарил П. Потом позвонили в домофон, представились милиционерами, забрали П. Через 5 минут снова позвонили в домофон и забрали его брата, который передал ему (И.) ключи от квартиры Б.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (том 1л.д.92-96), из которых установлено, что сведения, которые сообщил он в явке с повинной, подтверждает. Вечером Дата обезличена года он и его знакомый Г. нанесли побои Б. Первым Б. ударил Б. в своей квартире, кулаком в лицо. Затем они вместе вытащили Б. на улицу, положили на траву напротив подъезда. Б. стал их оскорблять. Он (И.) ударил Б. кулаком в лицо, ногой в правый бок, ногой в лицо. Г. ударил Б. ногой в грудь сверху вниз и два раза ногой в лицо сверху вниз. После первого удара Б. захрипел, после второго удара Г. сказал, что убил его. Потом они ушли, Г. забрал у Б. ключи. Он (И.) возвращался к Б., который лежал в том же месте, чтобы убедиться, что он мертв. Разозлившись, что он мертв, нанес ему по 1 удару палкой в лицо и плечо, палку выбросил, место указал на схеме. Предварительно убедился, что Б. умер - у него отсутствовал пульс. Считает, что Б. убил Г., после ударов которого он перестал подавать признаки жизни, (том 1л.д.92-96).

Подсудимый И. не подтвердил протокол явки с повинной и оглашенные показания в части причастности Г. к избиению потерпевшего, пояснил, что оговорил Г. Суд признает оглашенные показания подсудимого И., допрошенного в начале предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд доверяет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ночь с 29 августа на Дата обезличена года к нему пришли в квартиру И., Г., А., Б. с его младшим братом. Он спал дома, его разбудили, пили пиво. И. ушел спать в другую комнату, его увела А. Потом они на кухню пошли курить, и Г. сказал, что у него есть ключи, Г. предложил сходить в квартиру Б. С ними пошел его младший брат, но брат не знал, куда они идут. Брат остался у третьего подъезда их ждать. Потом они вышли с вещами. В квартире вещи были в комнате - в сумках. Он взял две сумки в комнате, Г. взял микроволновку. Квартиру открыл ключами Г. и также закрыл. Они вынесли вещи, вызвали такси по сотовому телефону. Пока брат ходил за телефоном, он с Г. отнес вещи в подвал. Они съездили в ..., отвезли вещи на квартиру к родственникам Г. Потом на этом же такси поехали обратно. Потом Г. зашел за С. и они ушли домой. И. с А. ночевали у них. Потом утром разбудили сотрудники милиции, попросили сначала его выйти, потом брата. Он спросил: в чем они обвиняются, они ответили, что в убийстве. Его и брата задержали по подозрению на убийство. Объем похищенного признает полностью. С оценкой похищенного согласен. Раскаивается в содеянном. Они ходили вдвоем с Г., без И. Кроме сумок и микроволновки они выкинули с балкона ковровую дорожку. Он не помнит, где стояла микроволновка. Пылесос, вентилятор, он брал все, что попалось. Он везде по комнате ходил. Он помнит смутно этот вечер. Утром, когда его вели сотрудники милиции, он спросил: по поводу какого трупа, они показали рукой, показали в сторону трупа, который лежал около тропки напротив подъезда Номер обезличен по адресу Номер обезличен.

Из оглашенных показаний на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ П., допрошенного Дата обезличена года в качестве обвиняемого, П. свою вину в краже признал полностью и показал, что действительно совершил кражу из квартиры Б. вместе с Г., ранее данные показания подтверждает. Кражу предложил совершить Г., он же отпирал дверь квартиры, откуда у него ключи от нее, не знает. Он (П.) забрал из квартиры две сумки, которые в закрытом виде стояли в большой комнате ближе к выходу в коридор, какие в них были вещи, не видел, кто собрал в сумки вещи и приготовил к выносу, не знает, думает, что это сделал Г. до того, как предложил совершить кражу. Г. вынес из квартиры микроволновую печь. Похищенное отнесли в подвал, затем Г. повел его за дом, где под окном квартиры Б. лежали две ковровые дорожки, которые тоже забрали. ФИО8 по обстоятельствам, Г. выбросил их из окна. Затем его (П.) брат вызвал такси. И. видел в своей квартире, он пришел с братом П., А., С. и Г. Вместе пили пиво, смотрели телевизор, обстановка была нормальная, конфликтов не было. Совершить кражу Г. предложил после того, как И. лег спать. (том 4л.д. 55-58).

Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил частично. Показания в той части, что сумки были упакованы, подсудимый П. не подтвердил.

Виновность подсудимых Г., И. и П. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей К., О., Р., Т., А., Б., Л., В., Ю. З.

Потерпевшая М. показала, что с апреля 2007 года по апрель 2009 года была замужем за Б., имеет от него дочь. Они проживали в квартире Б. по адресу Номер обезличен, вели совместное хозяйство, приобретали имущество. После развода Б. жил один. О том, что произошло, она узнала от соседа, который ей позвонил Дата обезличена года. Ей позвонили и сказали, чтобы она пришла, так как у нее были ключи от квартиры. До этого она встретила свою крестную, она сказала, что по адресу Номер обезличен найден труп мужчины, что стоит машина скорой помощи и милиция. Она поняла, что ей не просто так позвонили, она сразу же подошла к этому месту и увидела на тротуаре, где-то в кустах своего мужа. На лице у мужа были побои, она поняла, что его избили. После чего, с сотрудниками милиции они проследовали в квартиру, она ее открыла, там был беспорядок, можно было сразу понять, что в квартире была кража, так как все вещи были перевернуты. Труп Б. лежал за тротуаром напротив подъезда, где кусты, труп лежал на спине, голова была повернута в правую сторону. Труп был без одежды. Она поняла, что муж умер не своей смертью. У Б. голова была полностью кровяной шар, очень опухшая, вся в крови. Не было части уха левого, оно было оторвано, грудная клетка у Б. была вся вмятая. Она видела кровоподтеки на теле и лице Б. У Б. были ребра сломаны, челюсть сломана. В ходе следствия ей стало известно, что смерть Б. наступила от внутреннего кровоизлияния и массивной кровопотери. У мужа были ключи от квартиры. Сотрудники милиции ей показали несколько связок ключей, она узнала связку ключей от их квартиры. Сотрудники милиции сказали, что обнаружили ключи у задержанных (ныне подсудимых). Обстоятельства гибели мужа ей известны со слов следователя. Квартира была закрыта, когда она пришла с сотрудниками милиции, дверь никаких повреждений не имела. На холодильнике не было микроволновой печи. Она подтверждает объем и стоимость похищенного, которые указаны в обвинительном заключении. Незадолго до происшедшего, за неделю, она была в этой квартире, все было на месте, она все вещи видела в квартире. Оценку похищенного производила она. Она оценила кепку мужскую в 300 рублей, страховочный пояс - 500 рублей, сетевое зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа» - 50 рублей, сетевое зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» - 50 рублей, дорожную сумку - не представляет материальной ценности, матерчатую сумочку - 100 рублей, наручные часы «Радо» - 300 рублей, наручные часы «Омакс» - 100 рублей,- (эти вещи принадлежали ФИО7)- микроволновую печь «ЭлДжи» - 2000 рублей, две ковровые дорожки - 1500 рублей каждая, пылесос «ЭлДжи» - 2500 рублей, вентилятор «Фаворит» стоимостью 500 рублей, мягкую игрушку в виде медведя - 300 рублей, фарфоровую статуэтку в виде мальчика - 150 рублей, панаму женскую - 500 рублей, комплект из двух покрывал для мебели - 300 рублей, удостоверение на имя К. - не представляет материальной ценности, комплект постельного белья - 1500 рублей, готовальню с чертежными инструментами - 100 рублей, четыре стеклянных стакана - 50 рублей каждый, масляный электрообогреватель «Тимберг» - 1500 рублей, 38 компакт-дисков с кинофильмами и музыкальными записями - 50 рублей каждый, сумку женскую - 100 рублей, кошелек из кожзаменителя - 100 рублей, с календариками и игрушечными деньгами, не представляющими материальной ценности, спортивную сумку - 300 рублей, электроудлиннитель - 100 рублей, всего имущества на общую сумму 15050 рублей. Количество и оценку похищенного я подтверждаю. Ущерб от хищения имущества на сумму 15050 рублей для нее является значительным, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, купить ей данные вещи невозможно. Она находилась на содержании своего мужа и для нее это существенно. Она получает 900 рублей «декретные», у мужа же был постоянный доход, муж был на шабашках, зарабатывал около 10 000 рублей, им помогали еще ее родители. Совместный доход у них был где-то 10 000 - 11 000 рублей. До сих пор ей не вернули одну ковровую дорожку, остальное все вернули сотрудники милиции. Муж выпивал спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя по-разному, когда спокойно, а когда и кричал, один раз ее ударил, потом просил прощения, так как понял, что был не прав. Она поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимых Г. и И. материального ущерба в сумме 30778 рублей. Она понесла затраты: 1895 рублей - туалет трупа, факт уплаты подтверждается квитанцией; 5812 рублей - гроб, венок, лента, покрывало, факт уплаты подтверждается накладной; 3500 рублей - подзахоронение, факт уплаты подтверждается накладной; 19571 рублей 05 копеек - поминальный обед без спиртосодержащего, факт уплаты подтверждается квитанцией. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого подсудимого, виновных в смерти Б., по 250000 рублей. Он просит принять во внимание, что маленький ребенок остался без отца, дочь Полина очень любила своего отца, очень радовалась, когда отец приходил. Дочь отца до сих пор забыть не может, стала более нервной, по ночам стала плохо спать. Дочери 2 года 4 месяца. Ей пришлось понести затраты на захоронение, ей пришлось похороны мужа брать на себя, потому что близких родственников у него не было, были только она и ребенок. Она переживала, он ей был близким человеком, ей было очень тяжело, она очень долго приходила в себя, сама переживала, и она переживала, что дочь осталась без отца, он общался с дочерью не только в субботу и воскресенье, но и в другие дни.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей М., у суда нет оснований, не доверять данным показаниям.

Свидетель К. показал, что он проживает по адресу Номер обезличен. Дата обезличена года около 7 часов 45 минут он пошел за молоком на улицу 9 Мая и обнаружил труп мужчины между домами Номер обезличен и Номер обезличен. Труп находился напротив первого подъезда, примерно в 2-3 метрах. Там газон, труп находился на траве, его было видно через тротуар. Со стороны подъезда есть небольшие кусты, но они не загораживали труп, его было видно. Это был труп мужчины, лежал на спине, ногами к подъезду. Штаны до пояса были сняты. На трупе были трусы. Голова в крови, кровь ссохшаяся. Рядом была собака, облизывала труп. Он попросил у охранников телефон и вызвал милицию. Видно было, что человек лежит без движения. Лицо было все крови. Он позвонил в милицию. Когда подошел, скорая уже приехала. Он находился в 2-3 метрах от трупа. Труп лежал лицом вверх, лицо было избитое, все в крови, кровь запекшаяся.

Суд полностью доверяет показаниям свидетеля К.

Свидетель Г. показала, что проживает по адресу Номер обезличен. Б. - ее сосед, они 40 лет проживали в одном доме. Его квартира располагается над ее квартирой. По отношении к ней и ее семье Б. вел себя очень хорошо, не грубил никогда. Она с ним никогда не конфликтовала. Дома у него происходили скандалы, так как Б. выпивал. После того, как Б. познакомился с М. то изменился в лучшую сторону. Родилась дочь. Б. и работал, и с ребенком занимался. Дня за два до гибели она видела Б. Соседи видели его в день гибели. В день, когда она видела Б., телесных повреждений у того не было, вел себя прекрасно, был трезв. С 29 на Дата обезличена года, в ночь с субботы на воскресенье, ее супруг работал сутки. Она ждала сына, который ушел гулять. Было после полуночи. Слышала шаги в квартире, которая располагается над ее квартирой. Какого-то шума, чтоб что-то гремело, не было. К шуму они привыкли, потому что, когда Б. выпивал, он вел такой образ жизни, что мог день пропадать где-нибудь, а ночью ходить по квартире. К шагам в ночное время они привыкли. Как долго продолжались эти шаги, сказать трудно. Было такое ощущение, что ходили два человека, так как одни шаги были тихие, другие - погромче. Бывало, что Б. уходил в запой. С января по март 2009 года она часто видела Б. выпивши. М. уехала к родителям после нового 2009 года, в январе - начале февраля 2009 года. Крики М. доносились из квартиры, она была в слезах во время скандалов. До М. к Б. постоянно приходили сомнительные люди - это было еще до того, как он «сидел». После того, как он вышел, с М. он вел себя достойно, был прекрасным семьянином. После того, как он освободился из колонии, с М. Б. вел себя достойно, был прекрасным семьянином. Она была в морге. Видела, что у Б. не было части левого уха, оно было оторвано. В морге сказали, что его сильно избили. Она опознала Б. по татуировке на спине. В тот день, со слов соседей, ей известно, что Б. употреблял спиртные напитки с молодыми людьми. Ранее этих молодых людей она не видела. Ей сказали, что Б. сначала где-то выпил, потом пошел к другим на квартиру в первый дом, там Б. и убили. Ей говорили, что били Б. три человека и помогали девушки. Б. общался с ребенком, не отказывался от нее, он ее очень любил. Девочка также любила своего отца. Моральный вред девочке причинен. Девочка плачет, девочка понимает, что нет отца.

Свидетель Ю. показал, что подсудимых Г., И., П. знает. П. - его брат. И. - его друг, его знает давно. Г. тоже знает давно. Неприязненных отношений нет. И. нормальный парень, общительный. Дата обезличена года он проснулся примерно в 19 часов, к нему пришла А., они с ней пошли пиво покупать. Купили пиво. Потом вечером пришли Г. и И. Все пили пиво. Потом он, брат и Г. пошли к третьему подъезду дома Номер обезличен. Г. и П. зашли в подъезд, а он остался на улице. Потом вышли через 10-15 минут с сумками, вызвали такси и уехали. Сумки вынесли мой брат и Г. Одна сумка синяя, другая черная. В сумках были вещи, я не присматривался какие, сумки были тяжелые, большие. Еще вынесли ковер. Вызвали желтое такси, «245-245», загрузили вещи и уехали. Кто грузил вещи я не помнит. Погрузили две сумки, чего-то еще было. Поехали в поселок какой-то, названия он не помнит. Оставили там вещи и вернулись в город. Он знал Б., который любил выпить. Б. жил в его доме, в третьем подъезде, из которого выносили вещи. Когда его сотрудники милиции подвели к Б., он видел, что Б. был весь избитый. Г. жил в этом доме, в первом подъезде. Труп лежал на тропинке, на расстоянии 10-20 метров от подъезда. Он увидел, что лежит убитый человек. То, что человек мертвый, он определил по лицу. У Б. лицо было разбито лицо, была кровь. Ночью он подходил с А., увидел, что в кустах валяется мужчина, решил, что тот пьяный. Близко к нему не подходил.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части показаний данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, оглашает показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том Номер обезличенл.д. 224-229), из которых установлено, что он проживает по адресу Номер обезличен. Дата обезличена года спал дома, брат П. также был дома. Проснулся около 18-19 часов, стал пить пиво. Потом пришла А., отдала сотовый телефон П. марки «Самсунг». Пошли на улицу, позвонил Г., тот сказал, что находится возле своего подъезда. Подошли туда, встретили Г., С. и И. Заметил, что в кустах напротив подъезда возле тропинки лежит мужчина. Решил на него посмотреть и перешел с тротуара на газон, близко к мужчине не подходил. Подошел Г. и присел к мужчине. Затем с А., Г., С. и И. пошли в сторону его (Ю.) дома, хотел зайти домой за деньгами. Когда взял деньги и снова вышел на улицу, И. и Г. возле его подъезда не было. Где они были, не придавал значения. А. и С. ждали возле подъезда. Хотели идти в магазин «Плетенка» за пивом. Возле 3 подъезда стояла сестра И. Сначала пошли в сторону дома А., так как хотели идти в магазин «Копейка». Вроде бы в этот момент у Насти потекла кровь из брови и она говорила, что хочет зайти домой. При каких обстоятельствах второй раз подходил к дому А., как С. ходила домой, не помнит. Второй раз к этому дому действительно подходил, но на мужчину больше не смотрел и близко к нему не подходил. После этого пошли в магазин «Плетенка», А., И. и С. пошли к нему (Ю.) домой, а он сам с Г. пошли в магазин «Молодежный», потом пришли домой. П. как раз проснулся, а И. пошел спать в маленькую комнату. Затем он (Ю.), Г. и П. пошли на улицу. Подошли к 3 подъезду, Г. и П. вошли в подъезд, а он (Ю.) остался на улице. Догадался, что они решили совершить кражу из какой-то квартиры. Вышли через 10-15 минут, вынесли спортивную сумку темного цвета, еще сумку, микроволновую печь, свернутый в рулон ковер, отнесли к входу в подвал. Он (Ю.) по их просьбе вызвал к указанному месту такси. Машина была «Волга», вещи загрузили в багажник, Г. сел на переднее пассажирское сиденье и сказал таксисту, куда ехать. Поехали в ... района, дорогу показывал Г., подъехали к дому. Г. и П. перенесли вещи из такси в первый подъезд. Потом вернулись в .... Г. зашел за С., которая ждала его у него (Ю.) дома, они уши. Он и П. легли спать, также у них дома до самого утра спали И. и А.. Утром А. показала белого плюшевого медведя и спросила, откуда он. Ответил, что это подарок для нее, хотя медведя видел впервые и не знает, откуда он взялся у него дома. Около 11 часов Дата обезличена года пришли сотрудники милиции, попросили его и П. пройти с ними, привели к первому подъезду дома А. На газоне лежал мужчина, которого видел ночью, его лицо было в крови, показалось, что это Б., о чем сказал сотрудникам милиции. Впоследствии А. рассказала, что Б. избили Г. и И.

Показания, данные на следствии, свидетель Ю. подтвердил. Суд признает их достоверными.

Несовершеннолетний свидетель - А. показала, что И. - ее бывший парень, которого знает как скромного, уравновешенного парня, который никогда первым не полезет в драку. Знает И. года два - три. Общалась с И. месяца два. Она с Г. общалась, он был ее другом. Между ними были хорошие отношения, никаких конфликтов не было. Дата обезличена года И., она, Г. и П., Б., гуляли, сидели в кафе «Плетенка», выпивали. Потом Г. ушел домой, потом их пригласили домой к С. и Г.. Они жили по адресу Номер обезличен. С. и Г. Потом пришли они: И., Б. и она. Посидели, потом она и С. стали варить борщ на кухне. И. и Б. спали на диване. Потом С. через некоторое время разбудила Б., сказала ему, чтобы шел домой, произошел конфликт из-за того, что он отказался идти домой, сказал, чтобы она шла домой, что она у него дома. В результате мы с С. стали его будить вместе, Б. отказывался вставать, хотел на них поднять руку, говорил, что он у себя дома. После этого они все рассказали Г. Г. подошел к Б. сказал ему, что он, Б., находится у него дома и то, что С. - это его девушка и жена и что Б., должен ее слушать, что если она говорит идти домой, то надо идти домой. Г. стал провожать Б., Б. отказывался уходить. Потом Г. разбудил И., С. увидала, что у И. была сырая футболка. Когда Б. встал, там тоже было пятно, и они подумали, что Б. справил нужду. Из-за этого всего произошел конфликт. В конфликте участвовали все, стали с Б. все разговаривать, доказывать то, что Б. в чем-то виноват. Б. со своей стороны сказал, что ни в чем не виноват. Она с С. ушли готовить борщ. Потом вышли на улицу. Г. и И. стояли около подъезда, Б. не было, она там не видела Б. Потом она пошла к Ю., чтобы отдать сотовый телефон П., так как П. забыл у нее сотовый телефон. Сколько было времени, она не знает. На улице было темновато. Она стояла с Ю., разговаривали где-то полчаса, потом позвонили Г., спросили где тот? Подошли к нему, там стояли С., Г. и И., после этого они пошли к П. домой за деньгами. Потом И. пошел куда-то, она его догнала, спросила куда тот пошел. И. ей ответил, что идет к дому Номер обезличен. Она его спросила, зачем он туда идет, он ответил, что ей неважно об этом знать. Она пошла обратно. Она встретила Г., они поговорили о том, что надо идти туда к И., она решила тоже пойти вместе с ними. Потом она услышала звуки глухие, когда она стала туда подходить. И. она сначала не видала. Она стояла спиной, потом повернулась, она боялась происходившего. Она догадалась, что там кого-то бьют. Подумала: «Раз зашел И.в кусты, значит, бьет И..» Потом Г. пошел оттаскивать И., чтобы оттащить его и увести. В это время она стояла, смотрела, чтобы никого не было. Она видела, что Г. дергал И., говорил ему: «Пошли, пошли». Ей сказали по другому сказать следователю, ей сказали, что Г. убивал и убивал И., чтобы она так сказала, пока ее мамы не было, когда она сидела одна. Г. и П. уходили, она не знала, куда они уходят, в квартире П. И. она уложила спать, так как тот был пьяный. Г. с П. куда-то ушел.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части показаний, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, оглашает показания свидетеля А., данные в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ,( том 1л.д. 113-118), из которых установлено, что вечером Дата обезличена года вместе со своим молодым человеком, И., а так же с Б. была в гостях у знакомых Г. и С.по адресу Номер обезличен. Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было. Б. и И. вместе уснули на диване. Увидели, что Б. во сне плюет слюнями на стену. С. стала будить его, чтобы он ушел. Б. заявил, что не хочет уходить, стал выгонять С. В ответ на повторные требования уйти из квартиры, Б. стал замахиваться руками на нее (А.) и С. Пожаловались Г., который стал предъявлять претензии Б. и попросил его уйти. Потом Г. разбудил И. С. заметила на его футболке мокрое пятно. Когда Б. встал с дивана, увидели под ним на диване лужу, поняли, что ФИО7 намочил футболку И. Г. стал предъявлять Б. претензии, Б. заявил, что не делал этого. Все стали доказывать это Б., так как на одежде Б. сзади было мокрое пятно. В ответ Б. стал грубить ей (А.) и Н., Г. и И. за них заступились, высказывали Б. угрозы нанесением побоев. Г. предложил всем идти на улицу. Она (А.) вышла первая и пошла относить телефон Ю., проживающему по адресу Номер обезличен. Времени было около 22 часов 30 минут, на улице было темно. У Г. на ногах были сланцы из черной резины, И. эти сланцы не надевал, встав с дивана, надел свои кроссовки. С П. поболтали возле его подъезда, потом он позвонил Г., который сказал, что стоит возле своего подъезда. Пошли туда, встретили И., С. и Г., Б. видно не было. Впятером пошли к дому П., он взял дома денег и вышел на улицу. Возле подъезда Б. стояла сестра И., который сказал ей: «Иди - он там!» и показал рукой в сторону .... Потом быстрым шагом пошел в данном направлении. Она (А.) догнала его и спросила, куда он идет. И. ответил, что идет к Б., и показал рукой, что он находится в кустах. На вопросы, что случилось, И. ответил, что ей (А.) этого знать не нужно. И. зашел в кусты напротив первого подъезда дома Номер обезличен, а она пошла в другую сторону. Навстречу попался Г., который предложил идти вместе с ним к И. Отказалась, так как по словам И. догадалась, что Б. избит. Павел спросил, не боится ли она, что И. сейчас поймают. Испугалась за И. и пошла вместе с Г., который попросил предупредить их, если будет «шухер». Г. зашел в те же кусты, она (А.) стояла на тротуаре ближе к входу в 1 подъезд. Из кустов раздавались глухие звуки ударов, похожие на те, когда бьют ногами человека. Они появились, когда в кусты зашел И., когда в кусты зашел Г., звуков стало больше, они раздавались более часто. Поняла, что И. и Г. вместе бьют Б.. Это продолжалось около 10 минут, она стояла на том же месте и иногда смотрела в сторону кустов. Видела Г. и И., которые стояли на ногах лицом друг к другу на расстоянии примерно 1 м, Г. стоял левым боком к дому 1, И. стоял правым боком. Видела, что И. и Г. наносят удары ногами Б., который лежал на земле. Видела, как мелькали ноги И. и Г., как они делали замахи, после которых наносили удары, при этом слышала глухие звуки. ФИО8 по звукам и по мельканию ног, И. и Г. вместе нанесли Б. около 30 ударов. Потом между домом 1 и 3 подъехало такси. Крикнула об этом Г., который вместе с И. сразу вышли из кустов и подошли к скамейке возле 1 подъезда. Таксист спросил, как ему проехать к дому 3а по ..., объяснила ему маршрут, он уехал. Потом пошли в сторону ..., встретили Ю. и С., которая попросила сходить с ней к ней домой за туалетной бумагой. Г., Ю. и И. ждали их возле 1 подъезда .... Потом впятером сходили в магазин возле кафе «Плетенка», пошли домой к Ю. И. и С. шли вместе, а она (А.) пошла вперед. Потом С. догнала ее и сказала, что куда ушел И., ей знать не нужно. Минут через десять И. пришел в квартиру П., потом пришли Г. и Ю., которые ходили в другой магазин. Уложила И. спать в комнате, где находится компьютер. Потом Г., Ю. и П. ушли, минут через двадцать вернулись, посидели около 1 часа и опять ушли, а вернулись через 2 - 2,5 часа. Потом С. и Г. ушли домой, а она (А.) и П. и Ю. легли спать. Когда проснулась, то увидела рядом на столе белого плюшевого медведя. Ю. сказал, что это подарок для нее.

Данные показания свидетель А. подтвердила частично, пояснила, что ей об этом просил так сказать следователь.

Суд по ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями в части показаний, данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, оглашает показания свидетеля А., данные в ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том 4л.д. 67-69), из которых установлено, что она вышла из квартиры Г. и С. вместе с С.. Ранее Г. и И. вместе вышли с Б. на улицу. Когда пошла относить телефон П., И. и Г. стояли в районе кустов напротив подъезда, в этот момент Б. не били. В остальной части ранее данные показания подтверждает: позднее видела как И. и Г. вдвоем били Б. в кустах, они вместе одновременно наносили удары ногами Б., который лежал на земле. Сама находилась на тротуаре, потому что Г. попросил ее постоять на «шухере». Показания свидетеля Т. подтвердила, пояснила, что парень в черной куртке с капюшоном и белым рисунком на груди - это И., парень в черном джемпере с желтыми полосами на рукавах - это Г., девушка с темными волнистыми волосами - это она (А.), девушка с прямыми волосами, собранными в хвост - это С., парень в темной одежде - это Ю. О том, что Б. справил малую нужду под себя и намочил футболку И., знает только со слов С. Претензии по этому поводу унизили Б., потому что тот отреагировал агрессивно, в частности по отношению к ней (А.) и С. Г. поведение Б. разозлило даже больше, чем И., потому что в разговоре с Б. И. хоть и разговаривал грубо, но никаких действий не предпринимал, а Г. вел себя нервно, явно агрессивно, вскакивал с места, нервно ходил, глаза у него были бешеные, Г. спрашивал Б.: «Зачем он обидел С., зачем хотел ее ударить.?» Со слов А., ни И., ни Г. она не оговаривает, утверждает, что Г. причастен к избиению Б.. Оговаривать Г. нет причин ни у нее самой, ни у И.. Они были в нормальных приятельских отношениях, гуляли в одной компании. Ни разу не видела, чтобы Г. и И. скандалили. В день избиения Б. они не ругались, конфликтов или внезапной неприязни между ними не возникало, они вели себя друг с другом как обычно дружелюбно.

Данные показания свидетель А. подтвердила частично, пояснила, что на ее надавил следователь, ей сказали, что она двое суток будет еще там сидеть. Следователь В. записывал ее показания. На нее давил человек, который работает в УВД, фамилию она не знает. Следователь В. на нее давления не оказывал.

Суд критически относится с показаниям свидетеля А., данных в ходе судебного следствия, считает их неискренними, суд доверяет показаниям, данным свидетелем А. в ходе предварительного следствия, поскольку оглашенные показания согласуются с показаниями потерпевшей, с показаниями свидетелей. Позиция, занятая А. в судебном заседании, свидетельствует о том, что свидетель изменила показания с целью помочь подсудимым И. и Г. избежать наказания за совершенное особо тяжкое преступление. Показания свидетеля А. противоречат показаниям свидетеля Т., матери. А., показаниям подсудимого И., данных им в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей Т., Р., В., письменным доказательствам по делу - протоколом явки с повинной И. Суд считает, что в судебном заседании А. дает неискренние показания, противоречивые показания в отношении давления на нее при допросах в качестве свидетеля. Свидетель А. сначала пояснила, что давление оказывал на нее следователь, потом, уточнила, что на нее оказывал давление неизвестный сотрудник милиции, который ей говорил, что нужно рассказать следователю. Суд считает данную позицию свидетеля А. как надуманную, на допросах несовершеннолетнего свидетеля присутствовала мать Т., которая в судебном заседании показала, что сначала о давлении работников милиции дочь ей ничего не говорила. Рассказала ей дочь об этом только после первого заседания суда.

Свидетель Т. показала, что проживает по адресу Номер обезличен с дочерью А.. От дочери ей известно, что в ночь на Дата обезличена года дочь гуляла с ребятами. Из ребят ей знаком только И. Находясь на даче, она узнала о трагедии. Ей позвонили из милиции и сказали, чтобы она приехала и забрала дочь. В результате допроса доверии ей стало известно, что ребята гуляли, зашли в гости, произошел конфликт, потерпевший начал оскорблять девушек. Сначала они были на улице в кафе, потом пошли в гости к потерпевшему. В результате конфликта произошла драка, в результате чего умер человек. Дрались И. и Г. с потерпевшим у их дома, у первого подъезда. Ей известно, что ребята пинали потерпевшего. Дочь сказала, что все было бы нормально, если бы потерпевший не стал их с С. обзывать. Она поняла, что они потерпевшего ногами ударяли. Потерпевший лежал на улице около дома в кустах, и там ему наносили удары. Про кражу ей ничего неизвестно. И. А. привела к ним познакомиться. Они посидели с ним, поговорили. Он спокойный, уравновешенный, стеснительный. Со слов А., мне известно, что И. занимался гиревым спортом. И. - нормальный человек, адекватный. При допросах дочери следователем она присутствовала. Никакого давления она не видела. Сначала о давлении работников милиции дочь ей ничего не говорила. Рассказала ей дочь об этом только после первого заседания суда.

Свидетель Т. показала, что она проживает в .... Дата обезличена года в 23 часа она развешивала белье на балконе и обратила внимание, что со стороны 4 подъезда идут молодой человек с девушкой. Они дошли до 2 подъезда, остановились, постояли немного, молодой человек пошел к дому Номер обезличен по ..., а девушка осталась ждать второго молодого человека, который шел за ними, позади них. Первый молодой человек, который пошел к 1 подъезду, дошел до 1 подъезда дома Номер обезличен по ..., зашел в кусты. Она услышала глухие удары. Девушка дождалась молодого человека, и они вместе пошли до первого подъезда, где она слышала удары. Второй молодой человек зашел в те же самые кусты, удары продолжились. Девушка осталась стоять на тротуаре. Ей сложно сказать, сколько это продолжалось, недолго. В это время между домом Номер обезличен и Номер обезличен подъезжала машина, осветила фарами, девушка молодых людей предупредила, что едет машина. Молодые люди вышли из кустов к первому подъезду первого дома, встали у лавочки. Это было такси. Таксист спросил, как проехать к дому Номер обезличена, объяснили, машина уехала. Следом за машиной, к двум молодым людям подошли еще девушка и молодой человек. Обе девушки зашли в первый подъезд, а молодые люди подошли к ее дому. Девушки вышли из подъезда, подошли к молодым людям и ушли. Было темно, лампочки у подъездов 40 Ватт. Она в этот день видела трижды этих молодых людей, которые попадались ей на глаза, когда она гуляла с собакой. Когда она увидела этих молодых людей, то подумала, что в их районе ранее никогда не видела этих молодых людей, а в этот день встретила их который раз. Узнала молодых людей по одежде. Один был в куртке или толстовке с капюшоном, сзади на куртке рисунок в виде летучей мыши. Второй молодой человек был в джинсах и черной куртке с полосками на рукавах. Первый раз она их увидела позади рынка на ..., она гуляла с собакой и обходила их, так как один молодой человек был сильно пьян, и она не хотела провоцировать свою собаку. Спустя час, они ей опять встретились, опять ей их пришлось обходить, так как тот, который был в куртке с рисунком, был сильно пьян. Третий раз она их увидела, когда уже пришла домой, вышла на балкон покурить, увидела, что молодые люди с девушкой втроем, девушка заходит в первый подъезд первого дома. ФИО8 по одежде - в кусты первый зашел тот, который был в куртке с капюшоном с рисунком летучей мыши на спине. Второй зашел спустя какое-то время, так как ему нужно было до этого пройти полдома. Она не видела, что происходило. Только слышала тупые, глухие удары, будто стучат по дереву ногой. Первая девушка, которая шла с молодыми людьми рядом с моим домом, была в джинсах, черной куртке, распущенные волнистые волосы, небольшого роста. Вторая была одета в брюки, светлую куртку, волосы были убраны в конский хвост. Девушки не испугались, стояли у лавочки. Вежливо сказали водителю, как можно проехать. Но из кустов парни вышли, потому что ехала машина, девушка волнистыми волосами их предупредила, которая стояла на тротуаре, в кусты не заходила. У нее сложилось такое впечатление, что девушка стояла там, для того, чтобы предупредить парней об опасности. Труп она увидела утром, когда собаку пошла выгуливать, в том же месте, откуда слышала удары. Слышала глухие удары, будто бьют по дереву. После того, как все ушли, прошел, может быть, час, она услышала опять что-то на улице. Вышла на балкон и увидела: молодой человек в куртке с капюшоном сидит на корточках и пытается вытащить из асфальта бордюрный камень. Молодому человеку это сделать не удалось, молодой человек пошел вверх, по направлению к дому 3а. Из подсудимых узнает того, который стоит посредине. Запомнила она его визуально. Он был одет в джинсах, черной куртке, с полосками на рукавах. Он зашел в кусты второй. Это подсудимый Г. Звуки ударов продолжились. Было тихо, разговоров не было. Утром она подошла к работникам милиции, объяснила то, что видела. Когда увидела, что лежит человек, для нее стало ясно, что там происходило ночью в этих кустах. Поняла, что били-били и убили. Убил тот, кто был в кустах. Это стало для нее очевидно.

Суд полностью доверяет данным показаниям свидетеля Т., у суда нет оснований, не доверять свидетелю Т., у данного свидетеля нет какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля Т. согласуются с собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, с показаниями свидетеля Л. и соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам.

Свидетель А. показала, что Г. был одет в черную кофту с желтыми полосками на рукавах. И. был одет в черную кофту наподобие куртки, с капюшоном. На «спине» на куртке- рисунок собаки питбуль. Нарисована морда собаки, похоже на рисунок летучей мыши.

Свидетель Б. показала, что И. - ее брат. Брат очень хороший человек, доброжелательный, всегда отзывчивый. С друзьями у него всегда хорошие отношения, алкоголь не употребляет. Брат всегда правду говорит. По какой причине брат находится на скамье подсудимых, она не знает. С Дата обезличена года на Дата обезличена года брат пришел домой вечером между 16 и 19 часами, она с мамой дома была. Брат ушел из дома в 19 часов - 20 часов Дата обезличена года. Не помнит, когда вернулся. Б. обычный добрый человек, был другом семьи. Дружеские отношения между ними были. Конфликтов не было. Она знает, что Б. умер. Отчего - не знает.

Свидетель Б. подтвердила данные показания, суд признает их достоверными.

Свидетель Е. показала, что И. ее сын. Сын - очень хороший мальчишка, в школе учился хорошо. Учился в кадетской школе, был сержантом. Занимался спортом. Она никогда не думала, что сын окажется на скамье подсудимых. Сын у психиатров никогда не наблюдался. Сын - добрый человек. У нее у дочери трое маленьких детей, сын в няньках с детьми сидел. Сын с Б. были друзья. Б. дружил с его отцом. Даже когда у Б. родилась дочь, Б. пришел к ним. Они были в хороших отношениях всегда. Б. был сам спортсмен, тренировал ребят. И. не мог этого сделать. Ей сказали, что Б. убили, так сказали в милиции. Сын сказал, что этого не делал. Она верит сыну. Сын рассказал, что пошел провожать девушку до дома, его забрали, а кто и за что - не знает. Дата обезличена года он пришел домой «с 4 до 7 вечера», покушал. Сказал, что пошел к невесте. Потом приехала милиция на следующий день. Дома сына не было с тех пор. Такого никогда не было, чтобы сын не пришел. Сын всегда был под контролем. Сын учился в интернате Номер обезличен, потому что она работала. Его отец отбывал наказание в местах лишения свободы за кражи, разбои. Его отец - умер Дата обезличена года. Сын занимался классической борьбой, участвовал в соревнованиях.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в части показаний, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том. 1л.д. 83-85), из которых установлено, что она проживает по адресу: ... улица 50 лет ВЛКСМ, 8-2 с дочерью и сыном И. Дата обезличена года находилась дома. Около 12 часов сын ушел гулять, около 19 часов вернулся и стал переодеваться, снял толстовку серого цвета, камуфлированные штаны, черные кроссовки, надел чистую одежду. При этом пояснил, что у него появилась девушка по имени А., которую он очень любит. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому может путать время, когда сын приходил переодеваться.

Данные показания свидетель Е. подтвердила, суд признает их достоверными.

Свидетель Т. показал, что участвовал в следственном эксперименте в качестве понятого. Один из подсудимых показывал на манекене, как наносил удары потерпевшему. Показывал и рассказывал добровольно. Наводящие вопросы никто подсудимому не задавал. На следственном эксперименте был И., он запомнил его, так как он маленького роста, молодой очень. Он читал протокол следственного эксперимента. Все было записано в протоколе так, как показывал и рассказывал подсудимый. Протокол был так же подписан вторым понятым, который присутствовал тут же.

Свидетель Д. показал, что работает старшим следователем Рыбинского МСО СУ при прокуратуре РФ по .... А. в ходе следствия допрашивалась 2 раза. Первый раз она допрашивалась Дата обезличена года в УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району. При данном допросе присутствовала мать М. Перед началом допроса им были соответственно разъяснены их права и обязанности, а А. была им разъяснена обязанность говорить правду. Второй раз он допрашивал А. в помещении следственного отдела, куда он вызвал А. вместе с матерью. Он вызвал А. с матерью, они пришли, он их допросил, также с разъяснением их прав и обязанностей. А. свои показания полностью подтвердила, уточнила, что неприязни между И. и Г. не было. Дата обезличена года, к нему пришла Р. в следственный отдел, которая передала заявление, где просила разобраться в деле И., поскольку И. убеждают взять «убийство» на себя, а остальные были бы виновны только в совершении кражи. Заявление Р. было удовлетворено, и он принял решение допросить Р. в качестве свидетеля. Р. при допросе пояснила, что соучастники преступления убеждают И. взять вину в причинении смерти Б. на одного себя, поскольку, И. таким образом, получит наказание меньше, нежели за групповое преступление, тогда все остальные соучастники возьмут на себя вину в совершении кражи из квартиры Б. и все получат минимальное наказание и будут довольны. Таким образом, исходя из этого, он сделал вывод, что, И., изменит показания, так и получилось. Ему известно, что никто на А. никакого давления не оказывал. А. в присутствии матери давала такие показания, которые считала нужным дать. Он А. разъяснял все правовые последствия, А. говорила то, что видела.

Суд доверяет данным показаниям свидетеля Д.

Свидетель И. показала, что проживает по адресуНомер обезличен. С. и П. - ее друзья, Г. - сожитель. Неприязненных отношений к ним нет. Дата обезличена года произошла ссора между Б. и И.. Эта ссора произошла у нее с Г. дома. Они снимали квартиру по адресу Номер обезличен 3. Время точно сказать не может. Причиной ссоры стало то, что Б. справил малую нужду на И. Время было достаточно уже позднее, около 22 часов, они отдыхали на диване после выпитых спиртных напитков. Когда Г. подошел их будить, И. проснулся сразу. И. вскочил, и она заметила, что футболка на И. сырая. Ее заинтересовал этот вопрос, и она обратила на это внимание. Потом начали Б. будить, но это сделать удалось не сразу. В итоге Б. сел на диван. И., Г. и Б. поговорили, при этом Б. нецензурно выражался, напрыгивал, махал кулаками и И. пытался ударить ботинком по лицу. Она сказала, что дома ей никакие разборки не нужны, чтобы отвели его домой, либо проводили его до дома. Г. и И. его одели, вывели из квартиры. Б. был в куртке, ботинках, на нем были штаны. Г. сразу же вернулся к ней, И. не вернулся. Она видела, что Б. под руки взяли, подняли. Она видела, что Б. мог сам идти. В квартире Б. падал, его садили. Б. пришел, изрядно выпивши, после нескольких раз как Б. упал, Г. его положил на диван. В квартире были она, Г., А., И. Они пиво пили, а И. и Б. спали. Она была чуть-чуть выпивши, адекватно воспринимала все события. Она видела, что Б. со стула упал, но ударился или нет, не обращала внимания. Г. был в темной кофте, штанах и кроссовках или ботинках. У И. были на ногах кроссовки, обет был черную куртку, штаны. Сначала И. ходил в кроссовках, потом Г. предложил ему свои сланцы банные резиновые черные 42-го размера. Никаких пятен на одежде Г. и И. она не видела, кроме мокрого пятна на футболке И. После того, как проводили Б. до двери, она осталась дома. Потом пришел Г., Г. отсутствовал может 1-2 минуты. Квартира у них на первом этаже. Она дошла от двери до комнаты, и Г. сразу вернулся, она дверь не закрывала. Г. ничего не сказал, она спросила: «Довели они ФИО7 или нет?», Г. ответил, что Б. сам пошел. Вернулся Г., поел. Потом они втроем: она, Г. и А. пошли на улицу. Она вспомнила, что она забыла ключи. Они встали у подъезда. Она видела силуэт человека в кустах, как из подъезда со ступенек спускаешься, в метрах шести находится пятачок с травой и кусты, которые обзор ей не закрывали. Было темно, она не может сказать, сколько было времени. Освещение было только у подъезда. На тот момент был включен свет. Она слышала, что были удары ногами. Конкретно не видела, как удары наносились, но удары были такие, что пинали кого-то. Она понимала, что бьют человека. Бил И., потом И. выскочил из кустов, сказал, чтобы она дала ему ключи от квартиры, чтобы сходить переодеть кроссовки, так как он был в сланцах, которые ему дал в квартире Г. Она сходила и открыла дверь сама, И. быстро обул кроссовки и вышел на улицу. Она спросила у Г.: «Кого там бьет И.?. Г. ей ответил, что Б. Г. потом побежал И. оттаскивать, Г. И. оттащил, но И. вырвался и дальше продолжил свое дело. Она слышала удары, по движению ноги было видно, что пинают, как мяч. Г. сначала за куртку И. тащил, потом за руку начал оттаскивать. Точно она не может сказать. И. нанес Б. не менее 10 ударов. Г. не бил Б. Он находился все время с ней. Было темно, сланцы, которые И. переодел, были в крови. Г., оттаскивая И., находился рядом с тем, кого пинал И., минуты 3 примерно. Г. вернулся, но она не видела, что на нем одежда была испачкана. Они пошли к дому Номер обезличен, находились там, потом пошли обратно, у нее была бровь разбита и она пошла домой, взять салфетку. Все ребята ждали ее у дома. Б. дышал, было слышно, что Б. дышит. Они пошли в магазин, взяли пива, возвращались обратно, шли втроем, а Г. и П. пошли в другой магазин. Мы шли втроем она, И. и А. Она увидела, что И. поднял палку. Она поинтересовалась: «Куда он собрался? И. ответил, что скоро придет. И. пошел в сторону дома Номер обезличен, а они пошли к дому Номер обезличен, где проживал П. Примерно прошло минут 30-40. Потом они пошли в квартиру к П. по адресу Номер обезличен. Они находились там вместе с А.. Потом минут через 20 пришел И., у которого руки были в крови. И. сходил, помыл руки и лег спать. Они начали пить пиво, ребята ушли на кухню. А мы с А. сидели в большой комнате. Потом Г. и П. куда-то уходили. И. в это время спал в комнате. О чем Г. и П. говорили на кухне, она не слышала. Г. не бил Б. Она считает, что только от действий И. наступила смерть Б.

Суд признает показания свидетеля И. достоверными в части показаний, согласующихся с другими доказательствами, которым суд доверяет, и которые соответствуют объективно установленным обстоятельствам. Суд считает недостоверными показания свидетеля И. в части непричастности подсудимого Г. к избиению Б. Суд расценивает показания свидетеля И. в этой части, как стремление свидетеля помочь подсудимому Г., с которым сожительствовала, с целью избежать наказания за совершенное им преступление, переложив вину на И.

Свидетель Р. показала, что она работает воспитателем Рыбинского кадетского корпуса школы Номер обезличен., С 3-го по 9-й класс она воспитывала И. В школе характеризует И. только положительно. И. был командир кадетского корпуса. В классе был на самопроверке, ни разу ее не подвел, не обижал он и младших, был шефом над младшими учениками. Очень любил спорт, любил точные предметы: физику, алгебру, геометрию, легко они ему давались, старался, учился И. не плохо. Ни в чем предосудительном И. у них замечен не был, кроме курения. Нецензурных слов она от него не слышала, распития пива не было. Не может сказать о выходных днях. Может быть, когда-либо, что и было. Несколько раз она бывала в семье. Проживал И. в тяжелых условиях. У мамы И. жизнь не сложилась, стала инвалидом, начала злоупотреблять спиртными напитками. Часто И. было нечего есть. Она иногда давала денег И. на проездной, И. покупал продуктов для себя, для мамы, мама все равно для него оставалась уважаемой женщиной, никогда сын мать не обижал ни словом, ни делом. И. покупал хлеб, покупал молоко и потом ходил месяцами пешком в школу. Далеко не каждый ученик стал бы делать это. Для них всех это стало большим горем, как узнали. Она гордилась И. У И. много грамот, дипломов. И. занимался борьбой самбо, греко-римской борьбой, классической борьбой. Никогда свои силы и умения не применял на других. У психиатра И. не наблюдался. В дурных поступках не замечен за все эти годы, за 7 лет. Когда было возбуждено данное дело, она сначала попала к адвокату А. Она слышала, что погиб человек и хотела узнать, чем можно помочь, что случилось. От И. она узнала в убийстве он не участвовал. И. ей признался, что нанес потерпевшему два не сильных удара. Говорил, что обычная драка бытовая была, больше И. ни в чем не участвовал.

Данные показания свидетель Р. подтвердила. Суд признает данные показания достоверными в части показаний, согласующихся с другими доказательствами, которым суд доверяет, и которые соответствуют объективно установленным обстоятельствам.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, огласил показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного расследования, ввиду ее неявки в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (том 3л.д. 237-239), из которых установлено, что проживает по адресу Номер обезличен. Квартира расположена во 2 подъезде на 2 этаже, с балкона, который выходит во двор дома, видны вход в 1 подъезд и расположенный напротив газон. В промежутке времени между 22 часами 30 минутами и 23 часами 00 минутами Дата обезличена года вышли с мужем на балкон покурить. Спустя не более 1 минуты услышали сильный удар, который, судя по звуку, был нанесен по телу человека. Он раздался с газона, расположенного напротив 1 подъезда. После удара в чей-то адрес была высказана цензурная брань, говорил мужчина 35, ближе к 40 годам. Спустя 3-4 минуты последовал еще один звонкий удар. По направлению и характеру звука, он был нанесен снаружи по металлической двери 1 подъезда. Но там никого не было, из подъезда никто не выходил. Видела только силуэт человека, который прошел с участка газона напротив 1 подъезда в сторону детской площадки во дворе ....

Суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, огласил показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного расследования, ввиду его неявки в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.(том 3л.д. 219-223), из которых установлено, работает водителем такси «Рыбинск», управляет автомобилем «Волга» желтого цвета. В 2 часа 00 минут - 2 часа 30 минут Дата обезличена года диспетчер по рации передала вызов. По указанию диспетчера он должен был подъехать к дому 5. Проехал между домами 5 и 7, развернулся и поставил машину между торцами домов. На лавочке у ... сидели 3 молодых человека на вид от 18 до 25 лет. Они стали грузить в багажник различное имущество, в том числе ковер, свернутый в рулон, большой пестрый или клетчатый баул, большой прямоугольный предмет светлого цвета, микроволновую печь. Вещи парни выносили из пристройки к торцу ..., это показалось подозрительным. Парень постарше, сказал, что его выгнала из дома жена, и он перевозит свои вещи. Он же рассчитался за поездку. Рассадин отвез их к двухэтажному дому в поселке Октябрьский. Там парни выгрузили вещи, часть занесли в подъезд, а часть забросили на балкон первого этажа. Далее по просьбе парня, которого якобы выгнала жена, отвез их еще в два адреса в поселке Октябрьский, а потом - в ..., заказ окончил около 4 часов 00 минут - 4 часов 30 минут.

Суд доверяет данным показаниям свидетелей Л. и Р.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Я. показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Б., причиной смерти которого явился отек головного мозга с вклинением, развившийся вследствие тупой травмы головы. Повреждения головы Б. были причинены в два этапа. Большая часть повреждений была причинена за 30-40 минут до наступления смерти, а такие повреждения, как кровоподтек левой скуловой области с переходом на подчелюстную область слева и подбородочную область слева с соответствующими кровоизлияниями в мягких тканях, ссадина правой височной области с соответствующим кровоизлиянием на внутренней поверхности правой височной области, кровоподтек правой скуловой области с соответствующим кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в лобных областях справа и слева были причинены в период времени за 40-60 минут до наступления смерти. Данные повреждения возникли от не менее 5 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все множественные повреждения головы, а их было не менее 18, были причинены со значительной силой, и каждый сам по себе утяжелял предыдущее повреждение. Выделить какие-либо отдельные повреждения, которые могли послужить причиной смерти, не представляется возможным, так как смерть наступила в комплексе всех причиненных телесных повреждений. Все удары были нанесены со значительной силой. Отек головного мозга, от которых наступила смерть Б., мог возникнуть от ударов, которые причинены только ногами, обутыми в ботинки, кроссовки, сланцы. Совокупность ударов могла повлечь смерть.

Суд доверяет судебно-медицинскому эксперту Я., поскольку его показания, данные в судебном заседании, согласуется с письменными доказательствами по делу: с заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам.

Виновность подсудимых Г. и а И. подтверждается и материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым около 7 часов 50 минут Дата обезличена года возле ... обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти, (том 1л.д. 2-4); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - участка местности возле дома Номер обезличен и трупа, из которого установлено, что на газоне напротив входа в подъезд Номер обезличен обнаружен труп мужчины на вид 35 лет. Труп лежит на спине, ногами в сторону подъезда Номер обезличен., планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия (том 1л.д.5-10, 11), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года возле дома Номер обезличенпо факту обнаружения трупа Б., с изображениями места обнаружения трупа, общим видом трупа, палкой возле головы трупа, телесными повреждениями на голове трупа и на шее трупа, с изображением спины трупа, где имеет татуировка, с место обнаружения фрагмента ушной раковины, брызгами крови на входной двери в подъезд Номер обезличен, на ступеньке возле входной двери, с изображением следов обуви (том 1л.д.12-19); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу Номер обезличен, в которой изъяты футболка И., брюки джинсовые темно-синего цвета, похищенные из квартиры Б. статуэтка в виде мальчика, сумка синего цвета, кошелек, сумочка серого цвета, часы «RADO», часы «ОМАХ», (том 1л.д. 21-29); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства И. по адресу Номер обезличен, в которой изъяты две куртки, брюки, пара кроссовок И., связка ключей от квартиры потерпевшего Б., (том 1л.д. 30-33);

Виновность подсудимых Г. и И. подтверждается и письменным доказательством - протоколом явки с повинной И.

Подсудимый И. в судебном заседании не подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе явке с повинной, пояснил, что явку с повинной он давал под воздействием следователя и оперативных работников.

Суд оценивает данный протокол явки с повинной как допустимое доказательство, явка с повинной оформлена следователем в соответствии с требованиями закона, показания И. даны с участием защитника, замечаний о незаконных методах следствия Голубев и его адвокат после ознакомления с протоколом явки с повинной не высказывали.

Виновность подсудимых Г. и И. подтверждается заявлением потерпевшей М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов Дата обезличена года по 11 часов Дата обезличена года путем подбора ключа незаконно проникло в квартиру по месту жительства ее бывшего мужа Б. по адресу Номер обезличен и тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 2л.д. 211);

Виновность подсудимых Г. и И. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому: 1. Б. была причинена тупая травма головы (ушибы головного мозга соответственно лобной и височной долям справа и слева со стороны основания и выпуклым поверхностям левой лобной и правой теменной долям с размозжением, двухсторонние субдуральные кровоизлияния общим объемом 240 мл со сдавлением и дислокацией головного мозга, двухсторонние очаговые субарахноидальные кровоизлияния соответственно выпуклым поверхностям обеих лобных, обеих височных и обеих теменных долей, темно-красные кровоизлияния (6) на внутренней поверхности мягких покровов головы соответственно лобной области справа, лобной области слева, правой височной области, теменной области справа, затылочной области справа и слева, открытый поперечный перелом тела нижней челюсти, проходящий между 1 и 2-ым левыми нижними зубами, поперечный перелом угла нижней челюсти слева, закрытый оскольчатый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины с формированием дефекта большого завитка и разрушением хряща ушной раковины, полосовидная ссадина межбровной области с переходом на левую надбровную дугу и верхнее веко левого глаза, кровоподтеки в окружности обоих глаз, кровоподтек и ушибленная рана верхнего века правого глаза, ушибленные раны (2) области наружного угла левого глаза, ссадина правой височной области, ссадины (3) в области переносья, на кончике носа, в области левого крыла носа, кровоподтек левой скуловой области с переходом на подчелюстную область слева и подбородочную область слева, ушибленная рана области левого угла рта, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек верхней губы, ушибленная рана слизистой верхней губы с переходом на десну, кровоподтек нижней губы, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы соответственно 1 и 2 левым нижним зубам, ссадина угла нижней челюсти слева на фоне кровоподтека.)

Это повреждение опасно для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный Б., относится к тяжкому. Вследствие данного повреждения развился отек головного мозга с вклинением, который и явился непосредственной причиной смерти Б. (отек оболочек и вещества головного мозга, наличие страгуляционной борозды на полушариях мозжечка вокруг продолговатого мозга). Выше указанная травма головы возникла прижизненно в периоды времени от 30 до 40 минут и от 40 до 60 минут (согласно данным гистологического исследования) до наступления смерти ФИО7, от неоднократных (не менее 18) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), следообразующие части которого (которых) не отобразились в повреждениях.

2. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа Б. имеются следующие повреждения: а) тупая травма шеи - полное поперечное разгибательное (локальное) повреждение в области сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости; полный поперечный разгибательный (локальный) перелом в средней трети тела левого большого рожка подъязычной кости; полный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом концевого отдела левого большого рожка подъязычной кости; полное косопоперечное сгибательное (конструкционное) повреждение в области основания правого верхнего рожка щитовидного хряща; полное косопоперечное разгибательное (локальное) повреждение в области основания левого верхнего рожка щитовидного хряща; полное косопоперечное повреждение в области сочленения пластин щитовидного хряща со сквозным разрывом стенки гортани, кровоподтек передней и левой боковой поверхности шеи с переходом на передне-верхнюю поверхность левого надплечья, темно-красное кровоизлияние области верхнего полюса левой доли щитовидной железы, кровоизлияние корня языка слева и левой кивательной мышцы в верхнем отделе.

Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный Б., относится к тяжкому. Данное повреждение возникло прижизненно, в период времени до 30 минут (согласно данным гистологического исследования) до наступления смерти Б. Травма шеи у потерпевшего возникла от не менее двух травматических воздействий: одно - по передней поверхности шеи справа (в проекции сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости и правого верхнего рожка щитовидного хряща), при этом направление травматического воздействия - спереди назад и несколько влево; второе - по левой боковой поверхности шеи (в проекции левого большого рожка подъязычной кости и задних отделов пластин щитовидного хряща), при этом направление травматического воздействия - слева направо и кзади. Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях органокомплекса шеи не отобразились;

б) тупая травма туловища - закрытые сгибательные переломы 4, 5 и 6-го ребер справа по передне-подмышечной линии, ссадины в области левого грудино-ключичного сочленения, в области правого грудино-ключичного сочленения, в области 2-го ребра слева по окологрудинной линии, в области тела грудины, в области 5-го межреберья по средне-ключичной линии слева. Это повреждение не является опасным для жизни, оно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Данная травма возникла прижизненно в период времени от 30 до 40 минут (согласно данным гистологического исследования) до наступления смерти Б., от неоднократных (не менее пяти) воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) небольшую по площади травмирующую поверхность. Более детально конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в ссадинах не отобразились. Возможность возникновения указанных ссадин в результате воздействий концевых отделов фрагментов древесины (палки и полена), представленных на экспертизу, не исключается.

3. Б. после нанесения ему телесных повреждений головы и шеи в отмеченный выше промежуток времени мог совершать самостоятельные активные действия.

4. Степень развития трупных изменений (состояние кожных покровов и трупных пятен, трупного окоченения, данные ректальной температуры) и их компьютерная обработка свидетельствует о том, что смерть Б. наступила не менее чем за 30 часов и не более чем за 2 суток до момента судебно-медицинского исследования трупа (ориентировочная давность наступления смерти 34,2 часа +/- 4,5часа).

5. Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Б. могли быть причинены во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

6. Телесные повреждения Б. могли быть причинены способом, указанным И. в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, и в ходе следственного эксперимента.

7. При судебно-медицинском исследовании трупа Б. кроме того обнаружены ссадины обоих локтевых суставов, кровоподтек передней поверхности правого плечевого сустава. Эти повреждения не влекут за собой расстройство здоровья (вред здоровью). Указанные повреждения возникли прижизненно в период времени не менее 1 суток до наступления смерти Б., от неоднократных (не менее трех) травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа Б., газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,7 %о, в моче более 6,0 %о. Это свидетельствует о том, что Б. незадолго до смерти употреблял алкогольные напитки и к моменту наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа Б. при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения, (том 1л.д. 128-152);

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен МК от Дата обезличена года, согласно которому при исследовании органокомплекса шеи из трупа Б. обнаружены следующие повреждения: полное поперечное разгибательное (локальное) повреждение в области сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости; полный поперечный разгибательный (локальный) перелом в средней трети тела левого большого рожка подъязычной кости; полный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом концевого отдела левого большого рожка подъязычной кости; полное косопоперечное сгибательное (конструкционное) повреждение в области

(т. 2л.д.22-31);

По факту кражи виновность подсудимых Г., П. и по факту незаконного проникновения в жилище - в квартиру Б. подтверждается - протоколом явки с повинной И., согласно которому Дата обезличена года в 23 часа 30 минут в УВД по ... и РМР обратился И. и сообщил, что в ночь на Дата обезличена года совместно с Г. проник в квартиру по адресу Номер обезличен, откуда хотели похитить микроволновку, которую приготовили при выходе из квартиры и хотели придти за ней позже, (том 2л.д. 236);

По факту кражи виновность подсудимых Г. и П подтверждается письменными доказательствами: протоколом явки с повинной П., согласно которому Дата обезличена года в 23 часа 10 минут в УВД по ... и РМР обратился П. и сообщил, что в ночь на Дата обезличена года совместно со знакомым Г. совершил хищение 2 сумок с предметами, похожими на бытовую технику, из квартиры по адресу Номер обезличен. Также похитили ковровые дорожки, которые находились под балконом данной квартиры. Похищенное отвезли на такси в ... к родственникам Г. (том 2л.д. 242-243).

Данный протокол явки с повинной подсудимый П. подтвердил.

Виновность подсудимых Г. и П. протоколом явки с повинной Г., согласно которому Дата обезличена года в 20 часов 40 минут в УВД по ... и РМР обратился Г. и сообщил, что в ночь на Дата обезличена года совместно со знакомым П. по кличке «Пуся» проникли в квартиру Б., откуда похитили микроволновую печь. У П. в руках находились две большие сумки, что в них находилось, не видел. Похищенные вещи на такси отвезли в ... (том 3л.д. 1-2);

Данный протокол явки с повинной подсудимый Г. подтвердил.

Виновность подсудимых Г. и И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен участок местности возле .... В ходе осмотра установлено место совершения Г. и И. преступления, осмотрен труп Б., изъяты 2 гипсовых слепка следов обуви, 4 фотоснимка следов обуви, бумажный пакет с соскобом вещества красно-бурого цвета, куртка, фуфайка, трусы, пара носков, ботинок на правую ногу с трупа, ботинок на левую ногу, кепка-бейсболка, палка, полено, (том 1л.д. 5-19); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена квартира по месту жительства Б. по адресу Номер обезличен, согласно которому установлено место совершения Г., И. и П. преступления, изъяты 8 темных дактилопленок со следами обуви (том 2л.д. 217-225);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен участок местности возле ..., в результате которого изъяты похищенные из квартиры Б. мужская кепка, женская панама, покрывало, удостоверение на имя К. (том 2л.д.213-216);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в результате которого у Басковой изъят плюшевый медведь, похищенный из квартиры Б. (том 2л.д. 226-227); протоколом выемки одежды и обуви у Г. (том 1л.д. 78-79); протоколом выемки обуви у Ю., (том 3л.д. 23-24), протоколом выемки обуви у П, (том 3л.д. 27-28); протоколом обыска в квартире по месту жительства Г. адрес Номер обезличен, в результате которого изъята пара сланцев (том 3л.д. 38-39); протоколом обыска в квартире по месту жительства матери Г.н ..., в результате которого изъяты похищенные из квартиры Б. вещи: микроволновая печь, спальный комплект, страховочный пояс, спортивная сумка, готовальня, четыре стакана, вентилятор, пылесос, шнур переносной, электрообогреватель, аудио и видео компакт-диски в количестве 38 штук, два зарядных устройства для сотовых телефонов, ковровая дорожка, покрывало (том 3л.д. 45-46); протоколом осмотра изъятых предметов: в том числе обуви и одежды Г.., с наличием вещества бурого цвета (том 1л.д. 180-182, протоколом осмотра вещей, похищенных из квартиры Б. (том 3л.д. 154-155), 164-166), постановлениями о признании и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, (том 1л.д. 183-184, том 3л.д. 51,л.д. 156,л.д. 167);

Виновность подсудимых Г. и И. подтверждается и протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый И. рассказал и продемонстрировал, каким образом он и Г. наносили удары потерпевшему Б. Дата обезличена года (том 1л.д. 101-112).

В судебном заседании подсудимый И. показал, что он не рассказывал и не показывал то, что удары наносил Г., он все «выдумал».

Суд признает протокол следственного эксперимента допустимым, достоверным доказательством, поскольку показания И. в ходе следственного эксперимента и демонстрация своих действия и действий Г. при нанесении ударов потерпевшему Б. подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа, судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, медико-криминалистических и трасологических экспертиз, сопоставимы с показаниями свидетеля Т., А.

Виновность подсудимых Г. и И. в совершении преступления подтверждается и заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен МК от Дата обезличена года, согласно которому при исследовании органокомплекса шеи из трупа Б. обнаружены следующие повреждения:

полное поперечное разгибательное (локальное) повреждение в области сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости; полный поперечный разгибательный (локальный) перелом в средней трети тела левого большого рожка подъязычной кости;

полный поперечный сгибательный (конструкционный) перелом концевого отдела
левого большого рожка подъязычной кости; полное косопоперечное сгибательное (конструкционное) повреждение в области основания правого верхнего рожка щитовидного хряща; полное косопоперечное разгибательное (локальное) повреждение в области основания левого верхнего рожка щитовидного хряща; полное косопоперечное повреждение в области сочленения пластин щитовидного
хряща. Травма шеи у потерпевшего возникла от не менее чем от двух травматических воздействий: одно - по передней поверхности шеи справа (в проекции сочленения правого большого рожка с телом подъязычной кости и правого верхнего рожка щитовидного хряща), при этом направление травматического воздействия - спереди назад и несколько влево; второе - по левой боковой поверхности шеи (в проекции левого большого рожка подъязычной кости и задних отделов пластин щитовидного хряща), при этом направление травматического воздействия - слева направо и кзади. Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях органокомплекса шеи не отобразились. Ссадины на коже груди возникли не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) небольшую по площади травмирующую поверхность. Более детально конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в ссадинах не отобразились.

Возможность возникновения указанных ссадин в результате воздействий концевых отделов фрагментов древесины (палки и полена), представленных на экспертизу, не исключается, таблицами к заключению эксперта с изображением подъязычной кости и хрящей гортани трупа Б., ссадин на препарате кожи груди, фрагмента древесины (полена), фрагмента древесины (палки) (том 2л.д. 22-31);

заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен МК от Дата обезличена года, согласно которому: 1. на фрагментах древесины (полене и палке) обнаружены следы крови в виде:

помарок, которые возникли в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидкой кровью,

брызг, которые летели с ускорением под углом близким к прямому (по отношению к поверхности фрагментов древесины);

2. На предметах одежды обнаружены следующие следы крови:

на куртке из синтетической ткани серого цвета обнаружены помарки, которые возникли в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидкой кровью; на брюках из джинсовой ткани темно-синего цвета обнаружены пропитывания, которые возникли в результате локальных скоплений жидкой крови и впитывающих свойств ткани брюк; на жокейке (бейсболке) обнаружена брызга, которая летела с ускорением под острым углом в направлении сверху вниз и кзади (по отношению к поверхности верха жокейки); на брюках из джинсовой ткани светло-синего цвета обнаружены брызги, которые летели с ускорением с различной скоростью и под различными углами, и помарки, которые возникли в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидкой кровью; на спортивной куртке из синтетической ткани черного цвета обнаружена брызга, которая летела с ускорением под острым углом в направлении сверху вниз и кзади и влево (по отношению к поверхности напульсника) и помарка, которая возникла в результате динамического контакта предмета, покрытого жидкой кровью; на спортивной куртке из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета обнаружены помарки, которые возникли в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидкой кровью;

на брюках из хлопчатобумажной ткани защитного цвета обнаружены брызги, которые летели с ускорением с различной скоростью и под различными углами, и помарки, которые возникли в результате динамических контактов предмета (предметов) покрытого (покрытых) жидкой кровью, таблицами к заключению эксперта с фрагментами древесины (поленом и палкой), куртки со следами крови, брюк из джинсовой ткани темно-синего цвета со следами крови в виде пропитываний правой и левой ножке брюк, брюк из джинсовой ткани светло-синего цвета, куртки спортивной из синтетической ткани черного цвета, брюками из хлопчатобумажной ткани, со следами крови в виде брызг, (том 2л.д. 90-107);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на брюках И. обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным, так как в результате многократно проведенных исследований с изменением реагентов, их серий и титра, а также условий проведения реакции не удалось избавиться от влияния предметов-носителей на изогемагглютинирующие сыворотки анти-В и цоликлон анти-В.

На двух фрагментах древесины, изъятых с места происшествия, в большинстве пятен на джинсовых брюках, изъятых по адресу Номер обезличен, в большинстве пятен на джемпере и на джинсовых брюках Г., на спортивной куртке серого цвета и в большинстве пятен на спортивной куртке черного цвета И. обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным О

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на меньшем фрагменте древесины (палке, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия возле трупа Б.) обнаружен вырванный жизнеспособный короткий толстый волос лица (предположительно волос брови), групповая принадлежность которого не установлена в виду малого количества исследуемого материала (том 2л.д. 63-66);

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличен МК от Дата обезличена года, согласно которому следы крови, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия на наружной поверхности металлической двери в 1 подъезд ..., являются:

брызгами, летевшими с ускорением под углом близким к прямому (к вертикальной поверхности металлической двери);

потеками, возникшими в результате стекания локальных скоплений указанных брызг под действием силы тяжести, по отвесной поверхности металлической двери.

Следы вещества красного цвета, обнаруженные на бетонной ступени перед металлической дверью, являются брызгами, которые возникли в результате отрыва с предмета покрытого жидким веществом красного цвета, при его быстром перемещении (том 2л.д. 116-119);

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому кровь из трупа Б. относится к О

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на футболке И., спортивных брюках и паре носков Б. моча не найдена. На предметах одежды Б. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от Б. (том 2л.д. 127-132);

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на сланцах, изъятых в квартире Г., найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от Б. (том 3л.д. 181-184);

Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому при освидетельствовании Дата обезличена года у И. телесных повреждений не обнаружено, (том 1л.д. 61-62);

Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (дополнительное от Дата обезличена года), согласно которому у Г. на момент освидетельствования Дата обезличена года имелись ссадины правой руки, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью). Давность их возникновения может соответствовать не менее 3-5 суткам на момент освидетельствования, (том 2л.д. 200-202);

Заключением трасологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след обуви, обнаруженный на земле возле трупа Б. и изъятый на гипсовый слепок совпадает по признакам общей групповой принадлежности с подошвами кроссовок, изъятых у Ю. (том 1л.д. 223-224);

Заключениями трасологических судебных экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым след обуви, обнаруженный на поверхности трусов, надетых на трупе Б., совпадает по признакам общей групповой принадлежности с ботинками, изъятыми у Г.; след обуви, обнаруженный на земле возле трупа Б. и изъятый на фотоснимок, совпадает по признакам общей групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми у И., (том 1л.д. 232-235, том 2л.д. 5);

Заключениями трасологических судебных экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым след обуви, обнаруженный на поверхности ботинка на левую ногу, лежавшего возле трупа Б., совпадает по признакам общей групповой принадлежности с подошвами кроссовок, изъятых у П. (том 1л.д. 243-244, том 2л.д. 13-14);

Заключением трасологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след обуви, изъятый со стекла автомобиля ВАЗ, стоявшего напротив подъезда Б., оставлен подошвой кроссовки на правую ногу И.; след обуви, изъятый с пола комнаты Номер обезличен в квартире Б., вероятно оставлен подошвой ботинка на правую ногу Г.; два других следа обуви, изъятые с пола комнат Номер обезличен и 2 в квартире Б., совпадают по признакам общей групповой принадлежности с ботинками Г. (том 2л.д. 75-84).

Виновность подсудимых подтверждается и вещественными доказательствами:

В судебном заседании осмотрены: 8 темных дактилопленок со следами обуви, 34 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарта трупа Б., дактилокарта М., 2 гипсовых слепка следов обуви, 5 пучков волос с головы трупа, отрезок бумаги с запиской, бумажный пакет с соскобом вещества красно-бурого цвета, курткой, фуфайкой, спортивные брюки, трусы, пара носков, ботинок на правую ногу с трупа, ботинок на левую ногу, кепка-бейсболка, палка, полено, футболка мужская, куртка мужская, брюки джинсовые Г., пара кроссовок И., куртка серого цвета, куртка черного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, джемпер черного цвета, пара ботинок Г., кроссовки П., сланцы Г.

В судебном заседании установлено, что показания И., С., А. и Г. относительно причастности Г. в нанесении умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего противоречивы, не стабильны. Свидетель С. и подсудимый Г. показали, что в сланцах, которые изъяты у Г. со следами крови, ходил в тот вечер И. Однако И. в судебном заседании показал, что он, проснувшись, сразу же обул свои кроссовки. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., которые суд признал достоверными, установлено, что «У Г. на ногах были сланцы из черной резины, И. эти сланцы не надевал, встав с дивана, надел свои кроссовки.»

Противоречивые показания дали в судебном заседании и ходе предварительного расследования подсудимые Г. и И. по факту того, каким образом выходил из квартиры потерпевший Б.

А именно подсудимый Г. показал, что «из квартиры Б. шел сам, он, Г. шел сзади, И. поддерживал Б., когда тот спускался по лестнице. Они вышли втроем из квартиры». Подсудимый И. показал, что «в квартире они с Г. взяли Б., подняли, хотели проводить до дома. Б. был пьяный, шатался. Они вывели Б. на улицу.» Из протокола осмотра места происшествия установлено, что имеются следы волочения от подъезда к месту обнаружения трупа Б.. Данный факт подтверждается и протоколом явки с повинной И., где он признается в том, что «он (И.) взял Б. за левую руку, а Г. - за правую, проволокли его из комнаты до выхода из квартиры, потом по ступенькам из подъезда, затем по асфальту на газон напротив входа в подъезд.». В ходе предварительного следствия И. подтвердил факт участия Г. в избиении Б., показал, что они вместе вытащили Б. на улицу, положили на траву напротив подъезда. Б. стал их оскорблять. Он (И.) ударил Б. кулаком в лицо, ногой в правый бок, ногой в лицо. Г. ударил Б. ногой в грудь сверху вниз и два раза ногой в лицо сверху вниз. После первого удара Б. захрипел, после второго удара Г. сказал, что убил его.» Из оглашенных показаний, данный И. в ходе предварительного следствия установлено, что Г. разозлился и ударил Б. кулаком в лицо. У Б. из носа потекла кровь, тот потерял сознание. Г. предложил вынести Б. на улицу. До этого у Б. никаких телесных повреждений не было. Он (И.) взял Б. за левую руку, а Г.- за правую, проволокли его из комнаты до выхода из квартиры, потом по ступенькам из подъезда, затем по асфальту на газон напротив входа в подъезд.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Г. о том, что он не совершал преступления, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого И., показаниями свидетелей К., С., А., Р. Подсудимый И. показал, что он просит суд учесть, что на теле потерпевшего были не только его следы, но и другие следы, но кто еще бил потерпевшего, он не видел. Он не видел, что Г. бил потерпевшего. Факт избиения потерпевшего другими лицами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимых Г., И. и П. в совершении преступлений.

Действия Г. и И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как они виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Причинная связь между действиями подсудимых Г. и И. и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, установлена.

В судебном заседании установлена вина Г. и И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Г. и И., нанося множественные удары по телу потерпевшего, в том числе и по голове, в жизненно-важный орган, кулаками и ногами, а И., нанося удары и поленом по голове потерпевшего, имели прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, но умысла на лишение жизни потерпевшего у подсудимых не было. Подсудимые Г. и И. не желали и не предвидели наступления смерти Б., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего говорит и то обстоятельство, что удары были нанесены со значительной силой.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не находились в состоянии необходимой обороны, поскольку никаких противоправных действий потерпевший по отношению к Г. и И., к моменту противоправных действий подсудимых - перед избиением потерпевшего подсудимыми, не было.

Имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения в результате нанесенных ударов подсудимыми потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являются опасными для жизни. Из этого следует, что подсудимые наносили удары потерпевшему в жизненно-важный орган, имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом преступления явились возникшие неприязненные отношения между подсудимыми и потерпевшим на почве пьянства и малозначительного повода к ссоре, агрессивное поведение потерпевшего к С.

Квалифицирующий признак группой лиц вменен в вину подсудимых Г. и И. правильно, поскольку в преступлении участвовали два исполнителя без предварительного сговора, которые оба выполняли объективную сторону преступления.

Подсудимые Г. и И. в момент совершения преступления не находились и в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. И. и Г. на учете у психиатра не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, у суда нет сомнений в вменяемости подсудимых Г. и И..

По эпизоду кражи действия Г. и П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Г. и П. по ст. 9 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший во время совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что Г. и П. незаконно, тайно изъяли чужое имущество в отсутствие собственников имущества и посторонних лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину подсудимых правильно, поскольку в преступлении участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен правильно, так как хищением на сумму 15050 рублей потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для потерпевшей. Сумма ущерба превышает 2500 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен правильно, так как подсудимые Г. и П. незаконно, противоправно вторглись в чужое жилище - в квартиру с целью хищения чужого имущества.

Органом предварительного расследования действия И. квалифицированы и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании не нашла свое подтверждение вина И. в форме прямого умысла, направленного на совершение преступления, и корыстной цели.

В судебном заседании установлено, что И., незаконно проник в жилище

- против воли проживающего в ней лица.

Действия И. суд переквалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как в судебном заседании доказана вина подсудимого И. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в ней лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что И. не имея разрешения проник в квартиру, нарушил право Б. и М. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что И., придя с Г. по месту жительства общего знакомого П. по адресу Номер обезличен, в квартире П. уснул. В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что И. не смог довести до конца преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры Б. по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что И. желал довести начатое преступление до конца, фактически добровольно прекратил свои преступные действия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступлений.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Г. по эпизоду кражи.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого И. по обоим преступлениям.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого П.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.

Раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого И. по эпизоду совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г. по эпизоду кражи.

Рецидив преступлений является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Г. и П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку личности подсудимого Г., суд учитывает, что подсудимый ранее судимый, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками. При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, преступление против жизни и здоровья человека, - мнение потерпевшей, которая настаивает на суровом наказании подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый не работает, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2008 года, на путь исправления не встал. В действиях Г. имеет место особо опасный рецидив преступлений. Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая особо опасный рецидив преступлений. Г. на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психиатрической больнице подсудимый не состоит.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Г., суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет законным, обоснованным и справедливым наказанием, которое обеспечит цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Придя к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому Г. в виде лишения свободы, суд считает, что срок наказания в виде 13 лет лишения свободы, о котором просит государственный обвинитель, является чрезмерно длительным, не отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении наказания подсудимому Г. суд не учитывает приговор Рыбинского городского суда ... от Дата обезличена года, так как данный приговор суда не вступил в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает Г. в исправительной колонии особого режима.

Давая оценку личности подсудимого П., при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый, ранее судим. Подсудимый, имея судимости за умышленные тяжкие преступления, освободившись из исправительной колонии в июне 2009 года, на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому П. в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что П. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психиатрической больнице подсудимый не состоит. Суд учитывает менее активную роль в совершении преступления, что он не был инициатором совершения преступления. Суд принимает во внимание, что большая часть ущерба, причиненного кражей, возмещена путем возврат похищенного. Суд учитывает и мнение потерпевшей М. о строгом наказании подсудимого.

Суд считает, что наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы П. обеспечит цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому П. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает П. отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Давая оценку личности подсудимого И., при назначении наказания суд учитывает, что И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, преступления совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту учебы - в кадетском корпусе характеризуется положительно, принимал участие в спортивных соревнованиях. На учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психиатрической больнице подсудимый не состоит.

Суд так же учитывает, что И. совершил особо тяжкое преступление, преступление против жизни и здоровья человека. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления И., суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы И. обеспечит цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При назначении срока наказания И. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и молодой возраст И., совершившего преступление в 18 лет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает И. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание штраф суд не назначает подсудимым Г. и П. по эпизоду кражи, исходя из их материального положения.

Гражданский иск потерпевшей М., в защиту интересов несовершеннолетней дочери о взыскании материального ущерба в сумме 30778 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, из них 1895 рублей - расходы на туалет трупа, сумма ущерба подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года Рыбинского межрайонного отделения ... бюро судебно-медицинской экспертизы; 19571 рубль 50 копеек - расходы на поминальный обед, сумма ущерба подтверждается наряд-заказом от Дата обезличена года ООО «Ависта» ...; 5812 рублей - расходы на приобретение гроба, венка, ленты, покрывала, накидки, оформление документов, оформление заказа, услуги катафального транспорта, доставка трупа в морг - сумма ущерба подтверждается копией нард-заказа 001140 от Дата обезличена года ЗАО «СТИКС-РИТУАЛ» дервни ... ...; 3500 рублей - подзахоронение - сумма ущерба подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и кассовым чеком МУП «Омега» Погровского сельпо Рыбинского муниципального района .... Сумму материального ущерба 30778 рубля 50 копеек суд взыскивает с подсудимых, гражданских ответчиков Г. и И. в солидарном порядке.

Законным представителем несовершеннолетней дочери М., в защиту интересов несовершеннолетней дочери заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого гражданских ответчиков Г. и И. компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, уточненный в судебном заседании М., которая просит суд взыскать с каждого подсудимого по 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинного гибелью Б. ее дочери. М. мотивирует иск тем, что с раннего детства дочь лишилась родного отца, дочь очень любила его, все выходные дни они проводили вместе, дочь очень переживает из-за смерти отца.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетней дочери потерпевшего Б., нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, материальное положение подсудимых Г. и И., требования разумности и справедливости.

Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в долевом порядке, с каждого подсудимого по 150000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимых Г. и И. в пользу законного представителя несовершеннолетней М. М. суд отказывает в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 302, ст. 304 - ст. 307 - ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Г. 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания Г. время задержания в порядке ст. 92 УПК РФ Дата обезличена года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить наказание: 2 /два/ года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания П. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания П. в порядке ст. 92 УПК РФ Дата обезличена года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П оставить заключение под стражу.

И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ -6 /шесть/ месяцев исправительных работ сроком с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы), окончательно назначить наказание И. 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания И. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания И. в порядке ст. 92 УПК РФ Дата обезличена года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу И. оставить заключение под стражу.

Взыскать с Г. и И. в пользу М., законного представителя несовершеннолетней дочери 30778 (тридцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек - сумму материального ущерба, солидарно.

Взыскать с Г. в пользу М., законного представителя несовершеннолетней дочери, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с И в пользу М., законного представителя несовершеннолетней дочери, 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда М., законного представителя несовершеннолетней дочери, отказать.

Вещественные доказательства: 8 темных дактилопленок со следами обуви, 34 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарту трупа Б., дактилокарту М., 2 гипсовых слепка следов обуви, 5 пучков волос с головы трупа, отрезок бумаги с запиской, бумажный пакет с соскобом вещества красно-бурого цвета, куртку, фуфайку, спортивные брюки, трусы, пару носков, ботинок на правую ногу с трупа, ботинок на левую ногу, кепку-бейсболку Б., палку, полено, 3 отрезка бумаги с записями, бейсбольную биту; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Г., 4 фотоснимка следов обуви - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: футболку мужскую, куртку мужскую, брюки джинсовые, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Сименс», камуфлированные брюки, пару кроссовок И., после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному И., куртку серого цвета, куртку черного цвета, связка из 4 ключей, ключ с брелком, джинсовые брюки голубого цвета, джемпер черного цвета, пара ключей с брелком, джинсовые брюки голубого цвета, джемпер черного цвета, пару ботинок и пару сланцев Г., ботинок Г., после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному Г., пару кроссовок П. после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному П.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО8ФИО1