1 - 333/10 ПРИГОВОР по уголовному делу о грабеже Именем Российской Федерации 13 мая 2010 года г. Рыбинск Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: государственного обвинителя Папушкина А.В., помощника Рыбинского городского прокурора, адвоката Пичугиной О.В., представившей удостоверение № 352 и ордер № 00025274, подсудимого ФИО2., потерпевшего ФИО3., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении: ФИО2, род. Дата обезличена г., урож. ..., гр-на РФ, имеющего среднее техническое образование, разведен, иждивенцев не имеющего, не работающего, прож. ... ранее судимого: - Дата обезличена года ... судом ЯО (с учетом изменений внесенных постановлением ... суда ЯО от Дата обезличена года) по ст.ст. 116, 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 20.06.2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Преступление подсудимым ФИО2. совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 19.00 часов, ФИО2., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства ФИО3., расположенной по адресу: ..., высказал незаконное требование ФИО3. о передаче ему в собственность денежных средств. Получив отказ ФИО3., ФИО2., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что противоправный характер его действий очевиден для ФИО3., с целью сломления возможного сопротивления со стороны последнего, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в лицо ФИО3. и не менее 3 ударов ногами по телу ФИО3., отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к тумбочке, с которой открыто похитил, принадлежащие ФИО3. видеомагнитофон «Aiwa» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон Z200» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с зарядным устройством стоимостью 190 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО2. сложил похищенное им имущество в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО2., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3. материальный ущерб в размере 1690 рублей. Действия ФИО2. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый ФИО2. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения. При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2. судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, предъявленное К. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО2. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рыбинского городского суда ЯО от Дата обезличена года по которому он был осужден за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Оценивая личность подсудимого ФИО2., суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы, а также то, что ФИО2. не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника доходов, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. Ранее ФИО2. судим за преступление против собственности с применением насилия, вновь, в период не снятой, не погашенной судимости по приговору Рыбинского городского суда ЯО от Дата обезличена г., совершил преступление против собственности с применением насилия, относящиеся к категории тяжких, менее чем через 2 года после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого ФИО2. сложилась стойкая антиобщественная направленность и поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2., суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО2. наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО2., т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2. должна быть определена исправительная колония строгого режима. С учетом материального положения подсудимого ФИО2., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2. под стражу в зале суда 13.05.2010 года. Срок отбытия наказания ФИО2. исчислять с 13.05.2010 года. Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами обуви, 4 темные дактилопленки со следами обуви, 18 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарту ФИО3., дактилокарту ФИО2. уничтожить, ботинки ФИО2. - выдать осужденному ФИО2. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья