Дело № 1–356/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 26 июня 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Комоловой С.С.,

подсудимого Калябина А.П.,

адвоката Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО.,

при секретаре Белецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Калябина А.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

1) 11 мая 2010 года <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 08 августа 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калябин А.П. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Калябин А.П 30 апреля 2012 года около 14 часов 00 минут, находясь возле подъезда дома <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом показа своей знакомой и последующей покупки для нее, получил от ФИО., принадлежащий ФИО. ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батарей и зарядным устройством к нему, стоимостью 10000 рублей, а также инструкцией по эксплуатации, и картонной коробкой, не представляющими для ФИО материальной ценности, введя тем самым ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений. С места совершения преступления Калябин А.П. скрылся, зайдя в дом <адрес> и, выйдя через проходной подъезд вышеуказанного дома с другой стороны, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Калябин А.П. совершил хищение путем обмана принадлежащего ФИО ноутбука марки «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батарей и зарядным устройством к нему, стоимостью 10000 рублей, а также инструкцией по эксплуатации и картонной коробкой, не представляющими для ФИО материальной ценности, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия Калябина А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО., адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Калябина А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как подсудимый виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому правильно предъявлено обвинение в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, так как хищением имущества на сумму 10000 рублей потерпевшему ФИО причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной подсудимого суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. У суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый не состоит на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не работающее. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Калябин А.П. трудоустроился с 15 июня 2012 года в строительную фирму <данные изъяты> разнорабочим, потерпевший простил подсудимого, просит суд не лишать свободы подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает целесообразным на Калябина А.П. возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни установленные этим органом, по месту жительства осужденного, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому - ограничение свободы - суд не назначает.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, требованиям ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калябина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калябину А.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Калябина А.П. возложить исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, по месту жительства осужденного, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калябину А.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова