Дело № 1–358/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 04 июля 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Брядовой И.А.,

подсудимого Медведева Д.К.,

адвоката Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей ФИО

при секретаре Белецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Медведева Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30 сентября 2003 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

2) 14 апреля 2004 года приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 сентября 2003 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 20 февраля 2009 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 01 ноября 2011 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 19 апреля 2012 года продлен испытательный срок на 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Д.К. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Медведев Д.К. около 17 часов 00 минут 16 апреля 2012 года, правомерно находясь в комнате квартиры <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в комнате квартиры <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ФИО ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и мышью манипулятором, стоимостью 17000 рублей, а также картонную коробку и инструкцию по эксплуатации на ноутбук, не представляющие материальной ценности для ФИО., находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности для ФИО С похищенным имуществом Медведев Д.К. с места

совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Действия Медведева Д.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Медведева Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому правильно предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как хищением имущества на сумму 17000 рублей потерпевшей ФИО причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшей, ее имущественного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие малолетнего ребенка у виновного на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Явку с повинной суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное возмещение материального ущерба суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую - на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести во время условного осуждения по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 ноября 2011 года, которым Медведев Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывает, что Медведев Д.К., ранее неоднократно судимый, освободился из мест лишения свободы 20 февраля 2009 года, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление средней тяжести во время испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 01 ноября 2011 года. Уголовно-исполнительной инспекцией Медведев характеризуется неудовлетворительно. Во время испытательного срока Медведев Д.К. нарушал порядок отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом. Постановлением Ленинского <данные изъяты> от 19 апреля 2012 года осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца. Медведев Д.К. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений. Учитывая личность подсудимого, поведение его во время испытательного срока, по убеждению суда исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Медведеву Д.К., и назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый ранее судимый, в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем суд принимает во внимание, что к административной ответственности Медведев Д.К. в течение года не привлекался.

При назначении срока наказания в виде лишения свободы, суд так же учитывает и мнение потерпевшей – сестры подсудимого, которая простила подсудимого, просит его не наказывать. Однако у суда отсутствуют законные основания для освобождения от наказания подсудимого.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы, суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Медведеву Д.К. в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Медведева Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Медведеву Д.К. по приговору Рыбинского <данные изъяты> от 01 ноября 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 01 ноября 2011 года окончательно назначить Медведеву Д.К. наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 23 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года и время заключения под стражу в качестве меры пресечения с 25 апреля 2012 года по 03 июля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Медведеву Д.К. оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 отрезка липкой ленты со следами обуви, наклеенные на лист бумаги, дактилокарту ФИО – после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова