Дело № 1–468/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 05 сентября 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Михайловой В.А.,

подсудимого Корнева А.В.,

адвоката Зиновьевой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего ФИО.,

при секретаре Белецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Корнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05 июля 2004 года приговором <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Корнев А.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) к штрафу в сумме 1000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (штраф не уплачен). Постановлением <данные изъяты> от 14 февраля 2005 года Корневу А.В. отменено условное осуждение по приговору от 05 июля 2004 года, - направлен на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 29 марта 2006 года приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 17 декабря 2009 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05 июля 2004 года, назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, Наказание в виде штрафа по приговору суда от 05.07.2004 года постановлено исполнять самостоятельно (штраф не уплачен), освободился из мест лишения свободы 30 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнев А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 15 минут 22 июля 2012 года Корнев А.В., правомерно находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после совместного распития спиртного с ФИО., воспользовавшись тем обстоятельством, что от выпитого спиртного находящийся в квартире ФИО уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Корнев А.В. тайно похитил с дивана, находящегося в дальней комнате квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, принадлежащий ФИО., с находящимися в нем флэш-картой, стоимостью 300 рублей, и сим картой, которая не представляет для него материальной ценности, принадлежащими ФИО. С похищенным имуществом Корнев А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Действия Корнева А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Корнева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому Корневу А.В. правильно предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как хищением имущества на сумму 2600 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного для потерпевшего, его имущественного положения. Сумма похищенного превышает 2500 рублей. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим. У суда нет законных оснований для изменения категории преступления.

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый не состоит на учете в наркодиспансере и психиатрической больнице.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который просит суд не лишать свободы подсудимого, который ущерб возместил полностью, потерпевший простил подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Суд назначает наказание подсудимому и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от 5 июля 2004 года, не подлежит исполнению, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корневу А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Корнева А.В. возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корневу А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова