Дело № 1–453/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 6 сентября 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Михайловой В.А.,

подсудимого Архипова И.Ю.,

адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО.,

при секретаре Белецкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Архипова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 февраля 2006 года <данные изъяты> по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18 октября 2010 года освобожден по отбытию срока из ФБУ ИК-№ Ярославской области,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов И.Ю. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Архипов И.Ю. около 14 часов 00 минут 27 марта 2012 года, правомерно находясь в комнате квартиры <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., воспользовавшись тем, что ФИО спит на кровати в комнате, а находящиеся в комнате лица за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что действует тайно, подошел к креслу, на котором находилось пальто, принадлежащее ФИО., где из кармана пальто вынул кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие ФИО.. С похищенными денежными средствами Архипов И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Действия Архипова И.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Архипов И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание 5 лет лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 УПК РФ - ст. 316 УПК РФ, суд определился рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Архипова И.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому Архипову И.Ю. правильно предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как хищением денег в сумме 4500 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб, исходя из значимости похищенного для потерпевшей, ее имущественного положения. Сумма похищенного превышает 2500 рублей. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим. У суда нет законных оснований для изменения категории преступления.

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, из характеристики <данные изъяты> (без даты) следует, что Архипов проживает один по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим по «ст. 131 УК РФ», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Суд относится к данной характеристике критически, поскольку подсудимый не проживал в городе <адрес>, а проживал с сожительницей в городе <данные изъяты>. В характеристике ошибочно указано, что Архипов судим по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 62 УК РФ Архипов И.Ю. не привлекался, к административной ответственности Архипов И.Ю. не привлекался. По месту жительства в <адрес> Архипов И.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на Архипова И.Ю. не поступало, к административной ответственности Архипов И.Ю. не привлекался, однако склонен к злоупотреблению спиртным. Из характеристики по месту отбытия наказания следует, что во время отбытия наказания Архипов И.Ю. имел 4 взыскания и 4 поощрения, характеризовался удовлетворительно, а не отрицательно.

Согласно заключению эксперта № от 05 июля 2012 года у Архипова И.Ю. выявляется <данные изъяты> При обследовании в 1998 году у него были выявлены <данные изъяты>. Указанное расстройство имело место у Архипова и во время совершения правонарушения, но в силу невыраженности не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает и в настоящее время, поэтому комиссия не дает ответа на вопрос о нуждаемости в принудительном лечении. По психическому состоянию в настоящее время Архипов может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Вместе с тем подсудимый не состоит на учете в наркодиспансере.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении свободы подсудимого, поведение подсудимого в суде, полное признание вины, учитывая состояние здоровья, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, подсудимому, искренне раскаявшемуся в содеянном, осознавшему содеянное, необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа – уголовно-исполнительной инспекции.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Суд назначает наказание подсудимому и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений, – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Архипова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Архипову И.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Архипова И.Ю. возложить обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Архипову И.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Архипова И.Ю. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу в качестве меры пресечения с 7 июня 2012 года по 6 сентября 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова