Дело № 1-407/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Город Рыбинск

24 июля 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Брядовой И.А., обвиняемого Главацкого И.Н.,

адвоката Замуриева А.Л., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО

при секретаре Белецкой Н.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Главацкого И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главацкий И.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2011 года около 20 часов 00 минут водитель Главацкий И.Н., управляя собственным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40-50 км/ч по проезжей части улицы <адрес> в условиях пасмурной погоды с осадками в виде дождя и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с требованием п. 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по участку проезжей части в районе <адрес> проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, чем нарушил п. 14.1. ПДД РФ, продолжая движение в указанном направлении через данный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившему проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева-направо, по ходу его движения, в результате чего по неосторожности совершил наезд на ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по неосторожности водителем Главацким И.Н., согласно заключению эксперта № от 08 июня 2012 года, у ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись: А). Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3-5 и 8 рёбер справа с повреждением легкого. Это повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО., относится к тяжкому. Б). Закрытая тупая травма правой ноги: оскольчатый перелом проксимальных метаэпифизов берцовых костей, перелом латерального мыщелка болыпеберцовой кости, распространяющийся на межмыщелковое возвышение. Это повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей

трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО., относится к тяжкому. В). Закрытая тупая травма левой ноги: переломы обеих лодыжек и заднего края болыдеберцовой кости. Закрытый перелом левой локтевой кости. Эти повреждения как вместе, так и раздельно не являются опасными для жизни, но они повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня) и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО., относится к средней тяжести. Г). Ссадины лица. Эти повреждения не влекут за собой расстройство здоровья (вред здоровью).

Действия Главацкого И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении дела за примирением сторон в отношении обвиняемого, так как материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещены полностью, ходатайство им заявлено добровольно.

Обвиняемый Главацкий И.Н. согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены, и ему понятны.

Адвокат Замуриев А.Л. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении обвиняемого Главацкого И.Н. на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемого, адвоката, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Главацкий И.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, причиненные материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещены в полном объеме. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон. Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело /уголовное преследование/ в отношении Главацкого И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Главацкому И.Н. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Главацкий И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Т.А.Таламанова