Дело № 1-332/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 15 июня 2012 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Михайловой В.А.,

подсудимого Карасева И.В.,

защитника Рогова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Белякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению КАРАСЕВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

30 сентября 2011 года в 19 часов 21 минуту водитель Карасев И.В., управляя автомашиной марки «RENAULT MEGANE» регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар по участку проезжей части <адрес>, имеющей уличное освещение, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и, располагаясь в крайней левой полосе для движения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, имеющемуся на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, расположенному со стороны <адрес> от указанного пересечения проезжих частей, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложение 1 ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 ПДД РФ), проявил невнимательность за дорожной обстановкой, перед началом выполнения перестроения в крайнюю правую полосу для движения, и опережения автомашины марки «Шевроле Авео» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшейся впереди в попутном направлении по крайней левой полосе для движения, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ; не выбрал безопасной скорости движения, которая не должна превышать установленного ограничения и должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ; не убедился в отсутствии пешеходов на указанном выше пешеходном переходе перед движущейся впереди в попутном направлении по соседней крайней левой полосе для движения, автомашиной марки «Шевроле Авео» регистрационный знак №, замедлившей движение, чем нарушил требование п. 14.2 ПДД РФ; в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомашины под управлением Карасева И.В. по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, находясь в непосредственной близости от данного нерегулируемого пешеходного перехода, приняв решение объехать пешехода ФИО2 с левой стороны по крайней левой полосе для движения, изменил траекторию движения своей автомашины, в результате чего по неосторожности совершил наезд на указанного пешехода, который в указанный момент времени, находясь на указанном пешеходном переходе между двумя полосами для движения в вышеуказанном направлении, стоял, уступая дорогу автомашине под управлением Карасева И.В., а, увидев изменение траектории движения указанного транспортного средства, сделал шаг назад на крайнюю левую полосу для движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 была причинена политравма: <данные изъяты> В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) вышеуказанное повреждение вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2 относится к тяжкому.

Карасев И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное Карасеву И.В. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый Карасев И.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Карасева И.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Карасевым И.В. отнесено к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Карасев И.В. проживает с семьей, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Рыбинской психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Рыбинского муниципального округа Ярославской области; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания 1 раза в месяц.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, положительную характеристику личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, то обстоятельство, что к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ Карасев И.В. не привлекался, суд считает возможным не применять к Карасеву И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому предъявлен иск о взыскании <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением здоровья, взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый признал иск в части возмещения материальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, требование компенсации морального вреда полагал завышенными, признал иск в этой части в размере <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб и моральный вред причинен ФИО2 в результате виновных действий подсудимого, в соответствии со ст.151, ч.1 ст.1064, ст.1079, ст.1100 ГК РФ моральный вред и расходы за услуги представителя потерпевшего подлежат взысканию с подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу, длительное прохождение им лечения, испытание им по настоящее время физической боли, нарушение привычного уклада жизни потерпевшего и его семьи в связи с полученной травмой. Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимого, имеющего двоих малолетних детей и совокупный семейный доход в размере <данные изъяты> рублей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию понесенных физических и нравственных страданий потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО2 в части возмещения расходов в размере <данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом, подтверждены квитанцией № от 14 июня 2012 г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРАСЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством, с установлением осужденному ограничений:

- не выезжать за пределы территории Рыбинского муниципального округа Ярославской области;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Карасеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с файлом видеозаписи с видеорегистратора – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Карасева И.В. с пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья