Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Скворцовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2010 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску Козыревой В.В. к ООО Рыбинское ПАТП №1 о взыскании пособия на период трудоустройства, почтовых расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Козырева В.В. обратилась в суд с иском к ООО Рыбинское Пассажирское автотранспортное предприятие №1 (далее по тексту ООО Рыбинское ПАТП №1) о взыскании денежных сумм, мотивируя следующим.

Она работала в должности охранника в ООО Рыбинское ПАТП №1, Дата обезличена была уволена с предприятия на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 6734 руб., но в соответствии со ст.178 ТК РФ не выплачена среднемесячная заработная плата за второй месяц трудоустройства, в связи с чем она переживала и обращалась к ответчику с письменным требованием о выплате указанной суммы.

В исковом заявлении Козырева В.В. просит суд взыскать с ООО Рыбинское ПАТП №1 в её пользу пособие, предоставляемое на период трудоустройства в размере 6734 руб.; почтовые расходы в размере 34 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании Козырева В.В. иск поддержала, уточнила, что просит взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 6333 руб. 88 коп. Козырева В.В. также пояснила, что до настоящего времени она не трудоустроена.

Представитель ООО Рыбинское ПАТП №1, действующий на основании доверенности Антонов С.С., иск не признал, пояснил следующее. Действительно, при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, среднемесячная заработная плата в рамках ст.178 ТК РФ за второй месяц трудоустройства в сумме 6333 руб. 88 коп. выплачена не была, поскольку Козырева В.В. является пенсионером, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, не имеет право на выплату указанной суммы. Одновременно Антонов С.С. пояснил, что действительно, Козырева В.В. обращалась на предприятие с письменным требованием о выплате указанной суммы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено следующее.

Козырева В.В. работала в ООО Рыбинское ПАТП №1 в должности охранника. Дата обезличена она была уволена с предприятия на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере 6333 руб. 88 коп. Указанный факт подтвержден трудовой книжкой Козыревой В.В., справками ответчика, не оспаривается сторонами.

После увольнения с предприятия Козырева В.В. до настоящего времени не трудоустроена, что подтверждается ее пояснениями и копией трудовой книжки.

Представитель ответчика Антонов С.С. указанный факт не оспаривает, доказательств обратному не представил.

В связи с изложенным, в силу ст.178 ТК РФ Козырева В.В. имеет право на получение среднемесячной заработной платы за второй месяц на период трудоустройства с зачетом выходного пособия. При увольнении ей выплачено только выходное пособие.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату на период трудоустройства в сумме 6333 руб. 88 коп.

Размер среднемесячного заработка подтверждается находящимися в деле справками, не оспаривается истцом.

Тот факт, что Козырева В.В. является пенсионером, юридического значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Из пояснений истца следует, что действиями ответчика по невыплате среднемесячной заработной платы ей причинен моральный вред в виде переживаний. Указанные доводы истца суд находит убедительными и в силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и соразмерности, взыскивает с ООО Рыбинское ПАТП №1 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ для защиты нарушенных прав Козырева В.В. обращалась к ответчику с требованием выплатить указанную сумму, которое направляла почтой заказным письмом, в связи с чем понесла расходы на оплату заказной корреспонденции в сумме 34 руб. 50 коп. (указанный факт подтверждается находящейся в деле квитанцией, не оспаривается ответчиком). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащих оценке, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.178, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Рыбинское Пассажирское автотранспортное предприятие №1 в пользу Козыревой В.В.:

- заработную плату в сумме 6333 руб. 88 коп.;

- почтовые расходы - 34 руб. 50 коп.;

- компенсацию морального вреда - 200 руб.

В остальной части исковые требования Козыревой В.В.оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Рыбинское ПАТП-1 госпошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья