гр. дело № 2-2450/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2010 года г. Рыбинск Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.Н. при секретаре Курицыной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тонояна Л.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тоноян Л.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав на следующие обстоятельства: Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Тоноян Л.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Дата обезличена Рыбинским городским судом приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... в отношении него оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Дата обезличена судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда определено: приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена и постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от Дата обезличена в отношении Тонояна Л.Н. отменить, дальнейшее производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием события преступления. С Дата обезличена по Дата обезличена уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Почти Дата обезличена длились судебные процессы. Истец нервничал и переживал на каждом судебном заседании. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности истец испытывал чувство унижения и стыда, его называли подсудимым. На предприятии, на котором он работал в тот период на руководящей должности, стало известно о привлечении истца к уголовной ответственности, в связи с чем среди коллег, администрации и подчиненных репутация пошатнулась. В судебном заседании истец Тоноян Л.Н. поддержал исковое требование, дал объяснения в соответствии с изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он уволен с работы, не согласен с увольнением, но не намерен обращаться в суд с иском о восстановлении на работе. Он связывает увольнение с работы с наличием в отношении него уголовного дела и подрывом вследствие этого деловой репутации. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Ярославской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился в суд. Согласно отзыву на иск ответчик возражая против иска, указал на непредставление истцом доказательств в обоснование размера компенсации, и того факта, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 частью 1, 116 частью 1, 129 частью 1 и 130 УК РФ относится к делам частного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие указанного лица. Выслушав объяснения истца, проверив материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения в уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствии, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ФИО1 по жалобе ФИО2 было возбуждено уголовное дело частного обвинения, в котором ФИО2 была признана частным обвинителем Тонояна Л.Н., обвиняемого по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличена Тоноян Л.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением Рыбинского городского суда от Дата обезличена приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... в отношении Тонояна Л.Н. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Тонояна Л.Н. - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от Дата обезличена приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года и постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от Дата обезличена в отношении Тонояна Л.Н. отменены, дальнейшее производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, Тоноян Л.Н. привлекался к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести и с Дата обезличена по Дата обезличена Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения в связи с оправданием подсудимых. Ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование. Уголовное дело в отношении истца возбуждено по обвинению, предъявленному частным обвинителем. Вместе с тем приговором мирового судьи от Дата обезличена., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Тоноян Л.Н. был незаконно осужден по ст. 1070 ГК РФ. Тоноян Л.Н. отказался от предъявления иска о компенсации морального вреда к частному обвинителю ФИО2, что является его правом. До возбуждения уголовного дела по жалобе ФИО2 и в период судебного разбирательства Тоноян Л.Н. работал заместителем директора Организация 1 у него были обширные личные и деловые связи. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела частного обвинения, допросами свидетелей – работников Организация 1 других свидетелей по делу, информация о привлечении его к уголовной ответственности за нанесение побоев ФИО2, также являвшейся работником Организация 1 быстро распространилась в коллективе предприятия и деловых кругах .... О наличии приговора от Дата обезличена и постановления Рыбинского городского суда от Дата обезличена стало известно в коллективе. Тем самым, была опорочена деловая репутация Тонояна Л.Н. В течение этого периода времени он вынужден был жить с чувством творящейся в отношении него несправедливости, в состоянии сильного нервного напряжения, что причиняло ему глубокие нравственные страдания. Таким образом, в результате необоснованного осуждения Тонояна Л.Н. были нарушены такие его нематериальные блага как психическое здоровье и душевное равновесие, достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация. Приказом директора Организация 1 от Дата обезличена Номер обезличен Тоноян Л.Н. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора в связи с сокращением штата. Довод истца о наличии причинно-следственной связи между незаконным осуждением и увольнением его с работы несостоятелен. Суду не представлено доказательств того, что незаконное осуждение Тонояна Л.Н., имевшее место в Дата обезличена явилось причиной увольнения его с работы в Дата обезличена Суд находит установленным факт причинения истцу нравственных страданий, поскольку в результате необоснованного осуждения Тонояна Л.Н. были нарушены такие его нематериальные блага как психическое здоровье и душевное равновесие, достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень страданий перенесенных истцом. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 30000 руб., с отказом в остальной части иска. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тонояна Л.Н. 30000 (тридцать тысяч) руб. Тонояну Л.Н. отказать в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Иванова И.Н.